Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10541-10550 van de 13697 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:58 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.363

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:58

    Klacht tegen oogarts. Klaagster heeft verschillende klachten van patiënten van de oogarts voorgelegd ter beoordeling voorgelegd aan een deskundige, die in een in augustus 2010 door haar afgerond rapport tot een aantal conclusies is gekomen. (Mede) op basis van de deskundigenrapportage heeft klaagster een achttal klachten ingediend ter zaken van (kort samengevat) onvoldoende voorlichting, het hanteren van een gebrekkige klachtenregeling, het niet state of the art hebben gehandeld bij meerdere patiënten, in de nazorg/postoperatieve zorg van meerdere patiënten niet conform de censensus refractiechirurgie te hebben gehandeld, dossiervorming die niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen en dat de oogarts de wettelijke eisen met betrekking tot zijn praktijkvoering niet heeft nageleefd. Het Centraal Tuchtcollege is evenals het Regionaal Tuchtcollege van oordeel dat de oogarts in verschillende opzichten tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld tegenover patiënten. Het betreft niet alleen de 4 patiënten, waarover in het deskundigenrapport is geschreven maar ook patiënten die in afzonderlijke procedures, naar geconcludeerd is terecht, hun beklag over verweerder hebben gedaan en in welke procedure vandaag eveneens uitspraak wordt gedaan. D e oogarts is structureel en op verschillende essentiële terreinen tekort is geschoten in de individuele gezondheidszorg voor zijn patiënten. Alleen oplegging van de zwaarste maatregel van doorhaling van de inschrijving in het BIG-register is passend en geboden.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/215

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:21

    Klager dient een klacht in namens zijn overleden moeder. Klager verwijt de patholoog en de longarts dat zij een verkeerde diagnose hebben gesteld. De artsen hebben ten onrechte een metastase aangezien voor een primaire tumor, waardoor er geen vervolgbehandeling is gestart. Afwijzing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:71 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.478

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:71

    Klager is bij verweerster, fysiotherapeut op verwijzing van een orthopedisch specialist onder behandeling. Na ca. 1,5 jaar ontstaan er problemen tussen klager en verweerster en de behandeling van klager wordt met diens instemming overgenomen door een collega van verweerster, tevens eigenaar van de praktijk. Aan klagers wens weer door verweerster behandeld te worden is niet tegemoet gekomen waarna de behandelrelatie is beëindigd. Klager verwijt verweerster dat zij 1)onjuiste verklaringen aan haar baas heeft gegeven, 2) klager heeft beledigd en genegeerd en afspraken niet is nagekomen, 3) zich onprofessioneel heeft gedragen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege neemt de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege over en overweegt daarbij – alhoewel daar niet over is geklaagd - dat het aannemen van cadeaus die het pretentieloze te boven gaan in strijd is met artikel 54 van de Gedragsregels voor de Fysiotherapeut. Het beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:52 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.303

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:52

    Klager is plastisch chirurg en heeft bij een patiënte medische handelingen verricht. Verweerder is medisch adviseur en heeft op verzoek van een juridisch belangenbehartiger een rapport opgemaakt met betrekking tot de verrichte medische handelingen. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat het advies niet voldoet aan de eisen die daaraan gesteld moeten worden en dat de medisch adviseur de maatregel van berisping moet worden opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat in een dergelijk geval sprake kan zijn van schending van de tweede tuchtnorm, dat klager klachtgerechtigd is in de zin van artikel 65 van de Wet BIG en verwerpt het beroep van de medisch adviseur.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:84 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.423

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:84

    Klacht tegen dermatoloog. De arts is hoogleraar dermatologie, werkzaam bij het academisch ziekenhuis waar klaagster diverse malen de polikliniek huidziekten heeft bezocht. Klaagster verwijt de arts o.a. dat deze het dossier van klaagster heeft vervalst en disfunctionerende dermatologen heeft gedekt bij een poging tot doodslag van klaagster. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:65 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.434

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:65

    Klacht tegen chirurg. Klaagster verwijt de chirurg dat hij tijdens de operatie op 3 februari 2009 onzorgvuldig heeft gehandeld, met als gevolg dat klaagster blijvend letsel heeft opgelopen en dat hij zowel voor als na de operatie onzorgvuldig met klaagster heeft gecommuniceerd. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:46 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.057

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:46

    Klager verwijt bedrijfsarts dat deze onvoldoende zorg heeft betracht om zijn onafhankelijkheid te bewaren en te voorkomen dat het dreigende arbeidsgeschil zou gaan escaleren. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verklaart de klacht deels gegrond ter zake het nalaten actie te ondernemen ter zake van de gebrekkige vertrouwensrelatie, schending van het beroepsgeheim en het niet gelijkelijk verstrekken van informatie aan werkgever en klager en legt de bedrijfsarts een waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:78 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.417

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:78

    Klacht tegen huisarts. Klaagster verwijt huisarts dat hij met een collega-huisarts een afspraak heeft gemaakt om te beletten dat klaagster van praktijk zou veranderen en informatie van een dermatoloog aan klaagster heeft onthouden en dat hij in juli 2006 en in 2005 bij een waarneming geweigerd heeft klaagster te ontvangen. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Beroep klaagster verworpen door Centraal Tuchtcollege.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:59 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.365

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:59

    .

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:22 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/202

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:22

    Klaagster dient een klacht in tegen de psychiater wegens seksueel grensoverschrijdend gedrag. Gegrond