Zoekresultaten 10651-10660 van de 12893 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2256 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.069

    Anders dan het Regionaal Tuchtcollege is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat uit het inleidende klaagschrift van klaagster tezamen met de mondelinge behandeling in eerste aanleg een klacht is te destilleren die voldoende duidelijk is om inhoudelijk behandeld te worden. Klaagster verwijt de arts dat zij de somatische klachten van klaagster niet serieus heeft genomen, klaagster ten onrechte heeft beschouwd als een patiënt met vergiftigingswaan en ten onrechte heeft geweigerd om klaagster naar een toxicoloog door te verwijzen. Gezien de inhoud van de klacht ziet het Centraal Tuchtcollege termen aanwezig om de zaak niet terug te verwijzen naar het Regionaal Tuchtcollege maar de zaak op grond van artikel 73 lid 5 Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg zelf af te doen. Er is het Centraal Tuchtcollege niet gebleken van feiten of omstandigheden op basis waarvan de arts een tuchtrechtelijk verwijt is te maken. De klacht van klaagster is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2264 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/372T

      De klacht houdt in dat de tandarts is tekortgeschoten in de tandheelkundige zorg die klager van haar mocht verwachten. Gegrond. Doorhaling

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2250 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.168

    Klacht tegen verzekeringsarts. Klager is arbeidsgeschikt verklaard in het kader van de WIA, klager heeft hiertegen te laat bezwaar ingediend. Arts heeft geoordeeld dat er geen sprake was van een medisch verschoonbare termijnoverschrijding. RTG: klacht in raadkamer behandeld en afgewezen. CTG: verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2244 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.111

    Klacht tegen arts-assistent in opleiding tot internist. Klaagster is door haar huisarts ingestuurd naar de SEH op verdenking van een onderliggend trombose been. Klaagster is gezien door verweerster, arts-assistent in opleiding tot internist, die, na onderzoek en vervolgens telefonisch overleg met haar supervisor, het door de huisarts ingezette antibioticum beleid heeft voortgezet en klaagster naar huis heeft gestuurd. Klaagster verwijt verweerster onvoldoende zorg en vervalsing van informatie in het medisch dossier. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2257 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.296

    Klagers zijn de echtgenoot resp. dochter van patiënte, die na een morrow resectie in het ziekenhuis is overleden. Obductie heeft uitgewezen dat het ostium bij het sluiten van de aorta is overhecht. Klagers verwijten verweerder patiënte onjuiste informatie over de persoon van de operateur en onzorgvuldig handelen voor, tijdens en na de operatie. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht gegrond voor wat betreft het informeren over de operateur en deels gegrond waar het onzorgvuldig handelen tijdens de operatie betreft doordat verweerder een te afwachtende houding heeft aangenomen bij langdurige ritmestoornissen. Zowel verweerder als klagers komen in beroep; beide beroepen worden door het Centraal Tuchtcollege verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2251 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.170

    Klacht tegen arts UWV: klager verwijt de arts in de kern dat hem ten onrechte geen uitkering op grond van de WIA naar 100% arbeidsongeschiktheid is toegekend. RTG Amsterdam: Kennelijk ongegrond en zonder verder onderzoek in raadkamer afgewezen. CTG: verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2245 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.112

    Klacht tegen chirurg. Klaagster is op verwijzing van een aan het ziekenhuis verbonden dermatoloog op de SEH onderzocht door een arts-assistent chirurgie waarna klaagster is opgenomen. Per brief, ondertekend door de arts-assistent en verweerder, chirurg, is verslag gedaan aan de huisarts. Klaagster verwijt verweerder twee brieven te hebben vervalst. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2258 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.332

    Klaagster dient klacht in tegen huisarts die zowel de huisarts als huurder was van patiënt, klaagsters overleden echtgenoot. De klacht houdt in dat de huisarts onzorgvuldig heeft gehandeld door niet de belangen van zijn patiënt, klaagsters echtgenoot, maar zijn eigen zakelijke belangen te behartigen. Voorts heeft de huisarts volgens klaagster misbruik gemaakt van zijn wetenschap als huisarts omtrent het verloop van de ziekte van klaagsters echtgenoot. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geoordeeld dat de huisarts door zijn handelwijze en het gebrek aan inzicht in de situatie en zijn rol daarin, zijn positie als huisarts en huurder van patiënt ontoelaatbaar heeft vermengd en het vertrouwen heeft geschaad dat patiënt, die ernstig ziek was, in zijn huisarts moest kunnen stellen en de klacht in die zin gegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege heeft de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege bevestigd, zij het op andere gronden, en de lichtere maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2252 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.201

    Klacht tegen een psycholoog, inhoudende dat de psycholoog haar beroepsgeheim jegens klaagster heeft geschonden, zonder dat een behandelingsovereenkomst tot stand is gekomen een (hoge) rekening heeft laten sturen en een gesprek heeft gevoerd over klaagster zonder dat zij wist of klaagster haar toestemming daarvoor had gegeven. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geoordeeld dat de klacht ongegrond is. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2246 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.113

    Klacht tegen arts-assistent in opleiding tot plastisch chirurg. Klaagster is op verwijzing van een aan het ziekenhuis verbonden dermatoloog op de SEH onderzocht door verweerster, arts-assistent chirurgie, waarna klaagster is opgenomen. Per brief, ondertekend door verweerster en een chirurg, is verslag gedaan aan de huisarts. Klaagster verwijt verweerster deze brief te hebben vervalst. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.