Zoekresultaten 2621-2630 van de 2968 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0335 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.283

    Geklaagd wordt over fouten in verschuldigde bedragen en over het feit dat de gerechtsdeurwaarder op de dag en het uur waartegen is aangezegd dat er beslag zou worden gelegd, niet is verschenen. De kamer acht de klacht gegrond en legt een maatregel op.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0348 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.399

    Beslissing op verzet. In dit verzet zijn twee principiele gronden aangevoerd. Allereerst is aangevoerd dat het de voorzitter niet vrij stond om de klacht als kennelijk ongegrond af te doen. Klagers baseren zich daarbij op de artikelen 39 en 40 van de Gerechtsdeurwaarderswet. Volgens klagers volgt uit deze bepalingen dat na binnenkomst van de klacht de voorzitter eerst dient te beoordelen of de klacht kennelijk ongegrond is. Pas indien wordt geoordeeld dat daarvan geen sprake is, dient de klacht naar behandeling door de Kamer worden verwezen en kan de klacht naar de gerechtsdeurwaarder worden doorgezonden. Daarnaast hebben klager aangevoerd dat op grond van de wetsgeschiedenis de ministerieplicht een vrijwel absoluut gegeven is. De Kamer oordeelt met een beroep op de wetsgeschiedenis dat de voorzitter de klacht procedureel mocht behandelen als is gedaan. Ten aanzien van de ministerieplicht oordeelt de Kamer eveneens met een beroep op de wetsgeschiedenis dat de gerechtsdeurwaarder niet gehouden is om elke opdracht met betrekking tot de verplichte taak van de gerechtsdeurwaarder uit te voeren in de door de opdrachtgever gewenste zin. Het verzet wordt ongegrond verklaard.   Uitspraak is gedaan in zeven vrijwel gelijke zaken, waarvan alleen deze wordt gepubliceerd. Hoger beroep is ingesteld op de grond dat de Kamer is uitgegaan van een verkeerde wetstoepassing.  

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0342 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.544verzet

    Beslssing in verzet. De voorzitter acht de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het met de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0336 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.203

    De gerrechtsdeurwaarder heeft zijn jaarstukken niet tijdig bij het BFT ingeleverd. De Kamer acht de klacht gegrond maar legt geen maatregel op.  

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0343 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.265

    Klacht dat het te lang heeft geduurd voordat uitvoering werd gegeven aan de opdracht tot het leggen van beslag. De kamer laat in het midden of de opdracht te lang heeft geduurd maar oordeelt dat de gerechtsdeurwaarder, die uit zijn ambt was gezet, de opdracht terug had moeten sturen naar zijn collega die de opdracht ook had gekregen. Ook had de gerechstdeurwaarder moeten begrijpen dat hij geen ambtshandelingen meer kon verrichten.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0337 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.504

    De jaarstukken zijn te laat ingeleverd. De Kamer acht de klacht gegrond en omdat dit de tweede keer is dat de jaarstukken te laat worden ingeleverd, wordt de maatregel van berisping opgelegd.  

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0344 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.312verzet

    Beslissing op verzet. Verzet ingesteld buiten de daarvoor geldende termijn. Verzet niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0338 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.505

    De jaarstukken worden te laat ingeleverd. De Kamer acht de klcht gegrond maar omdat het de eerste keer is, wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0345 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.546verzet

      Beslissing in verzet. Centraal staat de vraag of de voorzitter de door klager opgeworpen stellingen tot uitgangspunt kon nemen of meer onderzoek naar de klacht had moeten doen. Naar het oordeel van de Kamer is de voorzitter slechts gehouden die feiten in zijn beslissing te vermelden die voor de te nemen beslissing relevant zijn. Het betreft hier immers een beoordeling van een klacht in het kader van het tuchtrecht. In zijn inleidende klacht heeft klager een aantal stellingen weergegeven die door de voorzitter tot uitgangspunt zijn genomen bij de beoordeling van de klacht. Door klager is niet duidelijk gemaakt dat zijn klacht meer omvatte dan door de voorzitter in zijn beslissing is besproken. Verzet ongegrond verklaart.  

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0339 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.506

    De jaarstukken zijn te laat ingeleverd. De Kamer acht de klacht gegrond. Omdat het de tweede keer is, wordt de maatregel van berisping met aanzegging opgelegd.