Zoekresultaten 11-20 van de 21766 resultaten
-
ECLI:NL:TAHVD:2025:132 Hof van Discipline 's Gravenhage 250052
- Datum publicatie: 11-07-2025
- Datum uitspraak: 11-07-2025
- ECLI:NL:TAHVD:2025:132
Klager heeft bij de deken een verzoek ingediend tot aanwijzing van een advocaat als bedoeld in artikel 13 lid 1 Advocatenwet. Het hof is van oordeel dat de deken het hernieuwde verzoek om aanwijzing van een advocaat op juiste gronden heeft afgewezen. Er is niet gebleken van een lopende procedure of het starten van een procedure waarvoor bijstand van een advocaat is vereist. Als vaste rechtspraak van het hof van discipline geldt dat een hernieuwd verzoek kan worden afgewezen als al een keer eerder een advocaat is aangewezen door een deken (zie HvD, 31-10-2017 ECLI:NL:TAHVD: 2017:209 en HvD, 14-02-2011, ECLI:NL:TAHVD: 2011:YA1409). Het hof benadrukt verder dat op klager een inspanningsverplichting rust om eerst zelf een advocaat te vinden die hem zou willen bijstaan. Eerst indien klager ten minste 5 serieuze doch vergeefse pogingen heeft gedaan om een advocaat te vinden èn de noodzaak van een nieuwe procedure in dezelfde zaak deugdelijk is onderbouwd, kan klager bij de deken om aanwijzing van een advocaat vragen.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2025:120 Raad van Discipline Amsterdam 25-412/A/RO/W 25-413/A/RO/W 25-426/A/DH/W 25-427/A/RO/W
- Datum publicatie: 11-07-2025
- Datum uitspraak: 07-07-2025
- ECLI:NL:TADRAMS:2025:120
Wraking afgewezen met misbruik van recht bepaling.
-
ECLI:NL:TAHVD:2025:133 Hof van Discipline 's Gravenhage 240384
- Datum publicatie: 11-07-2025
- Datum uitspraak: 11-07-2025
- ECLI:NL:TAHVD:2025:133
Artikel 13 beklag ongegrond. Voor een huurzaak bij de kantonrechter geldt geen verplichte procesvertegenwoordiging.
-
ECLI:NL:TAHVD:2025:127 Hof van Discipline 's Gravenhage 250150
- Datum publicatie: 11-07-2025
- Datum uitspraak: 11-07-2025
- ECLI:NL:TAHVD:2025:127
Beklag artikel 13 gegrond. Klager dient over de slagingskansen van de door hem gewenste herzieningsprocedure te worden geadviseerd door een gespecialiseerd strafrechtadvocaat, die hem ook kan toelichten op welke gronden een herzieningsverzoek wel of geen redelijke kans van slagen heeft.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2025:115 Raad van Discipline Amsterdam 25-020/A/A
- Datum publicatie: 11-07-2025
- Datum uitspraak: 07-07-2025
- ECLI:NL:TADRAMS:2025:115
Raadsbeslissing; ongegronde klacht over de kwaliteit van dienstverlening van de eigen advocaat. In hetgeen klaagster stelt zijn onvoldoende aanknopingspunten gevonden voor het oordeel dat verweerder haar zaak niet naar behoren heeft behandeld of op andere (juridisch inhoudelijke) aspecten tekortgeschoten is. Verweerder dient als dominus litis zelf te bepalen welke argumenten wel of niet relevant zijn om in de gerechtelijke procedure in te brengen en is niet verplicht uitvoering te geven aan alle verzoeken van zijn cliënte.
-
ECLI:NL:TAHVD:2025:128 Hof van Discipline 's Gravenhage 250137
- Datum publicatie: 11-07-2025
- Datum uitspraak: 11-07-2025
- ECLI:NL:TAHVD:2025:128
Beklag artikel 13 ongegrond om meerdere redenen.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2025:116 Raad van Discipline Amsterdam 25-098/A/A
- Datum publicatie: 11-07-2025
- Datum uitspraak: 07-07-2025
- ECLI:NL:TADRAMS:2025:116
Raadsbeslissing; klacht over de kwaliteit van dienstverlening in een cassatieprocedure op één onderdeel gedeeltelijk gegrond. Door het cassatieschriftuur zonder dit vooraf aan klager voor te leggen in te dienen, heeft verweerder niet gehandeld met de zorgvuldigheid die van een behoorlijk advocaat mag worden verwacht. Een waarschuwing met kostenveroordeling is op zijn plaats.
-
ECLI:NL:TAHVD:2025:129 Hof van Discipline 's Gravenhage 250184
- Datum publicatie: 11-07-2025
- Datum uitspraak: 11-07-2025
- ECLI:NL:TAHVD:2025:129
Hoger beroep na beslissing op verzet. De beroepsgronden van klager leveren geen grond op voor doorbreking van het appelverbod.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2025:108 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 25-400/DB/LI/D
- Datum publicatie: 10-07-2025
- Datum uitspraak: 10-07-2025
- ECLI:NL:TADRSHE:2025:108
Verzoek art. 60ab Advocatenwet toegewezen. Het ne bis in idem-beginsel staat niet in de weg aan het (opnieuw) treffen van een ordemaatregel tot onmiddellijke schorsing. De aan verweerder opgelegde (reguliere) schorsingen lopen op zeer korte termijn af. De gebrekkige praktijkvoering van verweerder is dusdanig ernstig dat de raad het niet verantwoord acht dat potentiële nieuwe cliënten aan een advocaat worden blootgesteld die zich niet bewust is van de elementaire beginselen en kerntaken van de advocatuur. De raad vindt het onverantwoord dat verweerder op korte termijn zijn praktijk weer kan gaan uitoefenen, terwijl er nog geen goedgekeurde coach aanwezig is. Vrees aanwezig dat verweerder bij het hervatten van de praktijkuitoefening direct tuchtrechtelijk verwijtbaar zal handelen en zonder de noodzakelijke begeleiding opnieuw cliënten zal bijstaan. Onmiddellijke schorsing in de praktijkuitoefening voor onbepaalde tijd.
-
ECLI:NL:TAHVD:2025:124 Hof van Discipline 's Gravenhage 240386
- Datum publicatie: 10-07-2025
- Datum uitspraak: 07-07-2025
- ECLI:NL:TAHVD:2025:124
Intrekking klacht door klaagster. Vernietiging beslissing raad. Naar het oordeel van het hof bestaan geen redenen van algemeen belang die met zich brengen dat de behandeling van de klacht moet worden voortgezet. Aan het hoger beroep van verweerder is het belang komen te ontvallen.