Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20301-20310 van de 42624 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:116 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 10.2016

    • Datum publicatie: 19-12-2016
    • Datum uitspraak: 31-05-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:116

    Verzet ongegrond. Adresverificatie. Klaagster heeft zich op 1 april 2014 uitgeschreven bij haar gemeente en is op 2 april 2014 verhuisd naar Suriname. Sinds eind april 2014 heeft de gerechtsdeurwaarder een vordering tegen klaagster in behandeling. De gemeente heeft de gerechtsdeurwaarder desgevraagd alleen meegedeeld dat klaagster naar het buitenland was vertrokken. Alvorens een ambtshandeling te verrichten heeft de gerechtsdeurwaarder een advertentie (openbaar exploot) in een krant laten plaatsen. De kosten van die advertentie heeft hij aan klaagster berekend. Uit de van de gerechtsdeurwaarder na de zitting in verzet ontvangen informatie blijkt dat hij vanaf 1 april 2014 zes adresverificaties heeft verricht waaruit blijkt dat klaagster is verhuisd naar Suriname (Land:5007). Een adres van klaagster in Suriname is echter niet vermeld. Voorts heeft de gerechtsdeurwaarder verklaard dat zijn opdrachtgever (een vereniging van eigenaars) niet in het bezet was van een adres van klaagster in Suriname. Gelet op deze feiten en omstandigheden acht de Kamer het verzet ongegrond. Niet valt in te zien dat de gerechtsdeurwaarder anders hand moeten handelen dan hij heeft gedaan en voorst heeft klaagster niet aangetoond dat haar nieuwe adres bij de opdrachtgever van de gerechtsdeurwaarder bekend was. De gerechtsdeurwaarder mocht afgaan op de door hem verkregen en bij hem bekende informatie. Niet gebleken is dat de gerechtsdeurwaarder op de hoogte was of had moeten zijn van het adres van klaagster in Suriname.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:129 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 124.2016

    • Datum publicatie: 19-12-2016
    • Datum uitspraak: 31-05-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:129

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:123 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 441.2016

    • Datum publicatie: 19-12-2016
    • Datum uitspraak: 01-11-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:123

    Verzet ongegrond. Geen nieuwe feiten of omstandigheden gebleken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:117 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 232.2015

    • Datum publicatie: 19-12-2016
    • Datum uitspraak: 31-05-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:117

    Tussen klagers en de gerechtsdeurwaarders heeft een maatschap bestaan. Tussen partijen is een conflict gerezen over de samenwerking en de afgifte van de bedrijfsauto die de gerechtsdeurwaarder in zijn bezit had. Klagers hebben de auto in beslag laten nemen. Zij verwijten de gerechtsdeurwaarder dat hij geen medewerking heeft gegeven aan het beslag en de bewaargeving. Hij is in de auto gestapt en weggereden. De Kamer acht de klacht gegrond en legt een schoring op voor de duur van één week. Van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat hij zich onberispelijk gedraagt. Het gedrag van de gerechtsdeurwaarder was dat niet. De gerechtsdeurwaarder heeft geen medewerking verleend aan de beslaglegging en had zeker niet moeten wegrijden met de auto, waarbij hij - zij het langzaam - ook nog eens inreed op de beslagleggende gerechtsdeurwaarder.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2016:203 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-1103/DB/LI

    • Datum publicatie: 19-12-2016
    • Datum uitspraak: 19-12-2016
    • ECLI:NL:TADRSHE:2016:203

    Ondanks eerdere tuchtrechtelijke maatregelen deken opnieuw gefrustreerd in zijn toezichthoudende taak. Verzoek ex 60b lid1 Advocatenwet toegewezen; schorsing voor onbepaalde tijd met onmiddellijke ingang  

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:130 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 350.2016

    • Datum publicatie: 19-12-2016
    • Datum uitspraak: 05-07-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:130

    Verzet ongegrond. Niet twee keer over hetzelfde klagen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:124 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 486.016

    • Datum publicatie: 19-12-2016
    • Datum uitspraak: 01-11-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:124

    Verzetzaak. Ongegrond. Geen nieuwe feiten of omstandigheden gebleken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:118 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 853.2014

    • Datum publicatie: 19-12-2016
    • Datum uitspraak: 19-04-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:118

    Klager is benoemd tot waarnemer van de praktijk van een voormalige gerechtsdeurwaarder. Beklaagde was oorspronkelijk aan die gerechtsdeurwaarder toegevoegd en na diens schorsing aan klager. Niet weersproken is dat beklaagde exploten bewust en zonder overleg met klager heeft uitgebracht en op de hoogte moet zijn geweest van de praktijk dat kosten in rekening werden gebracht die niet zijn gebaseerd op het BTAG. Klacht gegrond, oplegging van de maatregel van een geldboete van € 2.000,00.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:131 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 315.2015

    • Datum publicatie: 19-12-2016
    • Datum uitspraak: 05-07-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:131

    Klacht gegrond. Maatregel berisping opgelegd. Executiemaatregelen genomen die niet in gang gezet hadden hoeven worden. Klaagster was in de veronderstelling dat zij betaald had. Betalingsbewijs toegestuurd. Niks vernomen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:252 Raad van Discipline Amsterdam 16-747/A/A

    • Datum publicatie: 19-12-2016
    • Datum uitspraak: 12-12-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:252

    Klacht van bewindvoerder over advocaat van de onder bewind gestelde persoon, G. Verweerster heeft de grenzen van de haar toekomende vrijheid niet overschreden door G zonder toestemming van klaagster te bezoeken en door – zonder een rechterlijke machtiging – afgifte van het medisch dossier van G te vragen. Klacht ongegrond.