Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 39141-39150 van de 40506 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0310 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5690

    • Datum publicatie: 24-02-2010
    • Datum uitspraak: 01-02-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0310

     Verwijzing voor behandeling naar een andere raad omdat verweerder lid is van de raad.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0108 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09141

    • Datum publicatie: 24-02-2010
    • Datum uitspraak: 24-02-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0108

     

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0317 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5480

    • Datum publicatie: 24-02-2010
    • Datum uitspraak: 05-02-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0317

    Geen tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van verweerder (curator) of verweerster als kantoorgenoot door op te treden tegen klager, voormalig DGA van de failliete vennootschap.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0358 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 3009.609verzet

    • Datum publicatie: 23-02-2010
    • Datum uitspraak: 12-01-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0358

      Beslissing op verzet gericht tegen een beslissing van de voorzitter. De in verzet aangevoerde gronden werpen geen nieuw licht op de beslissing van de voorzitter. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.  

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0353 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.287

    • Datum publicatie: 23-02-2010
    • Datum uitspraak: 22-12-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0353

    De gerechtsdeurwaarder heeft ten onrechte een sommatiebrief aan klager verzonden en een vonnis aan klager betekend. Klager is daarnaast niet tevreden over de door de gerechtsdeurwaarder voorgestelde oplossing. De Kamer overweegt dat klager zich ten onrechte een bepaalde voorstelling heeft gemaakt die niet overeenkwam met de door de gerechtsdeurwaarder voorgestelde oplossing. De klachten met betrekking tot het tenonrechte verzenden van een brief en betekening van een vonnis worden wel gegrond verklaard zonder oplegging van een maatregel

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0359 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.608verzet

    • Datum publicatie: 23-02-2010
    • Datum uitspraak: 12-01-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0359

    Beslissing op verzet gericht tegen een beslissing van de voorzitter. De in verzet aangevoerde gronden werpen geen nieuw licht op de beslissing van de voorzitter. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.  

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0354 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.569verzet

    • Datum publicatie: 23-02-2010
    • Datum uitspraak: 22-12-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0354

    Verzet tegen voorzittersbeslissing waarbij klager kennelijk niet-ontvankelijk is verklaard wegens overschrijding van de redelijke termijn waarbinnen een klacht kan worden ingediend. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0360 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.609verzet

    • Datum publicatie: 23-02-2010
    • Datum uitspraak: 12-01-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0360

    Beslissing op verzet gericht tegen een beslissing van de voorzitter. De in verzet aangevoerde gronden werpen geen nieuw licht op de beslissing van de voorzitter. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0111 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 031

    • Datum publicatie: 23-02-2010
    • Datum uitspraak: 23-02-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0111

    2009 H 031: Klaagster, verpleegkundige en als zodanig werkzaam in een Zorgcentrum, verwijt de huisarts dat hij op een middag niet langs een patiënte is gegaan. Klaagster heeft de indruk dat de arts slecht gefunctioneerd had waardoor de verpleging van die patiënte onmogelijk is gemaakt. Vanwege slechte communicatie tussen de verpleging en de arts is het voor klaagster onmogelijk haar werk te doen. De arts heeft primair aangevoerd dat klaagster niet-ontvankelijk is, omdat zij geen rechtstreeks belanghebbende is in de zin van artikel 65 lid 1 onder a. van de Wet BIG. Het college verklaart klaagster niet-ontvankelijk in haar klacht. Een collega heeft behoudens bijzondere omstandigheden in het algemeen geen rechtstreeks belang bij indiening van een klacht. In casu is niet gebleken dat een rechtstreeks en bijzonder belang van de gezondheidszorg aan de orde is gesteld dat juist klaagster heeft te behartigen.    

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0349 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.347

    • Datum publicatie: 23-02-2010
    • Datum uitspraak: 22-12-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0349

    De gerechtsdeurwaarder draagt door hem ontvangen gelden niet tijdig af en houdt kosten van betekening en executie achter die hij op grond van de Wet op de rechtsbijstand kan declareren bij de (griffier van de) rechtbank. De Kamer acht de klacht gegrond.