Zoekresultaten 1671-1680 van de 3010 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:55 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW308.2014

      Beslagvrije voet. Woonplaats in Nederland? De Kamer is van oordeel dat klager voldoende heeft aangetoond dat hij weer in Nederland woonachtig is. Het eindeloos nieuwe barrières opwerpen om geen beslagvrije voet vast te stellen is niet terecht. Op zich is het standpunt van de gerechtsdeurwaarders dat klager onvoldoende informatie heeft geschaft, niet onbegrijpelijk. Maar nu zij zich op het standpunt hebben gesteld dat klager aanvankelijk geen vaste woon- of verblijfplaats had, hadden zij op zijn minst aan hem om een huurovereenkomst kunnen vragen, toen klager zei te beschikken over een woonplaats. De gerechtsdeurwaarders hadden dus een beslagvrije voet moeten toepassen. Indien zij van mening waren dat de inlichtingen van klager onvoldoende waren dan had de beslagvrije voet hoogstens gehalveerd kunnen worden. Klacht gegrond, maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:36 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet69.2015

      Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:68 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet261.2015

      Beslissing op verzet. De Kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:49 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet884.2014

    Verzet niet tijdig gedaan. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:30 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW719.2013

    Niet beantwoorden brieven. Klacht erkent en gegrond verklaard. geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:62 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW560.2014

      Betekening dagvaarding. De persoon die namens de gedaagde partij werd aangetroffen weigert de dagvaarding in ontvangst te nemen vanwege het feit dat een paar (van de 100) producties niet leesbaar waren. De gerechtsdeurwaarder neemt de dagvaarding mee terug en brengt de gemachtigde hiervan eerst vier dagen later op de hoogte. Hierdoor verloopt een fatale termijn. Bijzonderheid: ter zitting trekt klager de klacht in maar zijn gemachtigde wenst als klager te worden beschouwd vanwege het feit dat hij door klager aansprakelijk wordt gesteld. De Kamer is van oordeel dat de gemachtigde voldoende belang heeft de klacht over te nemen. De klacht wordt gegrond verklaard omdat de Kamer het feit dat de persoon die namens de gedaagde partij werd aangetroffen het afschrift niet in ontvangst wenste te nemen, geen geldige reden vindt om de dagvaarding niet te betekenen. De gerechtsdeurwaarder had in die situatie toepassing moeten geven aan het bepaalde in artikel 46 lid 3 Rv. Maatregel van berisping opgelegd.  

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:43 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet506.2015

      Beslissing op verzet. De Kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:56 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet40.2013

      Beslissing op verzet. De Kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:37 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet72.2015

      Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:69 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet832.2014

      Beslissing op verzet na tussenbeslissing. De Kamer vernietigt de beslissing van de voorzitter omdat klager de klacht tegen een met naam genoemde gerechtsdeurwaarder heeft ingediend. Op grond van rechtspraak van het gerechtshof Amsterdam moet de Kamer dan beslissen op de tegen die gerechtsdeurwaarder ingediende klacht. Klager heeft onder meer aangevoerd dat er structureel niet door de gerechtsdeurwaarder wordt gecommuniceerd. Nu de gerechtsdeurwaarder heeft nagelaten schriftelijk richting de Kamer te reageren en hij ook niet ter zitting is verschenen om toe te lichten waarom zaken anders zouden liggen dan door klager gesteld, acht de Kamer de klacht met betrekking tot het structureel niet communiceren gegrond. Maatregel van berisping met aanzegging opgelegd.