Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40901-40920 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1351 Raad van Discipline Amsterdam 10-230A

    • Datum publicatie: 15-02-2011
    • Datum uitspraak: 15-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1351

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij. Klaagster verwijt verweerder zich in een verzoekschrift tot het leggen van conservatoir beslag schuldig te hebben gemaakt aan valsheid in geschrifte. De raad oordeelt dat de gekozen bewoordingen van verweerder wellicht juridisch niet juist waren, maar er is geen tuchtrechtelijke grens overschreden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1358 Raad van Discipline Amsterdam 10-259H

    • Datum publicatie: 15-02-2011
    • Datum uitspraak: 15-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1358

    Verzetzaak. Klacht tegen eigen advocaat. Uit de stukken is niet gebleken dat verweerder over onvoldoende (parate) juridische kennis beschikt om zaak te kunnen aannemen. Een andere visie op het juridische geschil dan de cliënt is niet zonder meer tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verweerder is niet verplicht visie van de cliënt te volgen. Verweerder heeft opdacht niet ontijdig naast zich neergelegd. Hij kan aanspraak maken op honorarium voor de tot dat moment verleende diensten. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0534 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW2010.594

    • Datum publicatie: 11-02-2011
    • Datum uitspraak: 08-02-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0534

    De zaak betreft de inzet van een systeem waarbij kentekens van auto's op de openbare weg worden gescand. Die gegevens worden vergeleken met een database van de gerechtsdeurwaarder. Wanneer een voertuig wordt gescand waarvan bekend is dat de eigenaar een schuld heeft, wordt navraag gedaan of het voertuig nog op naam staat van die eigenaar. Zo ja, dan wordt contact opgenomen met de opdrachtgever met de vraag of beslag (op grond van een aanwezige titel) op het voertuig gerechtsvaardigd is. Zo ja, dan wordt het voertuig in beslag genomen, voorzien van een sticker en een wielklem. De schuldenaar wordt de mogelijkheid geboden de schuld te voldoen en bij niet voldoening wordt het voertuig afgevoerd. (in bewaring genomen). De beroepsorganisatie is van mening dat het niet de bedoeling van de wetgever is geweest om de bevoegdheid om in beslag genomen zaken in bewaring te geven zo stelselmatig toe te passen als de gerechtsdeurwaarder doet. Ook het feit dat hij niet altijd beschikt over de titel (die er wel is maar niet in zijn handen) wanneer hij beslag legt in opdracht van een andere gerechtsdeurwaarder staat op gespannen voet met de wet. De Kamer is samengevat van oordeel dat het wettelijke systeem van bewaargeving een individuele toets vergt en het aanbrengen van een wielklem als tussenstadium voor dat onderzoek het oneigenlijk oprekken van een wettelijke bepaling betreft. De klacht wordt gegrond verklaard. Er wordt geen maatregel opgelegd omdat het een proefprocedure betrof.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0535 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW2010.740A

    • Datum publicatie: 11-02-2011
    • Datum uitspraak: 23-11-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0535

    In een bij de Kameer aanhangige klachtprocedure, verzoekt de KBvG om zich in de procedure te mogen voegen. De Kamer overweegt dat de Gerechtsdeurwaarderswet het incident van voeging niet kent en ziet -omdat in het voorontwerp kaderwet tuchtprocesrecht die mogelijkheid evenmin is opgenomen- geen aanleiding een precedent te scheppen. Het verzoek wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0907 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.316

    • Datum publicatie: 10-02-2011
    • Datum uitspraak: 10-02-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0907

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0584 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2010/957

    • Datum publicatie: 10-02-2011
    • Datum uitspraak: 16-12-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0584

    De Kamer is van oordeel dat er voldoende aanleiding voor de notaris was om het “Stappenplan Beoordeling Wilsbekwaamheid” te volgen. Dit klachtonderdeel gegrond, overige klachtonderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0908 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.045

    • Datum publicatie: 10-02-2011
    • Datum uitspraak: 10-02-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0908

    Patiënt (klager) in sinds 2007 opgenomen in een Zorgcentrum op basis van artikel 60 van de BOPZ. De aangeklaagde arts is geneesheer-directeur van dit Zorgcentrum. De klacht is ingediend door een bevriende huisarts van de patiënt die de opname wil terugdraaien. De familie van de patiënt verzet zich niet tegen de opname. Onder andere doet de vraag zich voor of de klagende huisarts ontvankelijk is. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt zich deels onbevoegd en voor het overige klager niet-ontvankelijk in de klacht. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0585 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/938

    • Datum publicatie: 10-02-2011
    • Datum uitspraak: 06-01-2011
    • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0585

    Klaagster verwijt de notaris dat hij in de akte tot beëindiging van haar geregistreerd partnerschap en in de akte van verdeling niet heeft geregeld dat de voorhuwelijkse schulden van haar partner voor diens rekening zouden blijven. De Kamer stelt voorop dat de notaris niet kan afwijken van de dwingendrechtelijke bepalingen van het huwelijksvermogensrecht. De Kamer overweegt voorts dat de notaris er niettemin wijzer aan had gedaan met zoveel woorden in de akten aan te geven dat de interne verdeling van de schulden daarin niet was opgenomen. In ieder geval had de notaris, volgens de Kamer, daarover schriftelijk of anderszins op een duidelijke wijze met klaagster kunnen communiceren. De Kamer acht het verzuim niet zodanig dat een tuchtrechtelijke maatregel moet worden opgelegd

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0909 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.140

    • Datum publicatie: 10-02-2011
    • Datum uitspraak: 10-02-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0909

    Klacht: Klaagster heeft chronische hoest- en benauwdheidklachten en wordt door haar huisarts voor hernieuwd onderzoek doorverwezen naar verweerder, longarts. Zij is in totaal vijf keer gezien door deze arts. Klaagster verwijt de arts: 1) ten onrechte advies gegeven te hebben het bed op klossen te zetten, waardoor zij een herseninfarct heeft gekregen; 2) de brief van de huisarts waarin stond dat zij in 2006 een schedeloperatie heeft ondergaan niet goed heeft gelezen; 3) haar een tekening meegegeven te hebben met een Engelse tekst. Klaagster en zoon beheersten deze taal niet goed en informatie was voor hen niet duidelijk; 4) haar privacy geschonden te hebben; 5) haar onheus heeft bejegend en ‘in de kou heeft laten staan’, de arts heeft haar verteld dat zij niet meer terug hoefde te komen. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt de klacht kennelijk ongegrond in al haar onderdelen en wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0906 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.260

    • Datum publicatie: 10-02-2011
    • Datum uitspraak: 10-02-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0906

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0583 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2010/963

    • Datum publicatie: 09-02-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0583

    Nalatenschap. Beoordeling rol en daarbij behorende zorgplicht van de notaris bij de afwikkeling. De Kamer is van oordeel dat de notaris onvoldoende transparant was en is over zijn rol en voorts de belangen van klaagster (één van de erfgenamen) onvoldoende heeft behartigd. Klacht grotendeels gegrond, oplegging van een waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1331 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M67-2010

    • Datum publicatie: 09-02-2011
    • Datum uitspraak: 10-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1331

    Niet komen vast te staan dat verweerder zonder opdracht van klager werkzaamheden heeft verricht. Een advocaat dient te onderzoeken en met zijn cliënt te bespreken of deze in aanmerking komt voor door de overheid gefinancierde rechtsbijstand (gedragsregel 24) Hiervan is onvoldoende gebleken. Het onder deze omstandigheden toesturen van een declaratie voor verrichte werkzaamheden is tuchtrechtelijk verwijtbaar. Tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door rechtstreeks met klager te blijven communiceren, ofschoon hij wist dat deze zich tot een andere advocaat had gewend en door die andere advocaat werd bijgestaan. Klacht gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA1338 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch R 35-2010

    • Datum publicatie: 09-02-2011
    • Datum uitspraak: 06-12-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA1338

    Een advocaat dient te alle tijde bedacht te zijn op de situatie dat hij ten opzichte van zijn cliënt niet meer de vrijheid en onafhankelijkheid bezit om deugdelijk te adviseren en representeren. Een belangenverstrengeling door financiële pof persoonlijke relaties, kan de gewenste onafhankelijkheid in gevaar brengen, en kan maken dat de advocaat mede tot partij wordt. Voorts dient een advocaat niet op te treden tegen een wederpartij ten aanzien van wie hij over vertrouwelijke informatie beschikt die hij niet betrokken heeft van zijn cliënt. Indien de echtgenoot van de advocaat belang heeft bij de wijze van adviseren en optreden voor diens cliënt kan de vrijheid en onafhankelijkheid van die advocaat in gevaar komen. gegrond; enkele waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1332 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H75-2010

    • Datum publicatie: 09-02-2011
    • Datum uitspraak: 10-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1332

    Gelet op de aan de advocaat toekomende vrijheid stond het verweerder vrij om zich in de door hem namens zijn cliënten gevoerde procedures te bedienen van de door hem gebezigde bewoordingen. Niet onnodig grievend. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1345 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch R 68 -2010

    • Datum publicatie: 09-02-2011
    • Datum uitspraak: 17-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1345

    Een kantoorgenoot/advocaat mag er op vertrouwen dat een cliënt ermee akkoord gaat dat hij diens belangen behartigt, indien die cliënt zich steeds rechtstreeks tot hem heeft gewend en deze nimmer heeft laten blijken niet akkoord te gaan met diens dienstverlening. Aan een advocaat komt voor het te voeren beleid een grote mate van vrijheid toe.Een tuchtrechtelijke maatregel is pas geïndiceerd indien een advocaat bij de behandeling van een zaak kennelijk onjuist optreedt of adviseert en de belangen van de cliënt daardoor zijn geschaad dan wel kunnen worden geschaad. klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1339 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M95-2010

    • Datum publicatie: 09-02-2011
    • Datum uitspraak: 31-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1339

    Gelet op de door de advocaat gebezigde termen als “sans prejudice”en “regeling in der minne” dient het aanbod tot nakoming te worden gekwalificeerd als een schikkingsvoorstel. Het staat een advocaat op grond van gedragsregel 13 niet vrij, om zonder toestemming van de advocaat van de wederpartij, in een processtuk melding te maken van een door hem geformuleerd schikkingsvoorstel. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1333 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M72-2010

    • Datum publicatie: 09-02-2011
    • Datum uitspraak: 10-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1333

    Verrekening is eerst toegestaan indien de cliënt daarmee uitdrukkelijk heeft ingestemd. Tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door ten onrechte een bedrag van € 4.400,00 ter zake griffierecht in rekening te brengen en dit eerst anderhalf jaar later te crediteren. Derdengelden dienen zo spoedig mogelijk aan de rechthebbende te worden overgemaakt. Tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door zulks na te laten. Niet aannemelijk dat verweerder toevoegingen heeft aangevraagd en verkregen, zonder dat klager weet op welke zaken die toevoegingen betrekking hadden. Klacht gegrond. Onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van twee maanden.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0533 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW2010.740

    • Datum publicatie: 09-02-2011
    • Datum uitspraak: 08-02-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0533

    E-court stelt zich blijkens haar algemene voorwaarden ten doel om deskundige, betaalbare en snelle rechtspraak te bieden aan een ieder op de grondslag van art. 7:900 e.v. Burgerlijk Wetboek (BW). E-court heeft in haar algemene voorwaarden opgenomen dat een gedaagde partij voor een incasoprocedure bij exploot wordt opgeroepen. E-court stelt kortgezegd dat het uitbrengen een exploot op grond van de wet is voorbehouden aan een gerechtsdeurwaarder waardoor het een ambtshandeling betreft. Voor ambtshandelingen geldt de ministerieplicht. E-court heeft een gerechtsdeurwaarder verzocht een oproep bij exploot uit te brengen maar deze weigert dat te doen onder verwijzing naar de door een door zijn Beroepsorganisatie ingenomen standpunt. De Kamer heeft overwogen dat de ambtshandelingen van de gerechtsdeurwaarder niet in de Gerechtsdeurwaarderswet zijn omschreven, maar her en der staan verspreid in bijzondere wetgeving. Omdat elke ambtshandeling op een wettelijk voorschrift berust, is er sprake van een gesloten stelsel. De gerechtsdeurwaarder ontleent zijn bevoegdheid tot het verrichten van ambtshandelingen dus rechtstreeks aan de wet. Het oproepen van partijen die een procedure voor E-court willen voeren berust niet op een wettelijk voorschrift maar op een afspraak tussen partijen. Het doen van een dergelijke oproep bij exploot berust dan ook niet op een bij de wet aan de gerechtsdeurwaarder opgedragen bevoegdheid. Naar het oordeel van de Kamer geldt voor het oproepen bij exploot in een procedure voor E-court dan ook geen ministerieplicht. Dit laat overigens onverlet dat het een gerechtsdeurwaarder naar het voorlopig oordeel van de Kamer vrijstaat om – ook zonder dat daarvoor ministerieplicht bestaat – een oproeping bij exploot uit te brengen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1346 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M92-2010

    • Datum publicatie: 09-02-2011
    • Datum uitspraak: 31-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1346

    De advocaat is dominus litis bij de behandeling van een zaak. Hij dient het juiste midden te vinden tussen de selectie en de verwerking van de door zijn cliënt aangeleverde informatie en commentaren. Van een advocaat mag verwacht worden dat hij daarbij de benodigde voortvarendheid in acht neemt. Niet aannemelijk geworden dat de civielrechtelijke kwestie dermate ingewikkeld was dat het ter zake gedeclareerde bedrag ad € 18.000,- gerechtvaardigd was. Van een advocaat mag worden verwacht dat hij zijn cliënt tijdig informeert over de gedeclareerde uren en dat hij het gestelde maximum budget bewaakt. Gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1347 Raad van Discipline Arnhem 10-127

    • Datum publicatie: 09-02-2011
    • Datum uitspraak: 17-01-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1347

    Klager is het niet eens met facturen van verweerder. Verweerder schrijft klager in verband daarmee aan en deelt hem mede dat hij overweegt de op de Antillen gevestigde vennootschap van klager in Nederland te dagvaarden en dat de fiscus wellicht benieuwd zal zijn naar zijn argumenten. De raad is van oordeel dat verweerder aldus de grens van het toelaatbare heeft overschreden en legt verweerder een enkele waarschuwing op.