We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41871-41880 van de 47643 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2193 Raad van Discipline Arnhem 10-98

    • Datum publicatie: 24-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2193

    Klacht over verweerder in hoedanigheid van deken met betrekking tot instructie van eerdere klacht van klager kennelijk ongegrond; onderzoek voldoende. Verwijzing door voorzitter raad van discipline naar andere deken op de voet van artikel 46 c lid 4 Advocatenwet gemotiveerd achterwege gelaten; kans dat onderzoek van onderhavige klacht door andere deken tot nieuwe inzichten zou leiden als te verwaarlozen geoordeeld.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1535 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 057/2011

    • Datum publicatie: 24-11-2011
    • Datum uitspraak: 24-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1535

    Dienstdoende arts-assistent cardiologie, 3 maanden afgestudeerd, ziet patiënt , 40 jaar die binnenkomt via de SEH met extreme pijnklachten op de borst. Verweerster zou onvoldoende zorg hebben verleend en ten onrechte haar achterwacht niet hebben gevraagd naar het ziekenhuis te komen. Patiënt overlijdt ’s-nachts aan een dissecta aorta. Thoraxfoto toont een vergroot hart ; ECG toonde ST-elevaties . patiënt had extreem veel pijn over de onderwand II, III, avF. Opde SEH was als als differentiaal diagnose genoteerd endocardititis, cardiomyopathie na viraal infect. Vervolgens werd patiënt overgedragen aan verweerster . Korte tijd later toont een 2-e en 3-3 ECG verdere afwijkingen. Verweerster heeft meermaals met haar achterwacht, cardioloog gebeld, alle bevindingen en uitslagen correct doorgegeven. Cardioloog is niet naar ziekenhuis gekomen om patiënt zelf te beoordelen en verder beleid in te zetten, dit terwijl er geen duidelijke differentiaal diagnose was. Verweerster is in de niet tekortgeschoten. Zij heeft adequaat onderzoek gedaan, uitslagen doorgegeven aan cardioloog. Het lag niet op haar weg eer bij de dienstdoende cardioloog op aan te dringen te komen. Het was de verantwoordelijkheid van de cardioloog ter zake een beslissing te nemen en in te schatten welk beleid moest worden ingezet. Beslissing: klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1536 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 056/2011

    • Datum publicatie: 24-11-2011
    • Datum uitspraak: 24-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1536

    Verweerder, cardioloog heeft dienst. Onvoldoende zorg verleend , is ten onrechte niet naar ziekenhuis gekomen. Patiënt ca. 40 jaar, komt op de SEH binnen met extreme pijnklachten op de borst. Dienstdoende arts-assistent cardiologie, 3 maanden afgestudeerd, ziet patiënt . Thoraxfoto toont een vergroot hart ; ECG toonde ST-elevaties . patiënt had extreem veel pijn over de onderwand II, III, avF. De arts-assistent noteerde als differentiaal diagnose endocardititis, cardiomyopathie na viraal infect en droeg patiënt over aan de art-assistent cardiologie. Korte tijd later toont een 2-e en 3-3 ECG verdere afwijkingen. Verweerder de zorg geheel aan de art-assistent overgelaten en is niet naar het ziekenhuis gegaan om patiënt zelf te zien. Patiënt overlijdt ’s-nachts aan een dissecte aorta Nu er geen duidelijke differentiaaldiagnose was, verweerder de Thorax foto thuis niet kon beoordelen, de arts assistent nog zeer onervaren was, had verweerder naar het ziekenhuis moeten gaan. Voorts had hij aanvullende onderzoek door middel van een echo moeten laten uitvoeren. Maatregel: berisping

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2190 Raad van Discipline Arnhem 10-69

    • Datum publicatie: 24-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2190

    Klacht tegen adjunct-secretaris raad van toezicht kennelijk niet-ontvankelijk omdat die klacht zag op haar handelen in het kader van het onderzoek van klagers klacht welk onderzoek / handelen geheel onder verantwoordelijkheid valt van de deken.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1537 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 312/2010

    • Datum publicatie: 24-11-2011
    • Datum uitspraak: 24-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1537

    Klacht tegen huisarts over diens handelen na een door klaagster opgelopen tekenbeet. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0717 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2011/997

    • Datum publicatie: 23-11-2011
    • Datum uitspraak: 15-11-2011
    • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0717

    Klacht van het BFT dat de notaris de opstelling van haar privévermogen en inkomen te laat heeft ingediend. Klacht gegrond, zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0718 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2011/992 en 993

    • Datum publicatie: 23-11-2011
    • Datum uitspraak: 15-11-2011
    • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0718

    Klacht van het BFT dat de notaris een leveringsakte heeft gepasseerd zonder dat het hypotheekgeld daadwerkelijk was bijgeschreven, met als gevolg dat hij gedurende zeventien dagen een negatieve bewaringspositie heeft gehad. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1528 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10131

    • Datum publicatie: 23-11-2011
    • Datum uitspraak: 23-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1528

    Klager verwijt verweerder, huisarts, dat hij heeft geweigerd medische zorg te verlenen tijdens de waarneming van klagers eigen huisarts. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1529 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1108

    • Datum publicatie: 23-11-2011
    • Datum uitspraak: 23-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1529

    Klaagster verwijt verweerder, huisarts, dat hij een melding heeft gedaan bij het AMK. Klacht ongegrond. Publicatie.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1530 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09203

    • Datum publicatie: 23-11-2011
    • Datum uitspraak: 23-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1530

    Klager verwijt verweerster, huisarts, onvoldoende onderzoek te hebben verricht en vervolgens een foutieve diagnose te hebben gesteld ten aanzien van klagers hoofdletsel. Klacht gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.