Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 9871-9880 van de 42364 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:127 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190319

    • Datum publicatie: 14-07-2020
    • Datum uitspraak: 10-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:127

    Bekrachtiging beslissing raad. Dat de vordering in kort geding is afgewezen betekent niet dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door het kort geding te voeren. Niet gebleken van een onjuiste aanpak door de advocaat. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:128 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200006

    • Datum publicatie: 14-07-2020
    • Datum uitspraak: 10-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:128

    Volgens art. 56 lid 1 sub a Advocatenwet kan klager alleen in hoger beroep komen als zijn klacht ongegrond is verklaard. Klager vindt de maatregel niet zwaar genoeg. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:86 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-166

    • Datum publicatie: 14-07-2020
    • Datum uitspraak: 14-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:86

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een arts. Beklaagde had de anamnese tijdens het huisbezoek bij klagers niet in de aanwezigheid van de consulente had mogen uitvoeren, in ieder geval niet zonder uitdrukkelijke en geïnformeerde toestemming van klaagster. Bij een anamnese met het oog op de belastbaarheid van een cliënt die een Wwb-uitkering ontvangt, worden vragen gesteld over de medische toestand en eventuele medische klachten van die cliënt. Dit betreft medische informatie, die bestaat uit (medische) persoonsgegevens. Zonder geïnformeerde toestemming van de cliënt mag een degelijke anamnese in ieder geval niet in de aanwezigheid van een consulent worden afgenomen. Beklaagde heeft nagelaten zich er van te vergewissen of klaagster die toestemming heeft gegeven en mocht dat in ieder geval niet afleiden uit het feit dat klagers de consulente toestemming hebben gegeven hun woning te betreden. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard en voor het overige afgewezen. Waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:123 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190252H

    • Datum publicatie: 14-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:123

    Verzoek om herziening van een uitspraak van het hof. Verzoekster wordt niet-ontvankelijk verklaard in haar verzoek omdat zij geen advocaat is zoals bedoeld in 3.2 (zie in dit verband art. 1.3 Herzieningsprotocol).

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:146 Raad van Discipline Amsterdam 20-372/A/A

    • Datum publicatie: 13-07-2020
    • Datum uitspraak: 06-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:146

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk niet-ontvankelijk. Verweerster heeft de gewraakte uitlatingen gedaan in confraternele correspondentie en het is daarom aan de advocaat van klager om zich erover te beklagen als zij zich door de brief geïntimideerd of bedreigd voelt. Dat heeft deze advocaat niet gedaan.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:147 Raad van Discipline Amsterdam 20-396/A/A

    • Datum publicatie: 13-07-2020
    • Datum uitspraak: 06-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:147

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige kennelijk ongegrond. Klager heeft tegenover het gemotiveerde verweer van verweerder niet onderbouwd dat verweerder niets voor hem heeft gedaan. Uit het klachtdossier blijkt voorts dat verweerder klager op de hoogte heeft gesteld van de zitting bij de rechtbank.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:50 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-402/DB/LI

    • Datum publicatie: 13-07-2020
    • Datum uitspraak: 09-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:50

    V oor zover de klacht betrekking heeft op gedragingen van verweerder na 15 mei 2017, de datum waarop hij is geschrapt van het tableau, is de raad kennelijk onbevoegd. Voor zover de klacht betrekking heeft op gedragingen van voor 15 mei 2017 is de raad wel bevoegd, maar is klager kennelijk niet-ontvankelijk, omdat klager geen rechtstreeks belang heeft als bedoeld in de Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:148 Raad van Discipline Amsterdam 20-365/A/A

    • Datum publicatie: 13-07-2020
    • Datum uitspraak: 06-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:148

    Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk ongegrond. De deken is aangewezen als toezichthouder en alleen de deken is bevoegd handhavend op te treden. Verweerster heeft de rechter voorts niet onvolledig voorgelicht en zij heeft het beginsel van fair play niet geschonden door het verzoek aan de rechtbank om de zitting een week te verzetten niet aan klagers te sturen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:149 Raad van Discipline Amsterdam 20-375/A/A

    • Datum publicatie: 13-07-2020
    • Datum uitspraak: 06-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:149

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. De e-mail van verweerder is niet als intimiderend aan te merken. Klager heeft verder niet met bewijsstukken onderbouwd dat verweerder langdurig bij klager heeft aangebeld en op zijn deur heeft gebonkt, hem heeft geïntimideerd, valselijk heeft beschuldigd en/of minachting heeft getoond voor het geloof van klager.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:143 Raad van Discipline Amsterdam 19-843/A/NH

    • Datum publicatie: 13-07-2020
    • Datum uitspraak: 06-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:143

    Ongegrond verzet