Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 9861-9870 van de 42291 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:80 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-173c

    • Datum publicatie: 30-06-2020
    • Datum uitspraak: 30-06-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:80

    Ongegronde klacht tegen een kaakchirurg. Gelet de feiten en omstandigheden zijn er niet voldoende aanwijzingen dat beklaagde en haar collega de operatie aan de rechterkant van het verhemelte van klaagster hebben verricht in plaats van aan de linkerkant. De klacht kan daarom niet slagen. Daarmee wil het College niets afdoen aan de pijn die klaagster zegt nog steeds in haar mond te hebben en de last die zij heeft van haar gebitsprothese. Het College kan alleen niet vaststellen dat die pijn te wijten is aan een fout van beklaagde. Klacht ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-267

    • Datum publicatie: 30-06-2020
    • Datum uitspraak: 30-06-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:81

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een tandarts. Klager heeft verschillende rekeningen ontvangen met betrekking tot de uitgevoerde behandeling door beklaagde en is van mening dat er sprake is van oplichting. Uit de stukken blijkt niet van onregelmatigheden in de door beklaagde gedane declaraties, laat staan van oplichting. Bovendien heeft beklaagde zich behulpzaam opgesteld door uitstel van betaling aan klager te verlenen en na te gaan waarom het bedrag van de restnota hoger was dan klager had verwacht. Toen bleek dat klager een naturapolis had en sprake was van niet-gecontracteerde zorg heeft beklaagde klager daarover uitleg te geven. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 212/2020

    • Datum publicatie: 29-06-2020
    • Datum uitspraak: 29-06-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:63

    Klacht tegen een bedrijfsarts. Het oordeel van het college is dat de bedrijfsarts op onderdelen zijn deskundigheid en functie te buiten is gegaan en dat hij  vergaande conclusies heeft getrokken die niet (inzichtelijk) worden onderbouwd door feiten en omstandigheden. Beklaagde werkt als zelfstandige met de kwetsbare doelgroep van arbeidsongeschikte werknemers. Dit baart het college zorgen. Voorwaardelijke schorsing van drie maanden met een proeftijd van twee jaar.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:68 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 306/2020

    • Datum publicatie: 26-06-2020
    • Datum uitspraak: 26-06-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:68

    Klacht tegen cardio-thoracaal chirurg. Patiënte zou worden geopereerd vanwege een aneurysma van de aortaboog. De operatie is twee keer uitgesteld en patiënte is kort voor de ingreep overleden. Het verwijt is -kort samengevat- dat beklaagde niet voortvarend genoeg is opgetreden. Het college oordeelt dat er op juiste wijze medische afwegingen zijn gemaakt. De klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:69 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 307/2020

    • Datum publicatie: 26-06-2020
    • Datum uitspraak: 26-06-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:69

    Klacht tegen cardio-thoracaal chirurg. Patiënte zou worden geopereerd vanwege een aneurysma van de aortaboog. De operatie is twee keer uitgesteld en patiënte is kort voor de ingreep overleden. Het verwijt is -kort samengevat- dat beklaagde niet voortvarend genoeg is opgetreden. Het college oordeelt dat er op juiste wijze medische afwegingen zijn gemaakt. De klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2015:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2014/346

    • Datum publicatie: 23-06-2020
    • Datum uitspraak: 23-06-2015
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2015:60

    De klacht betreft de behandeling van klagers vader, verder te noemen: patiënt. Klager verwijt de specialist ouderengeneeskunde dat zij een medicatiefout heeft gemaakt en nalatig ten aanzien van patiënt heeft gehandeld. Patiënt is overleden. Gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:115 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200025

    • Datum publicatie: 23-06-2020
    • Datum uitspraak: 22-06-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:115

    Beklag tegen beslissing tot aanwijzing van advocaat (art. 13). Beklag is te laat ingediend, omdat die na de beklagtermijn van 6 weken is ontvangen: niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:116 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200040

    • Datum publicatie: 23-06-2020
    • Datum uitspraak: 22-06-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:116

    Beroep tegen voorzittersbeslissing van de raad. Hof verklaart zich onbevoegd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:117 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190105H

    • Datum publicatie: 23-06-2020
    • Datum uitspraak: 22-06-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:117

    Herzieningsverzoek advocaat. Verzoekster heeft in het kader van artikel 1.2 Herzieningsprotocol geen feiten aangevoerd die voor de beslissing van het hof hebben plaatsgevonden en destijds niet bekend konden zijn bij verzoekster. Dat verzoekster het niet eens is met de feitenvaststelling door het hof doet daar niet aan af. Ook heeft verzoekster onvoldoende aangevoerd voor een geslaagd beroep op art. 1.2 sub b Herzieningsprotocol (geen eerlijk proces). Dat het hof gemotiveerd een bewijsaanbod van verzoekster heeft gepasseerd is onvoldoende voor de conclusie dat een fundamenteel rechtsbeginsel is geschonden. Dat de tuchtrechters vooringenomen en ‘kritiekloos’ de zaak hebben behandeld is eveneens niet aannemelijk gemaakt. Verzoekster heeft geen zwaarwegende omstandigheden aangevoerd die de vrees rechtvaardigen dat mogelijk sprake is van partijdigheid. Voor zover verzoekster heeft aangevoerd dat zij geen eerlijk proces bij de raad heeft gehad, geldt dat zij daarvoor herziening bij de raad had kunnen vragen. Herzieningsverzoek niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:135 Raad van Discipline Amsterdam 20-093/A/NH

    • Datum publicatie: 22-06-2020
    • Datum uitspraak: 15-06-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:135

    Klacht over de advocaat van de wederpartij ongegrond. Dat de door verweerder overgelegde verklaringen vals zijn heeft de raad, mede gelet op het verweer van verweerder, niet kunnen vaststellen. Rest de vraag of verweerder om andere redenen had moeten afzien van het overleggen van de verklaringen. Hoewel het niet de-escalerend werkt waar dat wel passend en geboden was, heeft verweerder de grenzen van de hem toekomende vrijheid naar het oordeel van de raad niet overschreden door de verklaringen aan de rechtbank over te leggen.