Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 44041-44050 van de 46281 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0778 Raad van Discipline Amsterdam 08-240U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0778

    onderdeel a gegrond; onderdeel b ongegrond. Verweerder, advocaat van klagers wederpartij en ex-partner, is niet komen opdagen op een zitting en heeft volgens klager door het schrijven van brieven spanningen veroorzaakt tussen klager en zijn ex-partner. Onder de omstandigheden van het geval, waaronder het feit dat verweerder klager niet heeft aangeboden de kosten te vergoeden die klager heeft gemaakt als gevolg van verweerders niet verschijnen, is het eerste klachtonderdeel gegrond; het tweede klachtonderdeel mist feitelijke grondslag.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0759 Raad van Discipline Amsterdam 08-290A 08-293A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0759

    Klagers en de deken verwijten de heer X behulpzaam te zijn geweest bij het zich onttrekken aan de tenuitvoerlegging van een executoriaal vonnis door deurwaarders en politie. Naar het oordeel van de raad heeft verweerder door zijn handelen afbreuk gedaan aan het vertrouwen in de advocatuur in het algemeen en in zijn eigen beroepsuitoefening in het bijzonder. De klacht en het dekenbezwaar zijn gegrond, als maatregel wordt opgelegd een schorsing in de uitoefening van de praktijk voor de duur van vier maanden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0772 Raad van Discipline Amsterdam 08-167U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0772

    Kwaliteit van dienstverlening. Diverse verwijten aan de eigen advocaat m.b.t. onder meer het nalaten stukken in het geding te brengen, het niet doorsturen van brieven van de wederpartij en het niet betekenen van een vonnis acht de raad bij gebreke van feitelijke grondslag ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0779 Raad van Discipline Amsterdam 08-296U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0779

    Klager heeft verzet ingesteld tegen een voorzittersbeschikking; verzet ongegrond wegens gebrek aan feitelijke onderbouwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0760 Raad van Discipline Amsterdam 08-179A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0760

    Klager verwijt verweerster niet tijdig een aanvraag voor een toevoeging te hebben gedaan, onjuist te hebben gedeclareerd en zijn dossier achter te hebben gehouden na het uitblijven van betaling door klager. De raad is van oordeel dat verweerster niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door geen aanvraag voor een toevoeging te doen nu zij goede gronden had om aan te nemen dat klager niet voor een toevoeging in aanmerking kwam. De overige klachtonderdelen zijn eveneens ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0773 Raad van Discipline Amsterdam 08-175A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0773

    Schending gedragsregel 8. Verweerder had een belangrijke afspraak, zoals de instemming van zijn cliënte met een ter zitting door verweerder met de wederpartij besproken regeling, schriftelijk moeten vastleggen. Klacht gegrond zonder oplegging van een maatregel

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0754 Raad van Discipline Amsterdam 08-274 Alk

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0754

    Verzet ongegrond. Verweerster, in haar hoedanigheid van deken, werd verweten dat zij zich zou hebben vereenzelvigd met de advocaat tegen wie klager eerder een klacht had ingediend en zich grievend jegens klager zou hebben uitgelaten. Vanwege gebrek aan feitelijke grondslag heeft de raad het verzet ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0767 Raad van Discipline Amsterdam 08-219A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0767

    Schending geheimhoudingsverplichting van advocaat in hoedanigheid van klachtenfunctionaris niet aangenomen, omdat toesturen van een bepaalde e-mail geschiedde om verweer te kunnen voeren in een procedure bij de Geschillencommissie.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0751 Raad van Discipline Amsterdam 09-338A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0751

    Het betreft een klacht tussen twee advocaten. Klager klaagt erover dat verweerder hem bedreigend te woord zou hebben gestaan en dat hij in een telefoongesprek zou hebben gezegd in zijn auto te stappen om naar klager toe te komen. De raad kan slechts vaststellen dat tijdens het bewuste telefoongesprek over en weer oncollegiaal is gesproken. Voor zover getwijfeld zou kunnen worden over een geuit dreigement dan is dit in elk geval weggenomen door het feit dat verweerder alle onduidelijkheid daarover heeft weggenomen door direct schriftelijk te antwoorden op de fax van klager aansluitend op het telefoongesprek. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0732 Raad van Discipline Amsterdam 09-265A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0732

    Klaagster is een stichting die er in 2006 is achtergekomen dat haar accountant een groot deel van het vermogen van de stichting had verduisterd. Onder meer heeft de accountant een bedrag van NLG 20.000 aangewend om verweerder te betalen voor werkzaamheden ten behoeve van de accountant persoonlijk. Het bedrag is overgemaakt op de derdengeldrekening van verweerder. Volgens klager heeft verweerder in strijd gehandeld met de Boekhoudverordening door onvoldoende zorgvuldigheid te betrachten met betrekking tot op zijn derdengeldrekening gestorte bedragen. Verweerder beroept zich op niet-ontvankelijkheid van de klacht vanwege het te lange tijdsverloop. De raad is van oordeel dat er onvoldoende reden is waarom klaagster zo lang heeft gewacht met het indienen van haar klacht en bovendien hebben de klachten volgens de raad jegens klager een licht gewicht. Verweerder kan zich vanwege tijdsverloop onvoldoende verdedigen. Ten overvloede overweegt de raad nog dat geen sprake was van derdengeld in de zin van de Boekhoudverordening, omdat het geld enkel voor verweerder zelf was bedoeld.