Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39201-39210 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2562 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.416

    • Datum publicatie: 16-01-2013
    • Datum uitspraak: 10-01-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2562

    Klaagster stond in verband met haar zwangerschap onder controle van een verloskundige werkzaam bij een groepspraktijk waar drie verloskundigen en twee assistentes werkzaam zijn. Op 26 maart 2010 heeft klaagster een 20-weken echo laten maken. Klaagster heeft toen gemeld dat zij last had van vochtverlies. De echoscopisten hebben op de echo geen bijzonderheden gezien en hebben klaagster geadviseerd contact op te nemen met haar verloskundige. Klaagster heeft later die dag telefonisch contact opgenomen met de praktijk. Op 30 maart 2010 zijn bij klaagster de vliezen gebroken en heeft zij al het vruchtwater verloren. Zij is toen opgenomen in het ziekenhuis. De volgende dag, op 31 maart 2010, heeft klaagster hoge koorts gekregen waardoor de bevalling kunstmatig moest worden opgewekt. Klaagster is later die dag bevallen van een levenloos dochtertje. Bij klaagster is een bacteriële infectie, staphylococcus aureus, geconstateerd. Klaagster verwijt de verloskundige dat tijdens het telefonisch spreekuur van de praktijk op 26 maart 2010 aan klaagster een verkeerd advies is gegeven en klaagster ten onrechte niet is onderzocht. Volgens klaagster kreeg zij tijdens het telefoongesprek te horen dat het normaal is dat een zwangere vrouw last heeft van afscheiding en dat zij daarvoor een afspraak bij de huisarts kon maken. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen en publicatie van de uitspraak gelast. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat op basis van de uiteenlopende lezingen van partijen niet kan worden vastgesteld welke lezing aannemelijk is. Het door klaagster ingestelde hoger beroep wordt verworpen. Tevens is publicatie van de uitspraak gelast.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2556 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.194

    • Datum publicatie: 16-01-2013
    • Datum uitspraak: 10-01-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2556

    Klacht tegen een chirurg. Klager heeft een onderbeen amputatie ondergaan en verwijt de arts dat deze zijn voet niet goed heeft onderzocht en niet op tijd actie heeft ondernomen teneinde amputatie te voorkomen. Ook verwijt klager de arts dat deze het alternatief van een bypass niet met klager heeft besproken. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het hoger beroep van klager wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2563 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.001

    • Datum publicatie: 16-01-2013
    • Datum uitspraak: 10-01-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2563

    De tandarts, tevens implantoloog, en heeft bij klaagster een implantaat geplaatst. Na de behandeling kreeg klaagster een sensibiliteitsstoornis in een deel van de onderkaak, kin en lip. De klacht houdt in dat de tandarts: 1. het zenuwkanaal in de onderkaak links heeft doorboord tijdens het plaatsen van het implantaat; 2. een onjuiste vorm van anesthesie heeft toegepast, althans heeft laten toepassen,voorafgaand aan het plaatsen van het implantaat. Na deze behandeling heeft klaagster een reconstructieve behandeling ondergaan bij een chirurg in België. Het Regionaal Tuchtcollege heeft beide klachtonderdelen ongegrond bevonden. In hoger beroep oordeelt het Centraal Tuchtcollege ten aanzien van klachtonderdeel 1 dat de tandarts bij het boren ten behoeve van het implantaat en bij het plaatsen daarvan een te groot risico heeft genomen, hetgeen hem tuchtrechtelijk verwijtbaar is. De tandarts wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2557 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.339

    • Datum publicatie: 16-01-2013
    • Datum uitspraak: 10-01-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2557

    Verweerster, gz-psychologe, is als orthopedagoge werkzaam bij een onderwijsinstelling. De zoon van klager was in 2008 ingeschreven als leerling en heeft in dat jaar het onderwijsnetwerk van die instelling platgelegd. De onderwijsinstelling heeft verweerster om advies gevraagd waarna contact tussen verweerster en klager tot stand is gekomen. Klager verwijt verweerster dat zij haar geheimhoudingsplicht heeft geschonden door een brief van de secretaris van de onderwijsinstelling met vertrouwelijke informatie over klager zonder zijn toestemming onder ogen van derden heeft gebracht. Het RTG verklaart klager niet-ontvankelijk in zin klacht. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principaal en het incidenteel beroep.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2554 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2012-005

    • Datum publicatie: 15-01-2013
    • Datum uitspraak: 15-01-2013
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2554

    Klaagster verwijt de tandarts dat zij onvoldoende de nazorg heeft verleend ter zake van pijnklachten die klaagster heeft ondervonden na het vervangen van twee amalgaan vullingen en de klachten van klaagster niet serieus heeft genomen. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2549 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/477

    • Datum publicatie: 15-01-2013
    • Datum uitspraak: 15-01-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2549

    Klaagster is door de arts maatschappij en gezondheid beoordeeld in het kader van de verblijfprocedure. De arts is werkzaam bij het Bureau Medische Advisering van de IND. Klaagster verwijt de arts dat zij op onzorgvuldige wijze heeft onderzocht of en in hoeverre er voor klaagster behandelingsmogelijkheden zijn in haar land van herkomst. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2550 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/017

    • Datum publicatie: 15-01-2013
    • Datum uitspraak: 15-01-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2550

    Klager is door de arts beoordeeld in het kader van de verblijfsprocedure. De arts is werkzaam bij het Bureau Medische Advisering van de IND. Klager verwijt de arts dat het medisch advies niet voldoet aan de daarvoor geldende zorgvuldigheidseisen. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2551 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/301

    • Datum publicatie: 15-01-2013
    • Datum uitspraak: 15-01-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2551

    Klager is door de arts beoordeeld in het kader van de verblijfsprocedure. De arts is werkzaam bij het Bureau Medische Advisering van de IND. Klager verwijt de arts dat haar medisch advies niet voldoet aan de daarvoor geldende zorgvuldigheidseisen, onder andere door klaagster niet te horen alvorens advies uit te brengen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2552 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-203

    • Datum publicatie: 15-01-2013
    • Datum uitspraak: 15-01-2013
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2552

    Klaagster verwijt de tandarts dat hij gedurende 35 jaar nalatig is geweest bij de tandheelkundige behandeling van haar gebit. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2553 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-252

    • Datum publicatie: 15-01-2013
    • Datum uitspraak: 15-01-2013
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2553

    Klaagster verwijt de tandarts dat zij de wortelkanaalbehandeling aan element 26 niet goed heeft uigevoerd, geen ‘cofferdam’ heeft gebruikt en tijdens de behandelingen maar één handschoen heeft gedragen. Klager verwijt de tandarts voorts dat zij ten onrechte meerdere initiële behandelkosten in rekening heeft gebracht. Berisping.