Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 38941-38950 van de 45118 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2350 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6173

    • Datum publicatie: 18-01-2012
    • Datum uitspraak: 13-01-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2350

    Verwijt een cassatieverzaoek te laat te hebben ingediend en daardoor door de HR niet-ontvankelijk te zijn verklaard en onbereikbaar e zijn geweest de gevolgen hiervan te bespreken.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2012:YC0755 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2011/995

    • Datum publicatie: 18-01-2012
    • Datum uitspraak: 12-01-2012
    • ECLI:NL:TNOKARN:2012:YC0755

    Verzet tegen beslissing van de voorzitter dat buiten de termijn van drie jaar van artikel 99 lid 12 Wna is geklaagd. De Kamer acht het verzet ongegrond nu klager heeft erkend, en ook uit de overgelegde producties volgt, dat hij meer dan drie jaar vóór zijn klacht bekend was met het handelen van de notaris waarover wordt geklaagd, te weten het zonder zijn toestemming overmaken van gelden. Dat klager op dat moment niet kon nagaan of de betalingen al dan niet ten onrechte hadden plaatsgevonden, maakt dat niet anders.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1707 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2011/26

    • Datum publicatie: 18-01-2012
    • Datum uitspraak: 17-01-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1707

    Klacht tegen een gynaecoloog wegens het uitvoeren van een zware onomkeerbare operatie zonder overleg hiertoe, het niet tijdig toedienen van medicatie en het plaatsen van te diepe hechtingen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2012:YC0750 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2011/1007

    • Datum publicatie: 18-01-2012
    • Datum uitspraak: 12-01-2012
    • ECLI:NL:TNOKARN:2012:YC0750

    Nalatenschap. Klaagster verwijt de (boedel-)notaris partijdigheid bij de afwikkeling van de nalatenschap. De Kamer acht de klacht ongegrond nu niet is gebleken dat de notaris bewust de wens van klaagster om alleen met haar gemachtigde te communiceren heeft gepasseerd en voor het overige met voldoende voortvarendheid heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1710 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.041

    • Datum publicatie: 18-01-2012
    • Datum uitspraak: 17-01-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1710

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2347 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6170

    • Datum publicatie: 18-01-2012
    • Datum uitspraak: 13-01-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2347

    Verwijt niet gereageerd te hebben op vragen van de cliënt. gegrond. schrapping van het tableau.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1709 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen T2011/03

    • Datum publicatie: 18-01-2012
    • Datum uitspraak: 17-01-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1709

    Klacht tegen een tandarts wegens het geven van een te lichte verdoving. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1711 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.249

    • Datum publicatie: 18-01-2012
    • Datum uitspraak: 12-01-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1711

    Klager verwijt de oogarts dat deze ondeskundig heeft gehandeld doordat hij een inschattingsfout heeft gemaakt en klager niet heeft doorgestuurd naar een ander ziekenhuis of eerder voor controle heeft laten terugkomen en uiteindelijk bij de verwijzing via een spoedafspraak niet heeft gezorgd voor vervoer naar het andere ziekenhuis. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klacht afgewezen. Bevestiging van de beslissing in hoger beroep.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2348 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6171

    • Datum publicatie: 18-01-2012
    • Datum uitspraak: 13-01-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2348

    Verwijt financiële afgspraken niet schriftelijke te hebben vastgelegd, een bedrag van de derdenrekening niet aan klagers te hebben doorbetaald en vervolgens dat slechts gedeeltelijk te hebben gedaan, nadat zonder toestemming verrekening hadplaatsgevonden. Gegrond. Schrapping van het tableau.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1705 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.172

    • Datum publicatie: 18-01-2012
    • Datum uitspraak: 12-01-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1705

    Kern van het verwijt dat klager de arts in eerste aanleg en in beroep maakt is dat de arts op verzoek van klagers huisarts een gesprek heeft gevoerd met de ouders van klager, in welk gesprek vertrouwelijke medische informatie over klager aan de orde is geweest. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. De zaak is in beroep tegelijk behandeld met een klacht van klager tegen zijn huisarts. In die zaak heeft het Centraal Tuchtcollege geoordeeld dat artikel 88 Wet BIG meebrengt dat de eigen huisarts van klager in beginsel geen gegevens over klager aan de arts had mogen verstrekken, doch van oordeel te zijn dat de zorgelijke situatie in het gezin van klager de eigen huisarts in een zodanig conflict van plichten heeft gebracht dat hij in redelijkheid heeft mogen overgaan tot doorbreking van de geheimhoudingsplicht. In het licht van voorgaande kan de arts naar het oordeel van het Centraal Tuchtcollege niet worden verweten dat hij op zijn beurt informatie over klager waarover hij via diens huisarts beschikte in het gesprek met de ouders van klager heeft gebruikt. Beroep wordt verworpen.