Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 36481-36490 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2352 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2011/60

    • Datum publicatie: 08-10-2012
    • Datum uitspraak: 24-08-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2352

    Klacht over het niet stellen van de juiste diagnose door internist en niet proactief geven van informatie. Deze klachten worden ongegrond verklaard. De klacht betreffende het niet bespreken van het niet-reanimatie beleid met de patiënt wordt gegrond bevonden en er volgt een waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2345 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 293/2011

    • Datum publicatie: 04-10-2012
    • Datum uitspraak: 04-10-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2345

    Patiënt met hernia wordt vóór geplande operatie door huisarts verwezen naar ziekenhuis met mogelijk beginnend caudasyndroom. Huisarts en neuroloog overleggen met neurochirurgen van (ander)ziekenhuis waar operatie gepland staat en deze achten opname niet geïndiceerd. Neuroloog heeft niet verwijtbaar gehandeld door niet nog meer te overleggen of aan te dringen ook niet omdat het klinisch beeld nog geen volwaardig caudasyndroom liet zien als bedoeld in de Richtlijn Lumbosacraal Radiculair Syndroom 2008. Met name waren de sensibiliteit in het rijbroekgebied en de anus reflex intact. Verweerder heeft in overeenstemming met het beleid geadviseerd om naar een vervroegde operatie te streven en overigens niet onzorgvuldig gehandeld. Toen het beeld later veranderde en de stuit en de bovenbenen verdoofd waren is verweerder niet op de hoogte gesteld zodat hem hier geen verwijt treft. Dit evenals de andere klachtonderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2346 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 297/2011

    • Datum publicatie: 04-10-2012
    • Datum uitspraak: 04-10-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2346

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen een huisarts dat hij 's nachts niet wilde komen en dat klager gevraagd werd patient zelf naar de SEH te brengen.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0163 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1312

    • Datum publicatie: 04-10-2012
    • Datum uitspraak: 01-10-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0163

    Betreft het niet beschikbaar hebben van het minimum vloeroppervlak per dier in stal 1, 4 en 5. De vleeskuikenouderdieren hebben omgerekend per dier een vloeroppervlak van respectievelijk 1.134 cm2 (stal 1), 1.264 cm2 (stal 4) en 1.240 cm2 (stal 5) gehad . Artikel 4, onder a., van de Verordening welzijnsnormen vleeskuikenouderdieren 2003 schrijft voor dat per vleeskuikenouderdier een vloeroppervlakte van ten minste 1.300 cm2 beschikbaar is. Ter zitting is aangevoerd dat op de leeftijd van 24 weken bij het bedrijf van betrokkene 600 hennen zijn weggehaald en naar de slachterij gebracht, waardoor op het bedrijf geen sprake meer is geweest van economisch voordeel. Het Tuchtgerecht constateert dat de onderzoeksnorm 22 weken is en dat er op dat moment geteld wordt. Naast het sanctioneren van de overtreding van de welzijnsnorm beoogt het Tuchtgerecht het economisch voordeel door middel van het opleggen van een geldboete weg te nemen. Daarbij gaat het Tuchtgerecht uit van het totaal aantal dieren dat werd gehouden op het gehele bedrijf afgezet tegen het maximale aantal dieren dat op het bedrijf gehouden mag worden. In deze zaak oordeelt het Tuchtgerecht dat betrokkene mogelijk economisch voordeel heeft behaald, aangezien vast is komen te staan dat de minimum-oppervlaktegrens is overschreden met 6,5% (in stal 1), 2,9% (in stal 4) en 4,8% (in stal 5). Dit betekent concreet dat de pluimveehouder teveel dieren hield op de beschikbare ruimte in de stal, waarbij als geobjectiveerd winstbedrag € 3,- per dier wordt gehanteerd. Het Tuchtgerecht houdt rekening met het feit, dat de ondernemer door ziekte ongeveer 20% verlies heeft gehad op het totale bedrijf. Zodoende zal van de 1.261 dieren die teveel op het bedrijf waren, ook ongeveer 20% verloren zijn gegaan. Ten aanzien van de overtreding van de welzijnsnorm oordeelt het Tuchtgerecht dat, door de overschrijding van de norm, het welzijn van alle dieren in de stallen 1, 4 en 5 is geschaad. Dat is een ernstig feit en het Tuchtgerecht legt hiervoor een geldboete op, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2347 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 295/2011

    • Datum publicatie: 04-10-2012
    • Datum uitspraak: 04-10-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2347

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen een huisarts.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0164 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1412

    • Datum publicatie: 04-10-2012
    • Datum uitspraak: 01-10-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0164

    Betreft het niet beschikbaar hebben van het minimum vloeroppervlak per dier in stal 1. 6.519 vleeskuikenouderdieren hebben omgerekend per dier een vloeroppervlak van 1.243 cm2 gehad in plaats van de vereiste 1.300 cm2. Het verweer van betrokkene dat hij na aftrek van 100 afgevoerde hanen op een leeftijd van 24,5 week zou uitkomen op 1.262 cm2 per dier houdt geen stand. Het Tuchtgerecht oordeelt dat de onderzoeksnorm 22 weken is en dat op dat moment geteld is, inclusief de hanen. De ondernemer is te allen tijde verantwoordelijk voor de juiste naleving van de regelgeving op zijn bedrijf. Door teveel dieren in de stallen te zetten, ook al is dit naar de mening van betrokkene voor een korte periode, neemt betrokkene het risico dat de welzijnsnormen worden overschreden. Naast het sanctioneren van de overtreding van de welzijnsnorm beoogt het Tuchtgerecht het economisch voordeel door middel van het opleggen van een geldboete weg te nemen. Het Tuchtgerecht oordeelt dat in deze zaak betrokkene mogelijk economisch voordeel heeft behaald, aangezien vast is komen te staan dat er op het totale bedrijf meer dieren werden gehouden dan de norm toeliet. Ten aanzien van de overtreding van de welzijnsnorm telt het feit dat het welzijn van alle dieren in stal 1 in het geding is gekomen. Dat is een ernstig feit en het Tuchtgerecht legt hiervoor een geldboete op, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2348 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 234/2011

    • Datum publicatie: 04-10-2012
    • Datum uitspraak: 04-10-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2348

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen een huisarts.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0165 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1512

    • Datum publicatie: 04-10-2012
    • Datum uitspraak: 01-10-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0165

    Betreft het niet beschikbaar hebben van het minimum vloeroppervlak per dier in stal 1. 9.825 vleeskuikenouderdieren hebben omgerekend per dier een vloeroppervlak van 1.071 cm2 gehad in plaats van de vereiste 1.300 cm2. Betrokkene heeft aangevoerd dat de regelgeving niet eenduidig is. Voor de mestwetgeving worden de dieren aangemerkt al legouderdieren en voor de welzijnsnormen zijn het vleeskuikenouderdieren. Daarnaast stelt de ondernemer dat een te lage bezetting in de winter voor een te lage temperatuur in de stal zorgt. Het Productschap heeft ter zitting aangevoerd dat regelgeving wellicht niet eenduidig is, omdat regelgeving van verschillende instanties bestaat ten aanzien van verschillende onderwerpen. Wat betreft dierenwelzijn zijn er voor legmoederdieren geen aparte welzijnsnormen en deze vallen onder de normen voor vleeskuikenouderdieren. De normen zijn opgesteld in samenspraak met de NVP, de NOP en de Dierenbescherming. Het Tuchtgerecht merkt op dat de ondernemer te allen tijde verantwoordelijk is voor de juiste naleving van de regelgeving op zijn bedrijf. Het is een ondernemersbeslissing om dwergmoederdieren te gaan houden en het is dus ook zijn beslissing om dat op goede wijze te doen, zowel (onder andere) klimaattechnisch als inzake de welzijnsnormen. Naast het sanctioneren van de overtreding van de welzijnsnorm beoogt het Tuchtgerecht het economisch voordeel door middel van het opleggen van een geldboete weg te nemen. Het Tuchtgerecht oordeelt dat in deze zaak betrokkene mogelijk economisch voordeel heeft behaald, aangezien vast is komen te staan dat er op het bedrijf in totaal 1.733 dieren boven de norm werden gehouden, ten aanzien waarvan een geobjectiveerd winstbedrag wordt gehanteerd van € 3,- per dier. Ten aanzien van de overtreding van de welzijnsnorm telt het feit dat het welzijn van alle dieren in stal 1 in het geding is gekomen. Dat is een ernstig feit en het Tuchtgerecht legt hiervoor een geldboete op, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0166 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1612

    • Datum publicatie: 04-10-2012
    • Datum uitspraak: 01-10-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0166

    Betreft het niet beschikbaar hebben van het minimum vloeroppervlak per dier in stal 1 en 2. In totaal 14.638 vleeskuikenouderdieren hebben omgerekend per dier een vloeroppervlak van 1.259,9 cm2 per vleeskuikenouderdier in stal 1 en 1.239,6 per vleeskuikenouderdier in stal 2 gehad in plaats van de vereiste 1.300 cm2. Betrokkene heeft aangevoerd dat hij – door de afnameplicht bij de opfokker – meer dieren heeft gekregen dan hij had besteld. Het Tuchtgerecht oordeelt dat de ondernemer te allen tijde verantwoordelijk is voor de juiste naleving van de regelgeving op zijn bedrijf. Welke afspraken hij maakt met de opfokker komt voor zijn rekening en risico. Door teveel dieren aan te nemen neemt betrokkene het risico dat de welzijnsnormen worden overschreden. Naast het sanctioneren van de overtreding van de welzijnsnorm beoogt het Tuchtgerecht het economisch voordeel door middel van het opleggen van een geldboete weg te nemen. Het Tuchtgerecht oordeelt dat in deze zaak betrokkene mogelijk economisch voordeel heeft behaald, aangezien vast is komen te staan dat er op het bedrijf in totaal 566 dieren boven de norm werden gehouden, ten aanzien waarvan een geobjectiveerd winstbedrag wordt gehanteerd van € 3,- per dier. Ten aanzien van de overtreding van de welzijnsnorm telt het feit dat het welzijn van alle dieren in stal 1 en 2 in het geding is gekomen. Dat is een ernstig feit en het Tuchtgerecht legt hiervoor een geldboete op, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0167 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1712

    • Datum publicatie: 04-10-2012
    • Datum uitspraak: 01-10-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0167

    Betreft het niet beschikbaar hebben van het minimum vloeroppervlak per dier in stal 1, 2 en 3. In totaal 36.685 vleeskuikenouderdieren hebben omgerekend per dier een vloeroppervlak van 1.227,5 cm2 per vleeskuikenouderdier in stal 1, 1.251,1 cm2 per dier in stal 2 en 1.235,2 per dier in stal 3 gehad in plaats van de vereiste 1.300 cm2. Betrokkene heeft aangevoerd dat hij – door de afnameplicht bij de opfokker – meer dieren heeft gekregen dan hij had besteld. Het Tuchtgerecht oordeelt dat de ondernemer te allen tijde verantwoordelijk is voor de juiste naleving van de regelgeving op zijn bedrijf. Welke afspraken hij maakt met de opfokker komt voor zijn rekening en risico. Door teveel dieren aan te nemen neemt betrokkene het risico dat de welzijnsnormen worden overschreden. Door de overschrijding van de norm het welzijn van alle dieren – en dus niet alleen van het teveel aan dieren per stal – is geschaad. Alle dieren hebben geleden onder het tekort aan vloeroppervlak. De overtreding wordt aangemerkt als zeer ernstig . Naast het sanctioneren van de overtreding van de welzijnsnorm beoogt het Tuchtgerecht het economisch voordeel door middel van het opleggen van een geldboete weg te nemen. Vast is komen te staan dat er op het bedrijf in totaal 1.745 dieren boven de norm werden gehouden, ten aanzien waarvan een geobjectiveerd winstbedrag wordt gehanteerd van € 3,- per dier.