Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20381-20390 van de 46730 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2018:25 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2017/99

    • Datum publicatie: 24-04-2018
    • Datum uitspraak: 24-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2018:25

    Klacht tegen huisarts, gerelateerd aan de procedure met kenmerk G2017/98. Klaagster verwijt verweerster onder andere dat zij aan klaagster door de jaren heen onvoldoende zorg heeft verleend, dat zij tweemaal een diagnose zou hebben gemist dan wel te laat gesteld en dat zij klaagster en tevens een derde respectloos zou hebben bejegend. Ten aanzien van één klachtonderdeel wordt klaagster niet in haar klacht ontvangen, omdat het klachtonderdeel betrekking heeft op iemand die niet als (mede)klager optreedt. De overige klachtonderdelen zijn gemotiveerd weersproken en vinden geen steun in het medisch dossier. Klaagster is gedeeltelijk niet-ontvankelijk in haar klacht. Voor het overige is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:41 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/434GZP

    • Datum publicatie: 24-04-2018
    • Datum uitspraak: 24-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:41

    De kinderen van klaagster waren in behandeling bij verweerster (GZ-psycholoog). Klaagster dient een klacht in tegen verweerster omdat zij onder andere het vertrouwen van haar dochter ernstig heeft geschaad door een noodkreet van haar dochter op te blazen. Zij heeft hierdoor onnodig leed veroorzaakt. Tevens verwijt klaagster haar het niet inzichtelijk maken van het behandelplan van haar zoon. Klaagster voelt zich geschoffeerd door verweerster. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:76 Raad van Discipline Amsterdam 18-131/A/A

    • Datum publicatie: 23-04-2018
    • Datum uitspraak: 05-04-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:76

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:70 Raad van Discipline Amsterdam 18-112/A/NH

    • Datum publicatie: 23-04-2018
    • Datum uitspraak: 27-03-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:70

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat kennelijk ongegrond. Uit het klachtdossier blijkt niet dat verweerder klaagster onder druk heeft gezet om de voorwaarden waaronder hij een second opinion zou afgeven te accepteren. Het cassatieadvies van verweerder komt de voorzitter niet onjuist of onredelijk voor. Dat verweerder zou hebben geprofiteerd van de zwakheid van klaagster heeft klaagster onvoldoende feitelijk onderbouwd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:90 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 273/2017

    • Datum publicatie: 23-04-2018
    • Datum uitspraak: 23-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:90

    Klaagster niet-ontvankelijk in klacht tegen radioloog. Verweerder heeft telkens de e-mailberichten ondertekend met zijn voornaam en uit de teksten blijkt niet dat verweerder zichzelf presenteert als radioloog en in die hoedanigheid de verklaring heeft verzocht. Niet aannemelijk is geworden dat verweerder heeft gehandeld in de hoedanigheid van BIG-geregistreerde beroepsbeoefenaar. Het voorgaande leidt ertoe dat klaagster niet-ontvankelijk dient te worden verklaard nu verweerder niet in de hoedanigheid van arts heeft gehandeld en derhalve verweerder terzake van dat handelen niet aan tuchtrechtspraak is onderworpen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:94 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-195

    • Datum publicatie: 23-04-2018
    • Datum uitspraak: 16-04-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:94

    Klachten over kwaliteit dienstverlening van eigen advocaat in diverse zaken. In een zaak is verweerder niet de met klaagster gemaakte afspraak nagekomen om na het veroordelend vonnis de deurwaarder te benaderen voor een betalingsregeling. Daarnaast is de raad van oordeel dat verweerder risico’s heeft genomen door heel laat appel in te stellen wat hij bovendien achteraf wegens de appelgrens ook nog ten onrechte heeft gedaan. Onvoldoende deskundig handelen. Dat verweerder na de intrekking van het appel toen een (korte) bespreking met klaagster heeft gehad om de reden voor de intrekking van het appel nader toe te lichten, is niet gebleken, terwijl dat naar het oordeel van de raad in de gegeven omstandigheden zorgvuldig was geweest. Daarbij heeft verweerder nauwelijks inzicht getoond richting klaagster in zijn eigen - aan klaagster toegegeven - tekortkomingen door tot in 2016 aanmaningen aan haar te blijven sturen voor de eigen bijdrage. Pas in het kader van deze tuchtrechtelijke procedure heeft verweerder de deken laten weten de eigen bijdrage ook in deze kwestie te zullen crediteren. In zoverre zijn de klachten gegrond. Overige klachten over declaraties en afgifte dossiers ongegrond. Waarschuwing. Rechtsgebied = civiel/ overig

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:64 Raad van Discipline Amsterdam 17-778/A/A

    • Datum publicatie: 23-04-2018
    • Datum uitspraak: 10-04-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:64

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:77 Raad van Discipline Amsterdam 18-177/A/A

    • Datum publicatie: 23-04-2018
    • Datum uitspraak: 13-04-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:77

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:71 Raad van Discipline Amsterdam 18-111/A/NH

    • Datum publicatie: 23-04-2018
    • Datum uitspraak: 26-03-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:71

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de kwaliteit van de door verweerder aan klager verleende dienstverlening kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:95 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-350

    • Datum publicatie: 23-04-2018
    • Datum uitspraak: 16-04-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:95

    Advocaat wederpartij in echtscheidingsgeschil. De juistheid van het verwijt dat verweerder de suggestie heeft gewekt dat hij de alimentatieberekening op basis van de aangeleverde stukken van klager zou baseren, kan de raad niet vaststellen. Het voorstel van verweerder om voor de echtelieden gezamenlijk de belangen te behartigen is door klager niet aanvaard. Verweerder kon daarna op verzoek van zijn cliënte een procedure tegen klager starten en mocht op basis van nieuw feitenmateriaal van zijn cliënte de eerdere aan klager toegezonden alimentatieberekening daaraan aanpassen. Dat verweerder wist of had moeten weten dat sprake was van onjuistheden in die berekening en hij aldus gehouden was geweest om de juistheid daarvan te verifiëren, is onvoldoende concreet met feiten onderbouwd en de raad ook overigens niet gebleken. Voor zover in de andere alimentatieberekening volgens klager nog steeds onjuistheden stonden, heeft klager daartegen in de procedure verweer gevoerd en heeft de rechtbank op basis daarvan ook uitspraak gedaan. Dat daarnaast sprake was van een verplichting tot overlegging van de door verweerder van klager ontvangen (financiële) stukken in de procedure, is de raad, bij gebreke van feiten of omstandigheden die dat verwijt onderbouwen, niet gebleken. klachten ongegrond.