Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20391-20400 van de 47227 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:232 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-849

    • Datum publicatie: 19-06-2018
    • Datum uitspraak: 06-12-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:232

    Voorzittersbeslissing: de voorzitter is van oordeel dat verweerster niet is tekortgeschoten bij de behartiging van de belangen van klager in zijn bezwaar- en beroepsprocedure bij een gemeente. Niet gebleken dat verweerster meerdere en tegenstrijdige belangen zou hebben behartigd. Haar weigering om een brief van klager vanwege de grove toonzetting bij beroepschrift te voegen heeft verweerster weloverwogen gedaan, met voldoende toelichting aan klager van de reden. Na vertrouwenscrisis diende verweerster zich daarna aan de zaak van klager te onttrekken. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:138 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-393

    • Datum publicatie: 19-06-2018
    • Datum uitspraak: 18-06-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:138

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:126 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-257/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-06-2018
    • Datum uitspraak: 18-06-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:126

    De klacht ziet op de kwaliteit en voortvarendheid van de dienstverlening. Klaagster verwijt verweerder verder dat hij zijn werkzaamheden in de ene zaak heeft opgeschort, omdat de eigen bijdrage in de andere zaak niet was voldaan. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:127 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-488/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-06-2018
    • Datum uitspraak: 18-06-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:127

    Verzet ongegrond. De klacht tegen de deken ziet op de vraag of de deken voldoende toezicht heeft gehouden op, samengevat, de disfunctionerende advocaten die klagers bijstonden in diverse procedures.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:90 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-897/DB/OB

    • Datum publicatie: 19-06-2018
    • Datum uitspraak: 28-05-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:90

    Advocaat heeft tijdens een zitting in kort geding het standpunt van haar cliënte ten aanzien van twee versies van een huurovereenkomst verwoord. Dat cliënte nadien aan een kantoorgenote van die advocaat een andere uitleg heeft gegeven kan de advocaat tuchtrechtelijk niet worden verweten. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:140 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-860

    • Datum publicatie: 19-06-2018
    • Datum uitspraak: 18-06-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:140

    Klacht tegen eigen advocaat ongegrond. Niet gebleken dat verweerder niets heeft gedaan en niet heeft gereageerd op berichten en terugbelverzoeken van klaagster. Ook is niet komen vast te staan dat verweerder de zaak zonder overleg met klaagster aan een collega heeft overgedragen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:128 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-279/DH/ZWB

    • Datum publicatie: 19-06-2018
    • Datum uitspraak: 18-06-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:128

    De klacht ziet erop dat verweerder de rechtbank heeft gevraagd om klager als gemachtigde van de wederpartij te weigeren. Het stond verweerder vrij dit te doen, de klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:67 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/316

    • Datum publicatie: 18-06-2018
    • Datum uitspraak: 18-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:67

    Klaagster stelt dat oogarts onzorgvuldig heeft gehandeld door haar na een gecompliceerd verlopen staaroperatie onvoldoende te monitoren, o.a. door geen OCT te laten maken. Klacht ongegrond. Verweerster heeft klaagster goed in de gaten gehouden middels regelmatige controles, waarbij telkens geen tekenen van macula oedeem werden geconstateerd. Ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:135 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-686

    • Datum publicatie: 18-06-2018
    • Datum uitspraak: 11-06-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:135

    De twee advocaat-klagers zijn deels niet-ontvankelijk in hun klachten jegens verweerder wegens het ontbreken van een eigen belang daarbij. De raad is van oordeel dat niet is gebleken van (bewust) spreken van onwaarheid door verweerder in zijn beslagrekest, dagvaarding of tijdens een zitting of dat verweerder daarbij de grenzen van de vrijheid die hem daarbij toekomt als partijdige belangenbehartiger van zijn cliënten heeft overschreden. Gelet op de onduidelijkheid bij klagers over de opheffing van het derdenbeslag onder een bank, brengt de voor een advocaat vereiste welwillendheid met zich dat in dergelijke gevallen op een daartoe strekkend verzoek van de (advocaat van de) beslagdebiteur de advocaat binnen een redelijke termijn de opheffing alsnog schriftelijk bevestigt aan de derde-beslagene. Dat heeft verweerder niet tijdig gedaan, waarmee hij de belangen van klagers heeft geschaad. Onnodig grievende uitlatingen jegens klagers niet gebleken. Voorwaardelijke schorsing voor drie maanden, mede vanwege bekendheid van de raad met acht gelijktijdig lopende klachtzaken jegens deze verweerder met hetzelfde patroon, waarvan 7 eveneens op 11 juni 2018 (grotendeels) gegrond zijn geoordeeld.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:129 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-248

    • Datum publicatie: 18-06-2018
    • Datum uitspraak: 11-06-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:129

    Verweerder heeft naar het oordeel van de raad in strijd gehandeld met de kernwaarde geheimhouding ex artikel 10a lid 1 sub d Advocatenwet door een abusievelijk ontvangen vertrouwelijke e-mail van de advocaat van de wederpartij met zijn cliënt, ondanks verzoeken om die e-mail te vernietigen, toch te gebruiken in een kortgedingprocedure tegen die wederpartij. Van onnodige grievende uitlatingen jegens klagers is de raad niet gebleken. De raad is voorts niet gebleken dat verweerder een rol heeft gehad in de verplaatsing van de vrachtwagen van klagers door de gerechtelijk aangewezen bewaarder naar een andere plaats. Ook overigens ziet de raad niet in op grond waarvan verweerder als beslagleggend advocaat verantwoordelijk zou zijn voor de wijze van uitvoering van een op zijn verzoek gelegd beslag, bij gebreke van onderbouwing daarvan. Voorwaardelijke schorsing voor drie maanden, mede vanwege bekendheid van de raad met acht gelijktijdig lopende klachtzaken jegens deze verweerder met hetzelfde patroon, waarvan 7 eveneens op 11 juni 2018 (grotendeels) gegrond zijn geoordeeld.