Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20391-20400 van de 46829 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:74 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180016

    • Datum publicatie: 02-05-2018
    • Datum uitspraak: 05-02-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:74

    Voorzittersbeslissing. Het hoger beroep is gericht tegen de ongegrondverklaring van het verzet van klager door de raad. Appelverbod (art. 46h lid 7 Aw). Het hoger beroep wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:95 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-734/DH/RO

    • Datum publicatie: 02-05-2018
    • Datum uitspraak: 30-04-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:95

    Verzet ongegrond. Naar het oordeel van de raad heeft de voorzitter de klacht terecht en op juiste gronden kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:65 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-194/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 02-05-2018
    • Datum uitspraak: 25-04-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:65

    Klacht ingediend meer dan 3 jaar nadat het verweten handelen heeft plaatsgevonden en derhalve niet tijdig. Dat in appel anders is beslist dan in eerste aanleg maakt dit niet anders. Advocaat is niet gehouden om een brief die aan een kantoorgenoot is gericht te beantwoorden. Klacht gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:75 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180027

    • Datum publicatie: 02-05-2018
    • Datum uitspraak: 05-02-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:75

    Voorzittersbeslissing. Het hoger beroep van klaagster is na het verstrijken van de hoger beroep termijn ingediend. De termijnoverschrijding is niet verschoonbaar. Klaagster is niet-ontvankelijk in haar hoger beroep.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:96 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-640/DH/DH

    • Datum publicatie: 02-05-2018
    • Datum uitspraak: 30-04-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:96

    Verzet ongegrond. De raad is van oordeel dat de voorzitter de klacht terecht en op juiste gronden deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond heeft verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:76 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180042

    • Datum publicatie: 02-05-2018
    • Datum uitspraak: 19-02-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:76

    Voorzittersbeslissing. Het hoger beroep van klaagster is ontvangen na het verstrijken van de hoger beroep termijn, zodat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is en om die reden wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:62 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-254b

    • Datum publicatie: 01-05-2018
    • Datum uitspraak: 01-05-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:62

    Ongegronde klacht tegen een uroloog. De uroloog kan handelingen van het ziekenhuis zelf niet worden verweten. Gelet op de frequente incontinentieklachtenen de resultaten uit het urodynamisch onderzoek, ontmoet het voorschrijven van het middel Vesicare geen bedenkingen. De uroloog heeft ieder consult zorgvuldig de afweging gemaakt tussen de werkzaamheid van de medicatie en de door klager gemelde bijwerking. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:70 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170290

    • Datum publicatie: 01-05-2018
    • Datum uitspraak: 23-04-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:70

    Klacht tegen eigen advocaat dat sprake is van excessief declareren en geen inzicht is gegeven in de urenspecificaties is ook in hoger beroep gegrond. Gezien de aard en omvang van de zaak en het bedrag dat de wederpartij op aanspraak van klaagster heeft betaald is het totaal honorarium, waarvan een deel resultaatgerelateerd, excessief. Het hof neemt daarbij in aanmerking dat verweerder klaagster zeer onduidelijk heeft geïnformeerd over hetgeen hij in rekening zou brengen.Een advocaat dient zijn cliënt op regelmatige basis inzicht te geven in de door hem bestede tijd en verrichte werkzaamheden, ook als de declaraties zijn of worden betaald door de verzekeraar van de wederpartij. Nergens uit blijkt dat verweerder urenoverzichten heeft verstrekt. Voorwaardelijke schorsing van 13 weken met als bijzondere voorwaarde dat verweerder het resultaatgerelateerd honorarium aan klaagster terugbetaalt. Bekrachtiging. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-254c

    • Datum publicatie: 01-05-2018
    • Datum uitspraak: 01-05-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:63

    Ongegronde klacht tegen een uroloog. De uroloog kan handelingen van het ziekenhuis zelf niet worden verweten. Gelet op de frequente incontinentieklachtenen de resultaten uit het urodynamisch onderzoek, ontmoet het voorschrijven van het middel Vesicare geen bedenkingen. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:66 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170288

    • Datum publicatie: 01-05-2018
    • Datum uitspraak: 20-04-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:66

    Klacht over eigen advocaat. Verweerder is ernstig tekort geschoten in de kwaliteit van de dienstverlening die van hem als een redelijk handelend advocaat verwacht had mogen worden. Verweerder heeft niet getracht de arbeidsovereenkomst in onderling overleg te beëindigen en heeft pas, na toewijzing van de loonvordering, de kantonrechter verzocht de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Het hof passeert de stelling van verweerder dat hij de mogelijkheid van een ontbindingsverzoek met zijn cliënt heeft besproken, nu verweerder dit niet schriftelijk heeft vastgelegd en klaagster dit gemotiveerd betwist. Verweerder legt ook geen enkel bewijs over van zijn stelling dat hij klaagster heeft geïnformeerd over de afwijzende beschikking van de kantonrechter, zodat het hof ook dit klachtonderdeel gegrond verklaard. Verweerder erkent dat hij er niet mee bekend was dat hoger beroep mogelijk was tegen de beschikking van de kantonrechter en dat hij dus niet met klaagster daarover heeft gesproken. Van een advocaat die een cliënt bijstaat in een arbeidszaak mag worden verwacht dat hij op de hoogte is van de meest recente wetgeving en jurisprudentie. Verweerder heeft erkend dat hij heeft verzuimd in hoger beroep van grieven te dienen tegen het vonnis van de rechtbank. Ook heeft verweerder niet of onvoldoende gereageerd op verzoeken van de (opvolgend) advocaat van klaagster. Van verweerder had mogen verwacht dat hij de naam en adresgegevens van zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar direct aan de (opvolgend) advocaat had doorgegeven nadat zij daarom verzocht. Klacht in alle onderdelen gegrond, onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van 26 weken. Bekrachtiging. Proceskostenveroordeling.