Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 13861-13870 van de 44039 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:179 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-777/DH/RO

    • Datum publicatie: 22-08-2019
    • Datum uitspraak: 12-08-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:179

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:160 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-164/DH/RO

    • Datum publicatie: 22-08-2019
    • Datum uitspraak: 15-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:160

    Raadbeslissing. Klacht dat verweerder e-mailberichten als bewijs heeft ingebracht in de procedure, terwijl hij wist en behoorde te weten dat deze e-mails niet van klaagster afkomstig waren en zonder toestemming confraternele correspondentie in het geding heeft gebracht gegrond. Mede gelet op schoon tuchtrechtelijk verleden verweerder acht de raad een waarschuwing passend en geboden.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:225 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.478

    • Datum publicatie: 22-08-2019
    • Datum uitspraak: 20-08-2019
    • ECLI:NL:TGZCTG:2019:225

    Klacht tegen tandarts. In beroep ligt nog voor de vraag of de tandarts de behandelrelatie met klager heeft mogen beëindigen. Behoudens gewichtige redenen mag een zorgverlener een behandelingsrelatie niet beëindigen. Blijkens het standpunt “niet aangaan of beëindiging van de geneeskundige behandelingsovereenkomst van de Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot Bevordering van de Geneeskunst (hierna: KNMG) valt het voortdurend of frequent niet betalen van nota’s of rekeningen, waarvan in de onderhavige situatie sprake is, onder de noemer gewichtige reden. De tandarts heeft vervolgens de zorgvuldigheidseisen om de behandelingsovereenkomst te beëindigen in voldoende mate in acht genomen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:167 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-379/DH/DH

    • Datum publicatie: 22-08-2019
    • Datum uitspraak: 22-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:167

    Verweerder is in zijn dienstverlening aan klager op meerdere punten ernstig is tekortgeschoten. De raad maakt verweerder hiervan een tuchtrechtelijk verwijt. De raad acht gelet op de aard en de ernst van de verweten gedragingen en mede in aanmerking genomen het tuchtrechtelijk verleden van verweerder, een schorsing van acht weken waarvan vier weken voorwaardelijk onder de hierna te noemen voorwaarden, passend en geboden. Het voorwaardelijke deel van de maatregel is bedoeld als stok achter de deur.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2019:15 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2018/43

    • Datum publicatie: 21-08-2019
    • Datum uitspraak: 25-04-2019
    • ECLI:NL:TDIVTC:2019:15

    Dierenarts wordt verweten dat hij veterinair tekort is geschoten in de verleende zorg voor en na de behandeling van een paard met een kaakfractuur. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:142 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-405/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-08-2019
    • Datum uitspraak: 01-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:142

    Uit de klacht blijkt dat bij klager verwarring is ontstaan over de werkzaamheden die verweerster voor hem zou verrichten in twee zaken. Deze verwarring is ontstaan, omdat verweerster onvoldoende duidelijk en schriftelijk met klager heeft gecommuniceerd. Verweerster heeft verder de voor klager ver strekkende beslissing tot intrekking van een lopende zaak slechts mondeling met hem besproken. Zonder klager bedenktijd te gegeven is verweerster overgegaan tot intrekking. Dit alles is niet zoals het een behoorlijk handelend advocaat betaamt. De raad acht de maatregel van waarschuwing passend.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:72 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190047

    • Datum publicatie: 21-08-2019
    • Datum uitspraak: 19-08-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:72

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder zou de privé-documenten van klager op onzorgvuldige wijze hebben geretourneerd en excessief hebben gedeclareerd. Een advocaat dient uit hoofde van de op hem rustende geheimhoudingsverplichting uiterst zorgvuldig om te gaan met de door zijn cliënt aan hem verstrekte bescheiden. Naar het oordeel van het hof staat voldoende vast dat de door klager bedoelde bescheiden aan verweerder waren toevertrouwd toen klager als cliënt met verweerder contact had, alsmede dat het privacygevoelige stukken betreft. Verweerder heeft deze bescheiden niet aan klager geretourneerd door een klager niet bekende derde (R) laten bezorgen in een horecagelegenheid in Den Haag, alwaar de bescheiden door J. opgehaald zouden moeten worden, zodat J vervolgens deze bescheiden aan klager zou kunnen teruggeven. Met klager heeft geen overleg over deze gang van zaken plaatsgevonden. Hiermee heeft klager niet gehandeld zoals dat van een zorgvuldig advocaat mag worden verwacht. De klacht daarover is gegrond. Ten aanzien van de klacht over de declaratie van 13 november 2014, waarvan klager stelt dat het daarbij in rekening gebrachte honorarium excessief was, overweegt het hof dat verweerder onweersproken heeft gesteld dat klager hierover pas heeft geklaagd op 15 november 2017 zodat de termijn van drie jaar waarbinnen geklaagd kan worden is overschreden. Het hof houdt het er daarom voor dat de klacht is ingediend na verloop van drie jaren vanaf de dag waarop klager kennis had kunnen nemen van het handelen van verweerder waarover geklaagd wordt. Wat dit klachtonderdeel betreft is klager niet-ontvankelijk. Gedeeltelijke bekrachtiging beslissing van de raad. Bekrachtiging berisping. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:155 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-291/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-08-2019
    • Datum uitspraak: 03-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:155

    Voorzittersbeslissing. . Klacht tegen de advocaat die curator in het faillissement van de BV van klager bijstond, gedeeltelijk niet ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:136 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-120/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-08-2019
    • Datum uitspraak: 24-06-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:136

    Raadbeslissing. Anders dan klaagster, verweerster en de deken ziet de raad redenen ontleend aan algemeen belang om klacht voort te zetten. De verweten gedragingen raken immers aan een andere kernwaarde dan die van deskundigheid, in het bijzonder integriteit. Daar komt bij dat verweerster de ongeoorloofdheid van haar handelwijze heeft betwist. De raad acht beide klachtonderdelen (excessief declareren en in de gegeven omstandigheden onvoldoende deugdelijke voorlichting over mogelijkheden toevoeging) gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:149 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-459/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-08-2019
    • Datum uitspraak: 01-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:149

    Verzet ongegrond.