Zoekresultaten 13851-13860 van de 44039 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:223 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.327

    Klacht tegen een arts. Klaagster was opgenomen in het Justitieel Centrum voor Somatische Zorg van een penitentiaire inrichting (hierna: het Centrum). Er was bij klaagster sprake van obesitas, aangezichtspijn, clusterhoofdpijn en afhankelijkheid van opiaten. De arts is als afdelingsarts aan het Centrum verbonden. Klaagster was begonnen met de afbouw van het gebruik van opiaten. Op enig moment heeft klaagster (waarschijnlijk) teveel opiaten toegediend gekregen. Klaagster verwijt de arts dat zij in strijd met haar zorgplicht jegens klaagster in het weekend geen visite aan klaagster heeft afgelegd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:184 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-135/DH/DH

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:7 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-324/DH/RO

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:165 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-354/DH/RO

    Verzoek ex artikel 60b lid 7 Aw is toegewezen. V erzoeker heeft, onder begeleiding van zijn gemachtigde, zijn best gedaan om de schorsingsperiode te benutten om orde op zaken te stellen. Dat verzoeker de op hem rustende toekomstige (financiële) verplichtingen met de begeleiding van diens gemachtigde wel aan kan, is naar het oordeel van de raad voldoende aannemelijk geworden. Nu de deken zich niet meer verzet tegen de opheffing van de schorsing en verzoeker heeft toegezegd spoedig contact op te nemen met de deken Midden-Nederland, opdat de praktijkvoering van verzoeker aldaar kan worden gevolgd, ziet de raad geen beletsel om het verzoek tot opheffing van de schorsing toe te wijzen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:178 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-468/DH/DH

    Verzet niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding. Geen verschoonbare omstandigheden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:159 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-186/DH/RO

    Raadbeslissing. De klacht dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door van het voornemen om executiemaatregelen te treffen geen voorafgaande kennis te geven, is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:172 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-384/DH/RO

    Voorzittersbeslissing. De klacht dat verweerster de rechtbank opzettelijk en bewust onjuiste informatie heeft verstrekt, door te stellen dat het convenant uit november 2018 geldig is, kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:224 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.448

    Klacht tegen huisarts. Klager stelt sinds jonge leeftijd te lijden aan een permanente glimlach/grimas op zijn gezicht. Klager is al meer dan 10 jaar patiënt in de praktijk van de huisarts. Klager is door de huisarts onder meer verwezen naar verscheidene neurologen, maar de klachten zijn niet naar tevredenheid van klager verholpen. De klacht houdt in dat de huisarts onzorgvuldig heeft gehandeld door geen nader onderzoek te laten doen naar de fysieke gesteldheid van (de bewegelijkheid) van zijn gelaatsspieren. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bekrachtigt de beslissing in beroep.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:185 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-708/DH/DH

    Raadbeslissing. Verweerder heeft de ex-echtgenote van klager geadviseerd omtrent de aflossing van de (hypotheek)schuld, die opdrachtbevestiging is afgedrukt op briefpapier van het kantoor waar verweerder tevens als accountant werkzaam is. Verweerder heeft niet uitdrukkelijk en ondubbelzinnig (aan klager) kenbaar gemaakt dat hij niet in de hoedanigheid van advocaat heeft opgetreden. De raad is dan ook van oordeel dat verweerder onvoldoende heeft gedaan om aan klager duidelijk te maken in welke hoedanigheid hij optrad. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:166 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-258/DH/DH

    Voorzittersbeslissing. De klacht dat verweerder heeft geweigerd cassatieadvies aan klager uit te brengen, geld heeft gevraagd voor niet geleverde inspanningen en heeft geweigerd het originele procesdossier terug te geven kennelijk ongegrond.