Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13791-13800 van de 47494 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:11 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/168

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 12-01-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:11

    Klager verwijt verweerster, verpleegkundige in de spoedeisende psychiatrie, dat zij - toen hij de crisisdienst belde - hem acute psychiatische zorg heeft ontnomen en onverantwoord heeft gehandeld, door het telefoongesprek te beeindigen. Klager verwijt haar een gebrek aan vakbekwaamheid en het onvermogen om om te gaan met crisissituaties. Verweerster voert verweer. Ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:255 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-463

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 19-10-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:255

    Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. Verweerder wordt verweten dat hij een aansprakelijkstelling en andere stukken direct (in kopie) naar de beroepsaansprakelijkheidsverzekering van klager - de wederpartij - heeft gestuurd. De raad is van oordeel dat verweerder de aansprakelijkstelling eerst (alleen) naar klager had moeten sturen. Het is vervolgens aan klager om deze al dan niet aan zijn verzekeraar door te sturen. Door de aansprakelijkstelling direct naar klagers verzekeraar te sturen, heeft verweerder deze keuzevrijheid beperkt. Klacht gegrond. Waarschuwing. Kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-106

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 12-01-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:8

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. De klacht van klaagster ziet op grensoverschrijdend gedrag door beklaagde. Het betreft voornamelijk een overschrijding van de grenzen van klaagster. Hoewel het invoelbaar is dat het voor klaagster teleurstellend was te horen dat er gekeken werd naar mogelijkheden om het aantal zorgmomenten voor haar echtgenoot in aantal of duur te beperken, is dit niet als grensoverschrijdend gedrag te kwalificeren. Omdat Klaagster en beklaagde ten aanzien van verscheidene klachtonderdelen uiteenlopende standpunten hebben, kunnen de feiten niet worden vastgesteld. Voorts is klaagster in een aantal klachtonderdelen niet ontvankelijk verklaard. Klacht deels kennelijk ongegrond en deels niet ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:268 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-543

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 16-11-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:268

    Voorzittersbeslissing over eigen advocaat. Dat was afgesproken dat verweerder zelf met klaagster naar de hoorzitting zou gaan en dat hij zonder overleg met klaagster een kantoorgenoot onvoorbereid naar die zitting heeft gestuurd, is tegenover de gemotiveerde betwisting daarvan door verweerder niet komen vast te staan. De toevoegingsaanvraag voor klaagster is op naam van de kantoorgenoot aangevraagd en niet is gebleken dat klaagster voorafgaand aan de zitting dan wel erna verweerder of de kantoorgenoot op vermeend tekortschieten heeft aangesproken. Kennelijk ongegrond.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:7 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/209

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 12-01-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:7

    Klaagster dient een klacht in tegen een (basis-)arts met onder meer het verwijt dat hij ondeugdelijk onderzoek heeft gedaan, een ondeugdelijke rapportage heeft gemaakt, niet onafhankelijk is door dezelfde deskundigenoordeel-arts te raadplegen om zijn sociaal-medisch oordeel (SMO) te laten toetsen en te accorderen etc. Verweerder voert verweer. Naar het ooordeel van het college volgt uit het opgestelde rapport dat hij bij zijn beoordeling alle relevante gegevens heeft betrokken en voldoende heeft toegelicht waarom hij het verslag van de orthomanueel therapeut niet heeft gebruikt. Verweerder heeft terecht en overeenkomstig de voorschriften van het UWV zijn advies voor contraseign aangeboden. Er bestat geen wettelijk letsel om een raportage door dezelfde verzekeringsarts te laten contrasigneren die eerder het deskundigenoordeel heeft uitgebracht. Een contraseign door een verzekeringsarts die goed op de hoogte is van de situatie, is een voordeel en ook verder overeenkomstig het door het UWV ter zake gevoerde beleid. Het college verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:262 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-233

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 24-08-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:262

    De voorzitter is van oordeel dat in het geschil tussen klagers en een bouwbedrijf over de oplevering van de woning en vermeende financiële toezeggingen aan klagers de door verweerder gekozen bewoordingen in de bedoelde processtukken en correspondentie wel scherp zijn geweest, maar niet als tuchtrechtelijk verwijtbaar kunnen worden aangemerkt. Verweerder heeft zijn uitlatingen in de processtukken en ook in correspondentie over mogelijke vervalsing door klagers van de voor zijn cliënt essentiële stukken niet lichtvaardig want na gedegen onderzoek gedaan. Na terugtrekking van hun advocaat mocht verweerder rechtstreeks met klagers communiceren. Uit niets is de voorzitter verder gebleken dat verweerder persoonsgegevens van klagers voor oneigenlijke doeleinden in strijd met de AVG heeft gebruikt, verwerkt of verspreid. In de gegeven omstandigheden hoefde verweerder de aansprakelijkheidsstelling door klagers niet door te sturen naar zijn verzekeraar. Alle klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:256 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-660

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 19-10-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:256

    Klaagster verwijt verweerster dat in de tijd dat zij gedetineerd was, verweerster toestemming aan de politie heeft gegeven om haar huissleutels aan een vrouw af te geven, terwijl klaagster daarvoor geen opdracht had gegeven. De raad stelt vast dat verweerster de verstrekte opdracht niet schriftelijk aan klaagster heeft bevestigd. Ook de concrete afspraak/opdracht om contact op te nemen met de politie om klaagsters sleutels te laten afgeven, is niet schriftelijk vastgelegd. Het had op de weg van verweerster gelegen om dat wel te doen om onduidelijkheid te voorkomen. Nu dit niet is gebeurd en er ook verder geen bewijs voorhanden is dat verweerster in opdracht of met toestemming van klaagster heeft gehandeld, kan de raad niet vaststellen dat verweerster in opdracht van klaagster heeft gehandeld. Dit klachtonderdeel is gegrond. De klacht is voor het overige ongegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:263 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-356

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:263

    Voorzittersbeslissing over eigen advocaat. Uit de stukken is gebleken dat verweerder klager op zorgvuldige wijze heeft uitgelegd hoe een toevoegingsaanvraag in de praktijk werkt. Klager kwam daarvoor niet in aanmerking zodat verweerder declaraties aan klager kon sturen conform de opdrachtbevestiging. Van excessief declareren niet gebleken. Verweerder heeft de zaak van klager op voortvarende wijze en in het belang van klager behandeld. Klachten kennelijk ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:257 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-698

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 16-11-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:257

    Raadsbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Klager verwijt verweerder dat hij heeft geweigerd het (volledige) dossier aan hem dan wel aan zijn (nieuwe) advocaat te verstrekken. De raad overweegt dat uit het dossier en het verhandelde ter zitting niet duidelijk is geworden op welk moment welke stukken door verweerder aan (de advocaat van) klager zijn verstrekt. Het enige wat kan worden vastgesteld, is dat verweerder het verstrekken van het dossier op een voortvarender wijze had kunnen doen. Deze vaststelling is echter onvoldoende om te concluderen dat verweerder hiermee tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Ongegrond. De klacht is voor het overige niet-ontvankelijk omdat het is ingediend na verloop van drie jaren na de dag waarop de klager heeft kennisgenomen of redelijkerwijs kennis heeft kunnen nemen van het handelen of nalaten van verweerder waarop de klacht betrekking heeft.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:1 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-554

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 04-01-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:1

    Voorzittersbeslissing. Klacht over (voormalig) deken in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Van beïnvloeding of aantasting van de onafhankelijkheid van advocaten door verweerder is geen sprake. Evenmin is gebleken van onder meer het tonen van onprofessionele betrokkenheid of het passief blijven jegens advocaten.