Zoekresultaten 13251-13260 van de 13411 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0122 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09112

     

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0128 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2008/73

    null

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0127 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/243

      Klager verwijt de chirurg onder meer dat hij is tekortgeschoten in de zorg die hij van hem mocht verwachten door hem onvoldoende te informeren over de bij hem verrichte haartransplantatie en de verwachte gevolgen daarvan.  De chirurg heeft de klacht betwist.     Het college heeft de chirurg berispt en de klacht deels gegrond geacht. Met betrekking tot de informatievoorziening heeft het college overwogen dat nu de chirurg niet zelf de ingreep had voorbereid en uitgevoerd hij daarvoor niet tuchtrechtelijk verantwoordelijk kon worden gehouden. Wel kon de chirurg worden verweten dat hij is tekortgeschoten in de nazorg en de afhandeling van de klacht. Ten overvloede overwoog het college dat het in de kliniek aan een adequate voorlichting, communicatie met de patiënt en deugdelijke klachtbehandeling ontbrak.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0121 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0956a

      Klaagster is moeder en tevens curator van haar 33-jarige zoon (klager) die onder behandeling stond van een instelling voor mensen met een verstandelijke beperking. Klagers verwijten verweerder, verpleegkundige in die instelling en hoofd van een aantal zorgeenheden, onder meer dat hij heeft nagelaten te zorgen voor deugdelijke zorg en begeleiding. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college oordeelt dat voor verweerder, die zich in de eerste plaats heeft beziggehouden met het scheppen van de juiste voorwaarden voor een adequate begeleiding, zorginhoudelijk slechts een geringe rol was weggelegd. Hij is daarin niet tekortgeschoten. Dit klachtonderdeel wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0115 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0916c

      Klagers verwijten verweerster dat zij een onzorgvuldig onderzoeksrapport heeft opgesteld over de (later) overleden zus van klagers, met name waar het betreft haar cognitieve functies. Verweerster heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college overweegt dat uit het door verweerster beschreven onderzoek haar advies in redelijkheid kon voortvloeien. De klacht wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0242 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0995a

     

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0243 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0995c

     

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0123 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0995a

     

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0124 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0995c

     

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0118 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 068/2009

      De klacht luidt: het maken van een verkeerde inschatting alsmede het stellen van een foute diagnose en het bieden van onvoldoende nazorg.   Patiënte, 18 jaar, presenteerde de huisarts de volgende klachten: hartkloppingen, steken op de borst, grieperigheid, moeheid en blauwe plekken op haar benen. Zij vroeg of het verantwoord was hiermee met de auto naar Turkije te reizen. De huisarts vond dat verantwoord en schreef de patiënte Primatourtabletten voor. In Turkije werd de patiënte na een kort verblijf daar opgenomen in een ziekenhuis, waar de diagnose acute myeloïde leukemie werd gesteld. Enkele maanden later is patiënte overleden.   Oordeel college: Verkeerde inschatting en foute diagnose: te summier onderzoek, alleen gericht op de letterlijke hulpvraag (reizen). Niet gevraagd naar herkomst blauwe plekken. Steken op de borst en hartkloppingen op grond van ziektegeschiedenis gebagatelliseerd. Ook onvoldoende aantekening van het onderzoek in het dossier. Klacht gegrond.   Onvoldoende nazorg: Verweerder werd aanvankelijk van het voeren van een gesprek afgehouden wegens boosheid van de patiënte, later waren twee pogingen de ouders te bezoeken vruchteloos wegens kennelijk verblijf elders. Wel heeft verweerder de vader gesproken en later het echtpaar uitvoerig. Klacht ongegrond.    Maatregel:waarschuwing.