Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11641-11650 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:40 Hof van Discipline 's Gravenhage 210184

    • Datum publicatie: 15-02-2022
    • Datum uitspraak: 14-02-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:40

    Klacht tegen eigen advocaat. Klagers beklagen zich in essentie dat verweerder na het kort gedingvonnis de consequenties van dat vonnis (het verbeuren van dwangsommen als bepaalde informatie niet wordt overgelegd) niet duidelijk heeft uitgelegd in het gesprek op 1 juli 2015. De klachttermijn is daarom verlopen op 1 juli 2018 en de klacht dient wegens overschrijding van die termijn niet-ontvankelijk te worden verklaard. De stelling van klagers dat verweerder in de daarop volgende periode heeft verwezen naar dat eerdere advies, maakt het moment van aanvang van de klachttermijn niet anders. Dat klagers pas later bekend werden met de consequenties van het advies van verweerder, doet evenmin ter zake nu die bekendheid plaatsvond binnen de lopende klachttermijn en de klacht vervolgens nog tijdig kon worden ingediend. Klacht niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:34 Hof van Discipline 's Gravenhage 210203

    • Datum publicatie: 15-02-2022
    • Datum uitspraak: 14-02-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:34

    Klacht tegen advocaat wederpartij. De echtgenoot van klaagster en zijn medeschuldenaar hebben zich op het standpunt gesteld dat verweerder onjuiste overzichten van zijn derdengeldrekening heeft verstrekt en onjuiste betalingen vanaf die rekening heeft verricht. Het hof overweegt dat deze aan verweerder verweten gedragingen niet jegens klaagster zijn verricht. Klaagster is door de gestelde handelwijze van verweerder niet rechtstreeks in een eigen belang getroffen. Anders dan de raad oordeelt het hof daarom dat aan haar ten aanzien van de handelwijze van verweerder geen klachtrecht toekomt. Dat wordt niet anders indien zij van die handelwijze uiteindelijk ook gevolgen zou ondervinden. Dat is immers hoogstens een afgeleid belang en niet aan te merken als een rechtstreeks belang. Vernietiging raadsbeslissing, hoger beroep niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2022:37 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/3139

    • Datum publicatie: 15-02-2022
    • Datum uitspraak: 15-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2022:37

    Klacht tegen huisarts. Klaagster heeft tegen haar ex-man aangifte gedaan van kindermisbruik. Klaagster is van mening dat beklaagde meldingen van (mogelijk) misbruik niet serieus heeft genomen, ten onrechte informatie niet heeft gemeld bij een officiële instantie, ten onrechte geen doorverwijzing naar een kinderarts heeft gegeven, niet onafhankelijk heeft gehandeld en zonder toestemming van klaagster informatie met derden heeft gedeeld. Het College kan niet vaststellen dat meldingen van mishandeling of misbruik zijn gedaan. Uit de medische dossiers blijkt dat er sprake is geweest van klachten aan de geslachtsdelen van de kinderen. Op grond van deze klachten was er geen aanleiding om een doorverwijzing naar een kinderarts te geven vanwege een verdenking op misbruik. Bovendien zijn de kinderen vanwege de klachten aan geslachtsdelen wel doorverwezen naar een kinderarts en uroloog. Zowel de kinderarts als de uroloog hebben na hun onderzoek geen verdenking van kindermisbruik geuit. Ook is gebleken dat beklaagde wel informatie met de al bij het gezin betrokken hulpinstantie heeft gedeeld. Niet gebleken dat beklaagde zonder toestemming informatie met derden heeft gedeeld. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:41 Hof van Discipline 's Gravenhage 210206

    • Datum publicatie: 15-02-2022
    • Datum uitspraak: 14-02-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:41

    Het hof bekrachtigt de beslissing van de Raad van Discipline en verklaart alle klachtonderdelen, te weten a) tot en met e) ongegrond. Verweerder valt geen tuchtrechtelijk verwijt te maken doordat hij met het ontbreken van een nadere afspraak daarover met klaagster de voor zijn bijstand verschuldigde eigen bijdrage bij klaagster opeiste. Daarnaast staat het een advocaat vrij staat om bij de incasso van een vordering op een cliënt daartoe zo nodig gebruik te maken van rechtsmiddelen, zoals een incassoprocedure. De gemachtigde van klaagster is niet-ontvankelijk verklaard in zijn beroep, voor zover handelend op persoonlijke titel en als gemachtigde van mr. V. nu in hoger beroep geen nieuwe klachten aan het hof ter beoordeling kunnen worden voorgelegd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:35 Hof van Discipline 's Gravenhage 210215

    • Datum publicatie: 15-02-2022
    • Datum uitspraak: 11-02-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:35

    Klacht tegen eigen advocaat. Klager is ten onrechte bij de raad niet-ontvankelijk verklaard ten aanzien van een deel van een klachtonderdeel. In hoger beroep wordt klager alsnog ten aanzien van dit deel van de klacht, voor zover dit ziet op het niet eisen van dwangsommen, ontvankelijk verklaard. Door het niet eisen van dwangsommen is de kernwaarde deskundigheid geschonden. Tezamen met de door de raad gegrond verklaarde klachtonderdeel d), acht het hof de maatregel van waarschuwing passend. Klager gedeeltelijk niet-ontvankelijk, klacht deels gegrond en deels ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2022:38 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/3140

    • Datum publicatie: 15-02-2022
    • Datum uitspraak: 15-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2022:38

    Klacht tegen huisarts. Klaagster heeft tegen haar ex-man aangifte gedaan van kindermisbruik. Klaagster is van mening dat beklaagde meldingen van (mogelijk) misbruik niet serieus heeft genomen, ten onrechte informatie niet heeft gemeld bij een officiële instantie, ten onrechte geen doorverwijzing naar een kinderarts heeft gegeven en niet onafhankelijk heeft gehandeld. Het College kan niet vaststellen dat meldingen van mishandeling of misbruik zijn gedaan. Uit de medische dossiers blijkt dat er sprake is geweest van klachten aan de geslachtsdelen van de kinderen. Op grond van de in de medische dossiers weergegeven klachten was er geen aanleiding om een doorverwijzing naar een kinderarts te geven vanwege een verdenking op misbruik. De kinderen zijn vanwege de klachten aan de geslachtsdelen wel doorverwezen naar een kinderarts en uroloog. Zowel de kinderarts als de uroloog hebben na hun onderzoek geen verdenking van kindermisbruik geuit. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:42 Hof van Discipline 's Gravenhage 210353

    • Datum publicatie: 15-02-2022
    • Datum uitspraak: 14-02-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:42

    beklag art. 13. Beroepstermijn verstreken, dus geen belang meer bij aanwijzing advocaat. Overigens heeft de beroepsprocedure ook geen redelijke kans van slagen als klager niet bereid is mee te werken aan een diagnostisch onderzoek zoals staat aangewezen in de beschikking bij de rechtbank en ook door zijn voormalig advocaat wordt geadviseerd. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:36 Hof van Discipline 's Gravenhage 210216

    • Datum publicatie: 15-02-2022
    • Datum uitspraak: 11-02-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:36

    Klacht tegen eigen advocaat. Ne bis in idem. Hoewel de klachten van verweerster niet in precies dezelfde bewoordingen als in de eerdere klachtprocedure zijn geformuleerd en de klachten van enkele andere voorbeelden zijn voorzien, betekent dit niet dat er sprake is van nieuwe feiten of omstandigheden die klager bij de formulering van de eerdere klachten niet bekend waren en hem evenmin bekend konden zijn. Van een behoorlijk handelend advocaat mag in beginsel worden verwacht dat hij op verzoek van zijn cliënt overgaat tot afgifte van de dossiers. Advocaat heeft niet onderbouwd waarom afgifte van de stukken is geweigerd, noch navraag gedaan welke stukken klager miste. Advocaat heeft geen opdrachtbevestigingen, noch een schriftelijke bevestiging van de inschatting van de risico’s en de mogelijke kosten aan klager toegezonden. Hof bekrachtigt de beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:43 Hof van Discipline 's Gravenhage 210336

    • Datum publicatie: 15-02-2022
    • Datum uitspraak: 11-02-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:43

    Hoger beroep in strijd met appelverbod. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:37 Hof van Discipline 's Gravenhage 210217

    • Datum publicatie: 15-02-2022
    • Datum uitspraak: 11-02-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:37

    Klacht tegen eigen advocaat. Volgens het bepaalde in artikel 56 lid 1 aanhef en sub a Advocatenwet kan de klager, die de klacht heeft ingediend die tot de beslissing van de raad heeft geleid, van die beslissing hoger beroep instellen indien zijn klacht geheel of ten dele ongegrond is verklaard. De door klager ingediende klacht in zijn geheel door de raad gegrond is verklaard en de raad heeft verweerster daarom een maatregel opgelegd. Om die reden is klager niet-ontvankelijk in zijn beroep.