Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11631-11640 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:19 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3714

    • Datum publicatie: 17-02-2022
    • Datum uitspraak: 11-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:19

    Voorzittersbeslissing. Misbruik van recht. Klacht tegen tandarts van ex-patiënt. Beklaagde zou klaagster tijdens de behandeling van een eerdere tuchtklacht voor “uitschot” hebben uitgemaakt (klaagster was daar zelf bij niet aanwezig, wel een gemachtigde namens haar). De voorzitter overweegt dat er door oud-patiënten al vele klachten tegen beklaagde zijn ingediend, waarachter vermoedelijk een collega-tandarts schuil gaat. Ook in het tuchtrecht kan sprake zijn van misbruik van recht. Belangenafweging. Beklaagde heeft ter zitting zijn frustratie geuit over de vele klachten die de collega-tandarts tegen hem zou laten indienen. Er is in dit geval bovendien sprake van een ver verwijderd verband tussen een aan beklaagde verweten ongelukkige woordkeuze en het door het tuchtrecht beschermde belang van de kwaliteit van de individuele gezondheidszorg c.q. de weerslag daarop. Dit brengt de voorzitter tot de slotsom dat het belang van klaagster in dit geval niet opweegt tegen het belang van beklaagde om in rechte te worden beschermd tegen het ernstig vermoeden van misbruik van recht door een derde. Klacht kennelijk niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:36 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021.017

    • Datum publicatie: 17-02-2022
    • Datum uitspraak: 14-02-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:36

    C2021.017 Klacht tegen huisarts. Klager en zijn (ex-)vrouw zijn beiden patiënt bij de huisarts. Klager heeft sinds lange tijd psychische klachten. Later blijkt sprake te zijn van een niet-onderkende diabetes bij klager. Verder is er sprake van een conflictsituatie tussen klager en zijn (ex-)vrouw. Dit heeft geleid tot een aangifte van mishandeling van de (ex-)vrouw door klager. Klager verwijt de huisarts dat hij zijn beroepsgeheim heeft geschonden door klagers (vermeende) psychische gesteldheid met zijn (ex-)vrouw te bespreken, dat hij ten onrechte geen onderzoek heeft gedaan om eventuele andere oorzaken van klagers psychische klachten uit te sluiten en dat hij zijn zorgen over de gezinssituatie niet met klager heeft besproken. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten ongegrond verklaard. In beroep is alleen de klacht over schending van het beroepsgeheim aan de orde. Het Centraal Tuchtcollage verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:15 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/2340

    • Datum publicatie: 17-02-2022
    • Datum uitspraak: 11-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:15

    Klacht tegen orthopedisch chirurg. De klacht heeft betrekking op een uitgevoerde voetoperatie (aan een neuroom van Morton) en nadien bestaande pijnklachten. Klager verwijt de orthopedisch chirurg het achterhouden van informatie, inadequate diagnostische verslaglegging, het verstrekken van onjuiste en misleidende informatie en het stellen van het eigenbelang boven dat van de patiënt. Klacht is op alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2022:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen GP2020/10

    • Datum publicatie: 17-02-2022
    • Datum uitspraak: 01-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2022:6

    Klacht tegen een gz-psycholoog. Klager verblijft in een tbs-kliniek waar de gz-psycholoog zijn behandelcoördinator is geweest. Klager verwijt de gz-psycholoog dat haar rapportages onvolledig zijn en dat zij ondeskundig is. Ook zou zij niet meewerken aan het beëindigen van de tbs-maatregel en heeft zij klager ten onrechte laten overplaatsen naar de crisisafdeling. Voorts heeft ze ten onrechte een negatief advies uitgebracht over een verzoek klager over te plaatsen naar een andere tbs-kliniek. Het college is het niet eens met de standpunten van klager en verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:16 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/0071

    • Datum publicatie: 17-02-2022
    • Datum uitspraak: 15-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:16

    Beklaagde is werkzaam als oogarts. Naar het oordeel van het college bestond er onvoldoende reden voor beklaagde om in navolging van het onderzoek van de TOA zelf onderzoek te verrichten of tot aanpassing van het gekozen beleid over te gaan. De oogarts in principe mag uitgaan van het oordeel van de TOA. De bevindingen van de zoon van klaagster, die zelf oogarts is en tijdens het consult ook in het oog van klaagster heeft gekeken, maken dat niet anders. Het college kan ook niet vaststellen dat er op dat moment sprake was een ander beeld dan een na een operatie gebruikelijke ontstekingsreactie. Van het stellen van een onjuiste diagnose is daarom ook geen sprake.In zoverre is de klacht ongegrond.De klacht over de bejegening is tevens ongegrond. Hoewel het college van oordeel is dat beklaagde op dit punt beter had kunnen handelen door zijn emoties opzij te zetten en voor een zakelijke professionele opstelling te kiezen, levert dit handelen van beklaagde geen tuchtrechtelijk verwijt op nu niet is gebleken dat de emoties van beklaagde hebben geleid tot een verkeerde diagnose of het instellen van een verkeerd medisch beleid (ingezet druppelbeleid voortzetten).

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2022:7 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2020/44

    • Datum publicatie: 17-02-2022
    • Datum uitspraak: 11-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2022:7

    Klacht tegen psychiater. Klager verblijft in een tbs-kliniek. Hij verwijt de psychiater dat deze ten aanzien van klager zou hebben geadviseerd hem dwangmedicatie te geven en over te plaatsen naar een zwaarbeveiligde afdeling. Het college is van oordeel dat de psychiater niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld en verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:17 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/2146

    • Datum publicatie: 17-02-2022
    • Datum uitspraak: 15-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:17

    Beklaagde heeft een staaroperatie uitgevoerd waarbij een bekende complicatie is opgetreden, een achterkapseldefect. Niet gebleken is dat sprake is van onjuist of ondeskundig medisch handelen en na het optreden van de complicatie is zorgvuldig gehandeld. Enige dagen later bij de nacontrole presenteerde klaagster een nieuwe klacht (metamorfopsie). Beklaagde heeft een OCT gemaakt waarbij bleek van het bestaan van een epiretinale membraan met macula puckering. Een macula pucker ontstaat echter niet in een paar dagen maar ontwikkelt zich in de loop van weken tot maanden. Dat betekent dat deze al aanwezig was op het moment van de staaroperatie en dus niet is veroorzaakt door de staaroperatie. De na-operaties die klaagster heeft moeten ondergaan zijn dan ook niet het gevolg van de staaroperatie.Ook was er ten tijde van het pre-operatieve consult gelet op de toen bestaande klacht, de bevindingen en het ontbreken van co-morbiditeit geen indicatie om toen al meer onderzoek te doen. In zoverre is de klacht ongegrond.De klacht over de bejegening (verstoringen tijdens consulten en weinig medeleven) is eveneens ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2022:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen g2020/46

    • Datum publicatie: 17-02-2022
    • Datum uitspraak: 11-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2022:8

    Klacht tegen psychiater. Klager verblijft in een tbs-kliniek. Hij verwijt de psychiater dat deze instemde met het advies om aan klager dwangmedicatie te geven. Het college is van oordeel dat de psychiater niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld en verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3648, 3649, 3650

    • Datum publicatie: 17-02-2022
    • Datum uitspraak: 11-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:18

    Voorzittersbeslissing. Klachten tegen leden van het RTG Zwolle. Deze leden zouden bij de behandeling van een andere tuchtzaak op een röntgenfoto wortelpunten hebben gezien die daarop volgens klager niet zichtbaar zijn. De voorzitter overweegt dat deze leden niet hebben gehandeld als beroepsbeoefenaren in de zin van artikel 47 Wet BIG, maar als leden van het tuchtcollege. In die hoedanigheid kunnen zij niet tuchtrechtelijk worden aangesproken. Een andere uitleg zou namelijk een doorbreking betekenen van het door de wet opengestelde hoger beroep. In hoger beroep kunnen ten overstaan van het CTG grieven worden ingebracht tegen de beslissing van het regionaal tuchtcollege en de daaraan ten grondslag liggende overwegingen. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2022:36 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/3252

    • Datum publicatie: 15-02-2022
    • Datum uitspraak: 15-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2022:36

    Klacht tegen kinderarts. Klager verwijt beklaagde dat hij zonder medeweten en toestemming een onderzoek heeft laten uitvoeren. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk verklaard wegens strijd met ne bis in idem-beginsel.