Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11621-11630 van de 48216 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:337 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-276/AL/NN

    • Datum publicatie: 18-02-2022
    • Datum uitspraak: 13-12-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:337

    Klacht tegen eigen (voormalig) advocaat. Klager dient als voormalig cliënt van verweerder te worden aangemerkt. Klager was één van de twee vennoten van de vof, waarvan verweerder de huisadvocaat was. Gezien de verwevenheid van de vennoten en de vof , moeten de vof en de vennoten tezamen worden beschouwd als één cliënt, die niet gesplitst kan worden. Gedragsregel 15 is geschonden. Aan twee van de drie in Gedragsregel 15 lid 3 vermelde voorwaarden is niet voldaan. Klacht gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:331 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-928/AL/GLD

    • Datum publicatie: 18-02-2022
    • Datum uitspraak: 06-12-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:331

    Het oordeel van de voorzitter dat de klacht ongegrond is, blijft in stand omdat klaagster in het verzet geen gronden heeft aangevoerd die er toe leiden dat naar het oordeel van de raad de voorzitter een verkeerde maatstaf heeft toegepast of de beslissing heeft gebaseerd op onjuiste of onvolledige feiten.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:11 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-247/AL/OV

    • Datum publicatie: 18-02-2022
    • Datum uitspraak: 31-01-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:11

    Raadsbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Verweerder heeft niet voortvarend gehandeld bij het doorsturen van een schikkingsvoorstel naar klager. Klacht is op dit onderdeel gegrond. Andere verwijten over gemaakte extra kosten en beëindiging werkzaamheden zijn ongegrond. Waarschuwing en proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:338 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-282/AL/MN

    • Datum publicatie: 18-02-2022
    • Datum uitspraak: 19-07-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:338

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Klaagster heeft onvoldoende onderbouwd dat verweerder tekort is geschoten in zijn bijstand aan klaagster.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:8 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-098/AL/NN 21-099/AL/NN

    • Datum publicatie: 18-02-2022
    • Datum uitspraak: 10-01-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:8

    Klaagster klaagt over de dienstverlening door verweerders aan haar. Bij klaagster bestond ook onduidelijkheid over de vraag wie van verweerders haar zaak behandelde. Naar het oordeel van de raad was het voor klaagster gezien de aan klaagster verzonden opdrachtbevestiging voldoende duidelijk, althans het had klaagster voldoende duidelijk moeten zijn, dat haar zaak door verweerders tezamen werd behandeld. Klaagster beklaagt zich er voorts over dat verweerders haar geen procesadvies hebben gegeven waardoor klaagster geen weloverwogen beslissing heeft kunnen nemen over procederen of schikken. Verweerders stellen geen procesadvies te hebben uitgebracht omdat het dossier pas in de loop van de tijd compleet was gemaakt en klaagster voordien te kennen heeft gegeven een schikkingsvoorstel aan de wederpartij te willen doen en niet verder te willen procederen. Ook verwijt klaagster verweerders haar niet dan wel onvoldoende op de hoogte te hebben gehouden van onderhandelingen. Zij kreeg geen informatie over de afspraken en de totstandkoming van de overeenkomsten. De raad heeft geconstateerd dat er wel degelijk overleg is gepleegd. Eén van de verweerders heeft nog vragen van klaagster beantwoord en er op aangedrongen dat klaagster voldoende tijd zou nemen om zich te beraden. Klaagster heeft uiteindelijk ingestemd met de overeenkomsten. De klachten zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2022:7 Accountantskamer Zwolle 21/790 Wtra AK 21/791 Wtra AK 21/792 Wtra AK 21/793 Wtra AK 21/794 Wtra AK

    • Datum publicatie: 18-02-2022
    • Datum uitspraak: 18-02-2022
    • ECLI:NL:TACAKN:2022:7

    Gedeeltelijk gegronde klacht, waarschuwing. Klager was algemeen directeur van de NBA. In de media is aandacht geweest voor zijn connectie met een Nederlandse vennootschap waaraan ook een in de VS veroordeelde fraudeur is verbonden. Het bestuur heeft klager op non-actief gesteld en heeft een onderzoek laten instellen. Klager en de NBA hebben na het bereiken van een vaststellingsovereenkomst afscheid van elkaar genomen. De klacht is gericht tegen een aantal bestuursleden van de NBA, omdat zij volgens klager in de periode van de op non-actiefstelling tot de vaststellingsovereenkomst meerdere keren tuchtrechtelijk verwijtbaar zouden hebben gehandeld. De Accountantskamer overweegt met betrekking tot het klachtonderdeel dat is gericht tegen de op non-actiefstelling dat het vaste jurisprudentie is dat een accountant bij het nemen van civielrechtelijke maatregelen telkens de eigen belangen voldoende en juist moet afwegen tegen de belangen van de betrokken partij. Door klager voorafgaand aan de op non-actiefstelling niet te horen heeft geen juiste en voldoende waardering van feiten en weging van belangen kunnen plaatsvinden. Het besluit tot op non-actiefstelling is daarom niet voldoende zorgvuldig tot stand gekomen. Betrokkenen hebben het fundamentele beginsel van professionaliteit geschonden. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:332 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-555/AL/MN

    • Datum publicatie: 18-02-2022
    • Datum uitspraak: 06-12-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:332

    In deze verzetzaak bleek dat de voorzitter zich heeft gebaseerd op onjuiste of onvolledige feiten. Ter zitting meldde verweerster dat zij wel degelijk contact had gehad met klaagster over op te maken huwelijkse voorwaarden en telefonisch vragen van klaagster over die voorwaarden heeft beantwoord. In de procedure bij de deken had zij zulks ontkend. Daarom heeft de raad het verzet gegrond verklaard en alsnog geoordeeld over het onderdeel van de klacht dat daarop zag. Klaagster verweet verweerster zich schuldig te hebben gemaakt aan belangenverstrengeling toen ze – jaren later - voor klaagsters ex-echtgenoot tegen klaagster is opgetreden in de echtscheidingsprocedure. De raad is van oordeel dat van belangenverstrengeling niet gesproken kan worden. Er is geen advocaat-cliënt relatie ontstaan tussen klaagster en verweerster door het beantwoorden van vragen. Daarom was het verweerster toegestaan om in de echtscheidingsprocedure (op de achtergrond) tegen klaagster op te treden. Dit onderdeel van de klacht is daarom (eveneens) ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:12 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-285/AL/MN

    • Datum publicatie: 18-02-2022
    • Datum uitspraak: 10-01-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:12

    Klacht tegen eigen advocaat in een familiezaak. Klager verwijt verweerder onder mee dat hij zijn zoon bij de zaak heeft betrokken. Op grond van gedragsregel 5 dient een advocaat voor ogen te houden dat een regeling in der minne veelal de voorkeur verdient boven een proces. Gelet op de gecompliceerdheid van de zaak en de diverse procedures die al waren gevoerd is alleszins begrijpelijk dat verweerder het in het belang van klager oordeelde en derhalve tot zijn taak rekende om de mogelijkheid van een minnelijke regeling te beproeven. Uiteraard diende verweerder dit te doen in overleg met klager. Wat dat betreft is het wat ongelukkig dat de eerste pogingen tot het beproeven van een schikking middels de inzet van de zoon van partijen kennelijk vooraf is gegaan aan het overleg hierover met klager. Anderzijds leert de ervaring dat dit soort initiatieven het beste van start gaan middels een eerste voorzichtig aftasten van de mogelijkheden bij de advocaat van de wederpartij in een informele sfeer die vaak in wandelgangen tot stand komt. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:9 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-138/AL/OV

    • Datum publicatie: 18-02-2022
    • Datum uitspraak: 17-01-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:9

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft onvoldoende regie gevoerd door beide zaken gedurende langere tijd op hun beloop te laten en klager in het ongewisse te laten. Verweerder heeft diverse e-mails niet of te traag beantwoord en hij heeft toezeggingen gedaan die niet zijn nagekomen. Klacht gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2022:8 Accountantskamer Zwolle 21/799 Wtra AK

    • Datum publicatie: 18-02-2022
    • Datum uitspraak: 18-02-2022
    • ECLI:NL:TACAKN:2022:8

    Klaagster is weduwe van een ondernemer. De ondernemer heeft in zijn testament een regeling gemaakt voor het bestuur en de voortzetting van zijn bedrijven. Na zijn overlijden heeft de weduwe de certificaten van de aandelen verkregen en is zij bestuurder van de STAK geworden. Klacht over de accountant van de onderneming, die eveneens bestuurder van de STAK is geworden en later ook bestuurder van de Holding. Volgens klaagster is sprake van belangenverstrengeling. De klacht is gegrond. Betrokkene heeft na zijn benoeming als bestuurder weliswaar geen accountantswerkzaamheden meer voor de onderneming verricht, maar verder geen maatregelen getroffen. Zo is geen aparte opdrachtbevestiging voor de werkzaamheden als bestuurder van zowel de STAK als de Holding opgesteld en is niet gebleken dat er formele afspraken zijn gemaakt en vastgelegd over onder meer de beloning. Ook heeft betrokkene zich geen rekenschap gegeven van de statuten waarin is bepaald dat een bestuurder van de Holding niet ook tot bestuurder van de STAK kan worden benoemd. Verder heeft betrokkene er niet op aangedrongen voor de STAK een aparte administratie te voeren terwijl dit op grond van de statuten verplicht is. Dat betrokkene buitensporig heeft gedeclareerd en heeft geweigerd aan de klachten van klaagster tegemoet te komen is niet aannemelijk gemaakt. Klacht in zoverre ongegrond. Maatregel: tijdelijke doorhaling voor de duur van drie maanden.