Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 11441-11450 van de 42282 resultaten

  • ECLI:NL:TNORARL:2019:62 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/362013 KL RK 19-146 C/05/362017 KL RK 19-147 C/05/362018 KL RK 19-148

    • Datum publicatie: 20-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TNORARL:2019:62

    De wrakingskamer wijst het verzoek af als zijnde kennelijk ongegrond en bepaalt dat een volgend wrakingsverzoek in deze zaak niet in behandeling wordt genomen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:204 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-108b

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:204

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Het door de huisarts omzetten van medicatie tijdens het toedienen van reeds ingezette palliatieve medicatie is naar het oordeel van het College logisch. Wat betreft het gesprek met de huisarts blijkt niet van een handeling die in strijd is met de zorg die op dat moment van haar mocht worden verwacht. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:211 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-110a

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:211

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater. Het College volgt de keuze om een medicamenteuze dwangbehandeling te starten. De psychiater heeft geen rechterlijke machtiging afgegeven. Het College volgt de psychiater ook waarom bepaalde medicatie niet is voorgeschreven. Overige klachtonderdelen eveneens ongegrond. Klager niet-ontvankelijk verklaard in zijn verzoek tot schadevergoeding. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.    

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:199 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-127

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:199

    Gegronde klacht tegen een arts. De arts heeft klager gekeurd in het kader van een aanvraag WMO-voorziening. De arts heeft door met de praktijk van de behandelend huisarts van klager te bellen en te vragen naar aanvullende medische informatie, zonder medische machtiging van klager, het beroepsgeheim in twee opzichten geschonden. Enerzijds door informatie over klager te delen met de assistente, anderzijds door de assistente ertoe te brengen het beroepsgeheim van de huisarts te schenden. Ook had de arts meer informatie op mogen vragen voor het opstellen van het advies. Hierdoor voldoet het rapport niet aan de eisen. Klacht gegrond, berisping.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:205 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-108a

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:205

    Kennelijk niet-ontvankelijke klacht tegen een huisarts. Klaagster heeft niet gespecificeerd op welke momenten en hoe de huisarts jegens patiënte heeft gehandeld. De huisarts geeft aan dat hij niet betrokken is geweest bij de zorg jegens patiënte. De klacht is kennelijk niet-ontvankelijk.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:212 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-110c

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:212

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. De verpleegkundige is niet verantwoordelijk voor de vraag of dwangmedicatie moet worden toegediend. Geen aanwijzingen dat de verpleging klager middels depot drugs inspuit, ook niet dat de gang van zaken omtrent de bloedafname onjuist is. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.    

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:206 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-141

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:206

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. De schijven die klaagster op haar lichaam had vormden geen reden om een erythema migrans te vermoeden. Ook uit andere consulten komen naar het oordeel van het College geen aanwijzingen voor een erythema migrans en de ziekte van Lyme naar voren. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.    

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:200 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-030a

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:200

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Eerder bleek niet van diabetes mellitus bij klaagster, dus kan de huisarts niet worden verweten dat geen (medicamenteuze) behandeling is ingezet. Toen bleek dat klaagster wel diabetes mellitus had, is door de huisarts volgens de NHG Standaard gehandeld. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.    

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:213 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-082

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:213

    Gegronde klacht tegen een fysiotherapeut. De fysiotherapeut heeft erkend dat zij meer informatie dan opgevraagd heeft gedeeld met de verzekeraar van klaagster. Zij heeft een antwoord gegeven dat verder ging dan de vraagstelling en zij heeft de opgevraagde en gegeven informatie niet bij klaagster geverifieerd. Zij ziet in dat zij anders en beter had kunnen handelen en heeft hier spijt voor betuigd. Het College ziet ook dat een richtlijn of aanbeveling van de beroepsgroep hieromtrent ontbreekt. Mede gelet hierop en omdat de fysiotherapeut aantoonbaar lering heeft getrokken uit het voorval, is het doel van het tuchtrecht bereikt en legt het College geen maatregel op. Klacht gegrond verklaard, geen maatregel opgelegd.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:207 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-126

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 12-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:207

    Deels gegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts had patiënte na de val mede gelet op de diabetes, lage bloedsuikerspiegel, recent verslechterde nierfunctie en het gebruik van zowel kort- als langwerkende insuline naar het ziekenhuis moeten sturen. Hij had zich meer moeten inspannen om patiënte te overtuigen dat het inzenden noodzakelijk was. De huisarts is geen verwijt in het tekortschieten in de communicatie te maken. In het bepalen van de maatregel weegt het College mee dat de huisarts zo inzending achterwege zou blijven daarvoor tenminste de randvoorwaarde had moeten stellen van een twee-uurlijkse controle van de bloedsuikerspiegel en dat de huisarts de broer van patiënte dienovereenkomstig had moeten instrueren. Klacht gedeeltelijk gegrond, berisping.