Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10721-10730 van de 44668 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:287 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-144

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 28-09-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:287

    Verzetbeslissing. De raad is van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en rekening heeft gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:6 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-110

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 11-01-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:6

    De raad is van oordeel dat verweerder het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad door betrokken te raken bij het opzetten van een bedrijf dat een concurrent werd van het bedrijf van klaagster met wie hij al jarenlang samenwerkte en dat zich op hetzelfde terrein als het bedrijf van klaagster bewoog, namelijk het bijstaan van huurders met name bij zaken bij de Huurcommissie en de nasleep daarvan. Daarnaast is verweerder op enig moment opgetreden als advocaat van klaagster. Bij dit alles speelt mee dat verweerder klaagster op geen enkele manier over het opzetten van dat bedrijf informeerde, terwijl hun samenwerking voortduurde. Klaagster moest er zelf achter komen wat er speelde. Dit past een behoorlijk advocaat niet. Dit onderdeel van de klacht is gegrond. De overige onderdelen van de klacht zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:3 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2020/11

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 02-02-2021
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:3

    ESSENTIE UITSPRAAK Klager maakt zijn voormalig huisarts in een zevental klachtonderdelen het verwijt (samengevat) dat hij niet professioneel gehandeld heeft, dat hij klager niet professioneel bejegend heeft en dat de zorgverlening aan klager niet juist is beëindigd. Beklaagde betwist de klachtonderdelen gemotiveerd. Het college is van oordeel dat de klacht in al haar onderdelen ongegrond is.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:281 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-114

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 20-04-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:281

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart de klacht niet-ontvankelijk omdat de klacht is ingediend na verloop van drie jaren na de dag waarop de klaagsters hebben kennisgenomen van het handelen van verweerder.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:83 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/664459 / DW RK 19/164

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 21-08-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:83

    Gerechtsdeurwaarders hebben opgetreden als procesgemachtigde van klager. Zij hebben nagelaten klager een vonnis toe te sturen, en hebben, in weerwil van een verzoek van klager, een verweerschrift van klager niet ingediend bij de rechtbank. De gerechtsdeurwaarders hebben geen kosten in rekening gebracht en hebben aangeboden de kosten in hoger beroep te vergoeden. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:288 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-494

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:288

    Verzetbeslissing. De raad is van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en rekening heeft gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:7 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-855

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 11-01-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:7

    Klaagster klaagt over het optreden van verweerder als advocaat van haar – inmiddels overleden - vader. De raad is van oordeel dat de klacht niet ontvankelijk moet worden verklaard omdat klaagster er niet in geslaagd is aan te tonen in welk rechtstreeks belang zij persoonlijk getroffen is. Zij heeft een dergelijk belang niet gesteld noch onderbouwd.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2020/06

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 02-02-2021
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:4

    ESSENTIE UITSPRAAK Klaagster is de moeder van wijlen haar dochter. Zij heeft klachten over de behandeling van beklaagde die werkzaam is geweest als huisarts van haar dochter. Beklaagde voert primair een niet-ontvankelijkheidsverweer. Het college verklaart de klacht niet-ontvankelijk omdat klaagster niet kan worden aangemerkt als rechtstreeks belanghebbende in de zin van de Wet BIG.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:282 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-114

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 19-10-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:282

    Verzetbeslissing. Anders dan de voorzitter is de raad van oordeel dat klaagsters hun klaagschrift tijdig hebben ingediend. Het verzet is dan ook gegrond. Klachtonderdelen over het handelen van verweerder acht de raad in strijd met gedragsregel 15. Gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:289 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-409

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:289

    Verzetbeslissing. De raad is van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en rekening heeft gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet is ongegrond.