Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 9991-10000 van de 48312 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:244 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-229/AL/MN

    • Datum publicatie: 27-10-2022
    • Datum uitspraak: 24-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:244

    Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld omdat hij onvoldoende (schriftelijk) met zijn cliënte heeft gecommuniceerd over het al dan niet in hoger beroep gaan tegen een beschikking van de rechtbank. Gelet op de ernst van het handelen van verweerder en rekening houdend met de omstandigheid dat verweerder niet eerder door de tuchtrechter is veroordeeld, acht de raad de oplegging van een waarschuwing passend en geboden.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:245 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-407/AL/GLD

    • Datum publicatie: 27-10-2022
    • Datum uitspraak: 24-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:245

    De raad verklaart een aantal klachten over de eigen advocaat ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H20223817

    • Datum publicatie: 27-10-2022
    • Datum uitspraak: 27-10-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:59

    Klacht over een arts die als medisch adviseur werkt voor een zorgverzekeraar. Op basis van een onderzoek en advies van de arts heeft de verzekeraar besloten behandelingen van klager door een psychotherapeut niet (langer) te vergoeden, o.a. omdat ze niet op de lijst van ZN van verzekerde geestelijke gezondheidszorg staan. Volgens klager is het advies van de arts onrechtmatig en schaadt het zijn gezondheid. De psychotherapeut is de gemachtigde van klager, zijn (voormalige) cliënt. Het college oordeelt dat het mogelijke financiële belang (van de gemachtigde) bij de beslissing geen misbruik van tuchtrecht oplevert. De klacht wordt deels niet-ontvankelijk verklaard omdat het handelen waarover wordt geklaagd onvoldoende in relatie tot de individuele gezondheidszorg staat. De klacht wordt voor het andere deel ongegrond verklaard. De arts was bevoegd en bekwaam om dit advies te geven en hoefde daarbij geen rekening te houden met mogelijke gevolgen voor klager als cliënt van de betrokken zorgverlener.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:140 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3585

    • Datum publicatie: 27-10-2022
    • Datum uitspraak: 25-10-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:140

    Klacht tegen arts, werkzaam in een huisartsenpraktijk. Klager verwijt beklaagde dat deze verkeerde medicijnen voorschrijft, geen goede zorg biedt en klager aan zijn lot over laat. Klager ondervindt diverse klachten, zoals kalknagels, huiduitslag, uitslag op de mond, overmatig transpireren en een droge mond. De voorgeschreven medicijnen werken niet en verergeren de klachten. Het daadwerkelijke probleem wordt volgens klager niet aangepakt. Klager wenst te worden onderzocht door een arts die is gelieerd aan het tuchtcollege. Het college vindt in de aantekeningen van de contacten die beklaagde met klager heeft gehad, die bevestiging vinden in het medisch dossier, geen gegronde aanleiding voor de veronderstelling dat beklaagde verkeerde medicijnen heeft voorgeschreven, geen goede zorg biedt, klager aan zijn lot overlaat of het daadwerkelijke probleem niet aanpakt. Het gevoel dat klager daarover heeft, kan niet worden geobjectiveerd. Aan klagers wens te worden onderzocht door een arts die is gelieerd aan het tuchtcollege, kan het college niet voldoen, nu dit niet de wettelijke taak van het tuchtcollege is. Klacht als geheel kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2022:40 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/400678 KL RK 22-23

    • Datum publicatie: 27-10-2022
    • Datum uitspraak: 21-10-2022
    • ECLI:NL:TNORARL:2022:40

    Toepassing artikel 99 lid 21 Wna.Klagers verwijten de oud-notaris dat er ten tijde van het passeren van de op hen betrekking hebbende leveringsakten begin 2013 geen althans onvoldoende Belehrung heeft plaatsgevonden.De kamer overweegt dat klagers partij waren bij de op hen betrekking hebbende leveringsakte. Vanaf de datum van passeren van de leveringsakte worden klagers verondersteld bekend te zijn met de inhoud van de op hen betrekking hebbende leveringsakte. De kamer komt dan ook tot de conclusie dat de klachttermijn een aanvang nam op de data waarop de betreffende leveringsakten van klagers zijn gepasseerd. Omdat de leveringsakten van klagers al begin 2013 zijn gepasseerd was de termijn van artikel 99 lid 21 Wna al verstreken. De kamer overweegt verder dat voor toepassing van de uitzonderingstermijn van een jaar slechts in zeer uitzonderlijke gevallen plaats is, namelijk als het overschrijden van de klachttermijn van drie jaar redelijkerwijs niet aan een klager kan worden verweten. In het onderhavige geval is daarvan geen sprake. Klagers waren immers zelf partij bij de leveringsakten waarbij het handelen of nalaten van de oud-notaris waarover geklaagd wordt, heeft plaatsgevonden.De kamer heeft de klacht niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:246 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-1041/AL/NN

    • Datum publicatie: 27-10-2022
    • Datum uitspraak: 24-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:246

    Verzet. De raad verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:141 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4200

    • Datum publicatie: 27-10-2022
    • Datum uitspraak: 25-10-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:141

    Klacht tegen huisarts over de aanpassing van klagers lithiummedicatie. Volgens klager heeft beklaagde zich nooit verdiept in zijn medicatiegeschiedenis en wist zij niet hoe zij moest handelen met zijn verhoogde lithiumgehalte in zijn bloed. Klager meent dat hij door toedoen van beklaagde is teruggevallen en weer is opgenomen in een gesloten inrichting. Beklaagde heeft de lithiumdosering in overleg met de psychiater aangepast. Naar het oordeel van het college heeft beklaagde zorgvuldig gehandeld. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2022:41 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/402641 KL RK 22-44 C/05/402643 KL RK 22-45

    • Datum publicatie: 27-10-2022
    • Datum uitspraak: 20-10-2022
    • ECLI:NL:TNORARL:2022:41

    Klacht betreft het niet passeren van een levenstestament voor de moeder van klager.Klager vindt dat de notarissen moeder groot onrecht hebben aangedaan door, ondanks vele gesprekken met moeder en brieven van artsen, geen medewerking te verlenen aan het passeren van het levenstestament. Het is volgens klager in moeders belang dat haar wil wordt vastgelegd zoals ze deze meerdere malen heeft aangegeven.De kamer overweegt dat de notarissen op zorgvuldige wijze de wilsbekwaamheid van moeder hebben beoordeeld door op meerdere momenten met moeder te spreken om haar wil te verifiëren. Omdat de notarissen naar aanleiding van de gesprekken met moeder niet de volle overtuiging hadden dat het gewijzigde levenstestament de wil van moeder bevatte, dat moeder de inhoud ervan begreep en dat zij haar wil zonder ongewenste beïnvloeding van derden aan de notarissen kenbaar heeft kunnen maken, hebben de notarissen naar het oordeel van de kamer niet onzorgvuldig gehandeld door op dat moment hun medewerking op te schorten en moeder hierover te informeren. De kamer heeft de klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:247 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-861/AL/MN

    • Datum publicatie: 27-10-2022
    • Datum uitspraak: 24-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:247

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:142 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3632

    • Datum publicatie: 27-10-2022
    • Datum uitspraak: 24-10-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:142

    Bij klaagster is bij een zuigcurettage een perforatie van de baarmoederwand opgetreden. Klaagster verwijt de arts die de abortus heeft uitgevoerd dat hij haar voorafgaand aan de abortus onvoldoende heeft geinformeerd en dat zij na het optreden van de perforatie te laat is verwezen naar het ziekenhuis. Het college oordeelt dat beklaagde erop mocht vertrouwen dat het informed consent op een zorgvuldige manier was verkregen. Beklaagde heeft bij de nazorg en de verwijzing naar het ziekenhuis voldoende adequaat en zorgvuldig gehandeld. Klacht ongegrond.