Zoekresultaten 1691-1700 van de 3040 resultaten

Met betrekking tot de wijze waarop de notaris via het internet naar buiten treedt, is van belang dat in artikel 19 van de Verordening beroeps- en gedragsregels 2011 is bepaald dat de notaris bij het naar buiten optreden zorg draagt voor een juiste en volledige presentatie van het kantoor. Het gebruik van internetadressen valt onder het begrip “naar buiten optreden”. De notaris heeft zich ten onrechte geafficheerd als notaris in de plaats O. Daarnaast heeft de notaris voor wat betreft het verrichten van ambtelijke werkzaamheden in de plaats O, buiten de plaats van vestiging, klachtwaardig gehandeld omdat hij daar in het jaar 2013 meer dan incidenteel (meer dan 1%) akten heeft gepasseerd.

Met betrekking tot de wijze waarop de notaris via het internet naar buiten treedt, is van belang dat in artikel 19 van de Verordening beroeps- en gedragsregels 2011 is bepaald dat de notaris bij het naar buiten optreden zorg draagt voor een juiste en volledige presentatie van het kantoor. Het gebruik van internetadressen valt onder het begrip “naar buiten optreden”. De notaris heeft zich ten onrechte geafficheerd als notaris in de plaats O. Daarnaast heeft de notaris voor wat betreft het verrichten van ambtelijke werkzaamheden in de plaats O, buiten de plaats van vestiging, klachtwaardig gehandeld omdat hij daar in het jaar 2013 meer dan incidenteel (meer dan 1%) akten heeft gepasseerd.

Niet gebleken van onnodige werkzaamheden door de kandidaat-notaris. De brief aan het consulaat is medeondertekend door klager.

Een deel de klacht is buiten de vervaltermijn van 3 jaren ingediend. De feiten waren klager al langer bekend. Latere wijziging van testament, waar klager niet mee bekend was, maakt dat niet anders. De notaris kon en hoefde niet met klager af te stemmen toen zijn oom zijn testament wijzigde. De notaris heeft zich terecht terughoudend opgesteld nadat discussie was ontstaan over de omvang van het eigendom van klager.

De notaris mocht een proces-verbaal opmaken met daarin de mening van de persoon die gevraagd heeft het proces-verbaal op te maken. Het verzenden van het proces-verbaal bij e-mail diende geen ander doel dan klager op ongenuanceerde wijze in diskrediet brengen. Klachtonderdeel gegrond. De notaris heeft namens een partij een bedrag teruggevorderd zonder dat daar een wettelijke grond voor bestaat. Niet gehandeld op wijze die een goed notaris betaamt. Klachtonderdeel gegrond.

De kamer komt gelet op het voorgaande tot het oordeel dat de notaris, met betrekking tot het eerste, tweede, derde en vierde klachtonderdeel zijn zorgplicht heeft geschonden. Het valt de notaris te verwijten dat hij niet de leiding heeft genomen bij de afwikkeling van de nalatenschap, klaagster onvoldoende heeft geïnformeerd en in strijd met het bepaalde in de verklaring van erfrecht de betreffende nota heeft ingediend bij de bank. Dat niet voortvarend handelen uit zich ook in het feit dat de kluis van erflater zich ook thans nog in het kantoor van de notaris bevindt en deze tot op heden kennelijk niet is geopend. De kamer is van oordeel dat het op de weg van de notaris had gelegen er zorg voor te dragen dat zich bij hem op kantoor geen kluis bevond waarvan de inhoud hem onbekend was. Hij had er dan ook voor moeten zorgen dat de kluis zo spoedig mogelijk geopend werd, en een proces-verbaal van de inhoud van de kluis werd opgemaakt. Dat de notaris dit tot op heden heeft nagelaten acht de kamer dan ook onzorgvuldig. De kamer acht, gelet op alle omstandigheden van het geval de maatregel van waarschuwing passend.

De klacht is ingediend buiten de vervaltermijn van drie jaren. De kanttekening van klager dat hem bepaalde zaken pas later duidelijk zijn geworden brengt daar geen wijziging in. Dat laatste is niet bepalend voor het antwoord op de vraag of een klacht tijdig is ingediend. Daarvoor is slechts bepalend op welk moment kennis is genomen van de gewraakte documenten of kennis had kunnen worden genomen.

Ontvankelijkheid. Termijn gaat lopen op het moment waarop klager op de hoogte was of behoorde te zijn van het handelen/nalaten van de notaris waartegen de klacht zich richt. In dit geval was dit handelen/nalaten gelegen de betrokkenheid van de notaris bij de verkoop van de boerderij van klager in een bespreking van 13 april 2010. Klager was bij deze bespreking niet aanwezig, maar wel de namens klager gevolmachtigde vader van klager. Klager stelt evenwel dat de volmacht aan zijn vader op dat moment al was ingetrokken en/of niet gegeven was voor de verkoop van de boerderij. Dit neemt echter niet weg dat klager blijkens de stukken in ieder geval vanaf 22 augustus 2010 op de hoogte is geweest van de betrokkenheid van de notaris bij en de strekking van de bespreking van 13 april 2010, alsmede van het feit dat de koper zich op het standpunt stelt dat bij de bespreking van 13 april 2010 de verkoop van de boerderij overeengekomen zou zijn.

De notaris heeft onder meer geadviseerd inzake de afkoop van het vruchtgebruik. Daarbij speelden niet alleen de belangen van klager. De notaris heeft gehandeld met in achtneming van de rechten en plichten en de wensen van zowel klager als die van de erven.

Verzetzaak. Ne bis in idem-beginsel.