Zoekresultaten 2411-2420 van de 2768 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2009:YC0535 Kamer van toezicht Zutphen 03/2008

     a.)    het verstrekken van onjuiste informatie met betrekking tot een volmacht/onder druk zetten door kandidaat-notaris en het niet registreren van een aanvulling in het testament. Onvoldoende is gebleken dat bij het tekenen van de volmacht ongeoorloofde druk is  uitgeoefend. Niet is gebleken van een ander testament,  waarin het onroerend goed aan klager is toebedeeld. Ook is niet gebleken van een andere rechtsgeldige toedeling van het onroerend goed. Klacht ongegrond b.)    het vertonen van dwingend gedrag bij de afwikkeling van de nalatenschap door de notaris en de kandidaat-notaris en het onvriendelijk bejegenen van klager door de kandidaat-notaris. Onvriendelijke bejegening is door klaagster onvoldoende onderbouwd, derhalve ongegrond. Onvoldoende gebleken dat notaris en de kandidaat-notaris ongeoorloofde druk hebben uitgeoefend ten aanzien van aan- of verkoop van de woning, derhalve ongegrond. Klacht voor wat betreft verkoop roerend goed terecht voorgesteld. Kandidaat-notaris heeft in haar brief in te stellige bewoordingen geuit dat men niet tot een akkoord is gekomen; c.)    het weigeren van dossierinzage//partijdigheid door notaris en kandidaat-notaris.       Ten aanzien van de dossierinzage is voldoende zorgvuldig gehandeld. Van partijdigheid van de notaris is niet gebleken. ongegrond; d.)    handtekeningen klaagster op acceptgirokaarten die niet door haar zijn geplaatst.       Onvoldoende gebleken dat de notaris dan wel de kandidaat-notaris daarvan enig verwijt treft. ongegrond; e.)    notaris was al betrokken bij de taxatie van de woning voor het overlijden van erflaatster. Onvoldoende gebleken dat de kandidaat-notaris voor het overlijden van erflaatster in de woning is geweest. Van verwijtbaar onzorgvuldig gedrag is geen sprake. ongegrond; f.)      onrechtmatig uitvoeren van bankzaken. Hoewel de uitdrukkelijk toestemming van klager voor het doen van de betaling ontbrak, is de kamer van oordeel dat het betalen van verzekeringspremies voor de woning in het belang was van partijen en dat de kandidaat-notaris als zaakwaarnemer terecht deze betaling heeft verricht; g.)    het zich uitgeven als boedelnotaris. Niet is gebleken dat klager enig nadeel heeft ondervonden. Los van de vraag of hij zich als boedelnotaris heeft uitgegeven. h.)    om valse reden wilde de notaris geen handtekening zetten voor betalingen. Stelling is niet nader onderbouwd. Het valt notaris niet te verwijten dat hij geen opdrachten meer gaf om betalingen ten behoeve van de boedel te doen, nu zijn nota’s niet werden betaald.  

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0347 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-11

    Klacht ongegrond dat notaris onvoldoende en onjuiste informatie gaf op vragen van klaagster inzake de te ondernemen stappen tot afwikkeling van de nalatenschap.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2009:YC0536 Kamer van toezicht Zutphen 05/2008

    a.)  te  ruime formulering volmacht: klager kan niet als belanghebbende worden aangemerkt, nu moeder nog voor zichzelf kon opkomen, en klager kan dan ook voor wat betreft dit onderdeel niet worden ontvangen in zijn klacht. b.)    weigeren klager te woord te staan: geheimhoudingsplicht van de notaris stond er onder deze omstandigheden aan in de weg om tijdens een telefoongesprek aan klager mededelingen te doen. De notaris heeft zorgvuldig opgetreden om moeder op te zoeken om zonnodig bij haar levende vragen te beantwoorden. Klacht ongegrond.  

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0348 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-09

    De oud-notaris heeft nagelaten om ter voldoening aan zijn “Belehrungspflicht” na te gaan of en in hoever het plan van toedeling krachtens de wettelijke herverkaveling op deze onroerende zaak van toepassing was en partijen -met klaagster als koper- vervolgens expliciet te wijzen op de mogelijke gevolgen van de levering. Daaraan doet niet af dat -  zoals door de oud-notaris gesteld  - de partijen bij het transport beschouwd konden worden als professionelen op dit gebied en dorpsgenoten van elkaar waren. Klacht gegrond: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0349 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-13

    De notaris heeft als bemiddelaar voldoende gedaan om de familieleden bij elkaar te brengen. Uit de ontvangen reacties heeft hij afgeleid dat, anders dan klager betoogt, nog geen overeenstemming tussen betrokkenen was bereikt. Hij heeft toen geconstateerd dat hem niets anders overbleef dan zijn bemiddeling te staken. Dat de notaris zulks om de door hem genoemde reden mondeling aan de familieleden heeft kenbaar gemaakt, zoals door hem gesteld en door klager onvoldoende weersproken, is alleszins aanvaardbaar. Klager was van begin af aan bekend met het verschil in standpunten tussen hem en de overige familieleden over de verzorging, het beheer van het persoonsgebonden budget en de financiën van hun (schoon)moeder. Hij had daarom in voormelde periode ook zelf verdere stappen bij deze familieleden kunnen nemen voor het realiseren van een definitieve overeenstemming. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0350 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-15

    Rechtsverwerking. Klacht niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2009:YC0346 Kamer van toezicht Roermond KL10/2009

    Wervende publiciteit (doen) bedrijven via verwijzers

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0342 Kamer van toezicht Leeuwarden 14-2009

    Niet tijdig indienen verantwoordingsdocumenten. Niet aangetekend verzenden rappelbrief. Beleid BFT

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0343 Kamer van toezicht Leeuwarden 15-2009

    Niet tijdig inleveren verantwoordingsdocumenten. Niet aangetekend verzenden van rappelbrief. Beleid BFT.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0344 Kamer van toezicht Leeuwarden 16-2009

    Tussen partijen is verdeeldheid ontstaan ten aanzien van de voorwaarden voor het vrijvallen van het depot. De notaris had de depotovereenkomst schriftelijk moeten vastleggen. Onzorgvuldig handelen van de notaris. Waarschuwing.