Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12371-12380 van de 13039 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0676 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 130/2009

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 18-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0676

    Klacht tegen verloskundige. Groepsaansprakelijkheid. Gemeenschappelijk dossier van de groepspraktijk niet goed ingericht. Bij AMK-melding niet de nodige zorgvuldigheid (proberen toestemming te krijgen van de zwangere) in acht genomen. Voorts ten onrechte zonder vragen toestemming aan zwangere gebeld met politie en huisarts. Waarschuwing en publicatie.  

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0670 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 018/2010

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 18-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0670

      Klacht tegen huisarts. Klager verwijt verweerder dat hij onvoldoende supervisie heeft gehouden op het handelen van een huisarts in opleiding. Het college wijst de klacht af.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0664 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09122

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0664

    Klager verwijt verweerder dat hij vooraf onvoldoende informatie heeft gegeven over de behandeling, risico’s, gevolgen en alternatieven, -samengevat- een onzorgvuldige behandeling en het feit dat verweerder niet is aangesloten bij een klachtenregeling. Verweerder heeft gemotiveerd verweerder gevoerd. Het college moet ervan uitgaan dat er voorafgaand aan de behandeling geen informatie is verstrekt. Gegrond. Verweerder had de na de behandeling gemaakte foto aansluitend aan de behandeling moeten bekijken en met klager moeten bespreken. Gegrond. Verweerder had behoren te zien en te merken dat er stukken van vijlen afgebroken waren en hij had dit ook tegen klager behoren te zeggen, zeker nu de kans op problemen bij het afbreken van drie vijlen exponentieel toeneemt. Gegrond. Voor het overige is de klacht ongegrond. Waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0677 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 129/2009

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 18-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0677

    Klacht tegen verloskundige. Groepsaansprakelijkheid. Gemeenschappelijk dossier van de groepspraktijk niet goed ingericht. Bij AMK-melding niet de nodige zorgvuldigheid (proberen toestemming te krijgen van de zwangere) in acht genomen. Voorts ten onrechte zonder vragen toestemming aan zwangere gebeld met politie en huisarts. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0671 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 042/2010

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 18-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0671

    Klacht betreffende de behandeling van de moeder van klaagster en betreffende overleg met klaagster. Machtiging als onvoldoende aangemerkt. Klaagster niet ontvankelijk in haar klacht betreffende de behandeling van moeder en voor het overige is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0665 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 071/2009

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 18-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0665

    Klacht tegen directeur patiëntenzorg. KNO-operatie met ernstige complicatie, anesthesist geclausuleerd ingeschreven. Niet ontvankelijk

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0678 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 131/2009

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 18-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0678

    Klacht tegen verloskundige. Groepsaansprakelijkheid. Gemeenschappelijk dossier van de groepspraktijk niet goed ingericht. Bij AMK-melding niet de nodige zorgvuldigheid (proberen toestemming te krijgen van de zwangere) in acht genomen. Voorts ten onrechte zonder vragen toestemming aan zwangere gebeld met politie en huisarts. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0659 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1040

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 18-11-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0659

    Klager verwijt verweerster, psychiater, dat zij klager op onjuiste gronden heeft ontslagen uit de instelling, een orthopedagogisch behandelinstituut. Verder heeft verweerster als hoofdbehandelaar klager onjuist behandeld; klagers behandeling is compleet mislukt. Het college is van oordeel dat verweerster geen tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt voor wat betreft haar rol in de gang van zaken rondom de beëindiging van klagers behandeling. Voorts is het college van oordeel dat onvoldoende is komen vast te staan dat verweerster met betrekking tot de behandeling van klager verwijtbaar is tekortgeschoten. Klacht ongegrond.  

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0672 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 097/2010

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 18-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0672

      Klacht tegen een huisarts in opleiding. Klager verwijt verweerder dat hij aan de ex-echtgenote van klager een geneeskundige verklaring heeft afgegeven , waarin verweerder uitspraken doet over de psychische gesteldheid van klager die niet berusten op de eigen waarneming van verweerder. Het college waarschuwt verweerder.      

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0666 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09210a

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0666

    Klaagster verwijt verweerder dat hij haar ervan heeft overtuigd dat haar verstandskiezen verwijderd moesten worden, terwijl klaagster dat niet wilde en zij geen klachten had, onzorgvuldige verwijdering van de tweede verstandskies, waarbij verweerder is uitgeschoten, waarna een ernstige infectie is opgetreden, dat hij vooraf geen contact heeft opgenomen met een kaakchirurg en geen antibiotica heeft voorgeschreven. Verweerder heeft gemotiveerd verweerder gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerder terecht is gekomen tot zijn advies om beide elementen te verwijderen. Verweerder mocht dit zelf doen. Niet is gebleken dat verweerder onzorgvuldig heeft gehandeld. De infectie betreft een zeldzame complicatie. Nu niet is gebleken of aannemelijk geworden dat verweerder bij het uitschieten van de hevel iets heeft beschadigd, behoefde verweerder ook geen antibiotica voor te schrijven. Ongegrond.