Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12371-12380 van de 48130 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:247 Raad van Discipline Amsterdam 21-151/A/A

    • Datum publicatie: 10-11-2021
    • Datum uitspraak: 08-11-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:247

    Klacht over advocaat wederpartij is deels gegrond. Verweerder heeft onduidelijkheid laten bestaan over zijn hoedanigheid en heeft niet de onafhankelijkheid betracht die van hem als advocaat mag worden verwacht. Verweerder heeft onbetamelijk en intimiderend gedrag vertoond en ongepaste uitlatingen jegens klagers gedaan. Schorsing en proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:69 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/2526-E2021/022

    • Datum publicatie: 10-11-2021
    • Datum uitspraak: 10-11-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:69

    Orthodontist wordt verweten dat hij een foutieve orthodontische behandeling bij klaagster heeft uitgevoerd en dat de behandeling te lang heeft geduurd. De handelwijze van de orthodontist wijkt op meerdere punten van de standaard af. De orthodontist heeft onder meer gedurende de behandeling een aantal keren geswitcht tussen klasse II en klasse III elastieken en is pas na drie jaar behandeling overgestapt naar een vierkante Niti boog. De door de orthodontist ingeschatte maximum-behandelingsduur is zeer ruim overschreden. Klacht gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:203 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-721/DH/RO

    • Datum publicatie: 10-11-2021
    • Datum uitspraak: 10-11-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:203

    Voorzittersbeslissing. Klacht over te hoge declaraties kennelijk ongegrond, niet gebleken van excessief declareren. Evenmin gebleken dat verweerder niets voor klager gedaan heeft.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:175 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-004/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 09-11-2021
    • Datum uitspraak: 08-11-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:175

    Advocaat heeft voldaan aan de opdracht om een raamoverkomst op te stellen voor de door klager te verrichten diensten richting opdrachtgevers. Niet gebleken dat deze overeenkomst was bedoeld voor een specifieke overeenkomst met X. Dat X gebruikmakend van de in de overeenkomst opgenomen opzegtermijn de overeenkomst heeft opgezegd en heeft nagelaten tijdens de opzegtermijn vergoedingen aan klager te betalen, valt de advocaat tuchtrechtelijk niet aan te rekenen.Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:176 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-067/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 09-11-2021
    • Datum uitspraak: 08-11-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:176

    Het door klager aangedragen bewijs heeft betrekking op de stellingen van klager in de civiele procedure. Het bewijs in de tuchtrechtprocedure had erop moeten zien dat verweerster in de civiele procedure een valse verklaring heeft afgelegd.Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:218 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-811

    • Datum publicatie: 09-11-2021
    • Datum uitspraak: 06-09-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:218

    Bij tussenbeslissing van 14 april 2020 heeft de raad nader onderzoek opgedragen aan de deken, waarover de deken de raad vervolgens heeft gerapporteerd. De raad oordeelt in deze eindbeslissing dat verweerder de strafzaak van klager in hoger beroep op zorgvuldige wijze heeft behandeld en voldoende met klager heeft voorbereid. Op basis van de stukken is aannemelijk dat tussen partijen was afgesproken dat beiden niet op een proforma strafzitting zouden verschijnen. Verweerder heeft regelmatig telefonisch contact met klager gehad en hem bezocht in de PI. Niet is gebleken dat eventuele onderzoekswensen door klager met verweerder zijn besproken dan wel door klager aan verweerder is gevraagd om getuigen te horen. Van onvrede van klager is de raad niet gebleken die verweerder na de uitspraak van het hof heeft verzocht om cassatie in te stellen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:219 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-835

    • Datum publicatie: 09-11-2021
    • Datum uitspraak: 27-09-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:219

    Naar het oordeel van de raad heeft verweerder zich in 2017 in elk geval naar buiten toe gepresenteerd als advocaat van (ook) klaagster. Zonder de uitdrukkelijke toestemming vooraf van klaagster als ex-cliënte, waarvan de raad niet is gebleken, was het verweerder dan ook niet toegestaan om in 2020 in het kort geding in een huurgeschil als advocaat van de wederpartij tegen klaagster op te treden. Alhoewel naar het oordeel van de raad was voldaan aan de in het derde lid van Gedragsregel 15 cumulatief genoemde voorwaarden voor een uitzonderingsituatie, is het optreden van verweerder in het kort geding op grond van het tweede lid van Gedragsregel 15 niet te rechtvaardigen geweest. Verweerder had zich bij de voorbereiding van zijn pleitaantekeningen moeten realiseren dat hij, gezien zijn optreden voor klaagster in 2017 ten aanzien van een gevorderde rectificatie over een vermeende zelfmoordpoging door klaagster, in het huurgeschil in de gegeven omstandigheden in goed fatsoen niet een eerdere zelfmoordpoging in dat jaar als bevrijdend verweer voor zijn cliënte kon gebruiken. Verweerder had zijn verweer met andere bewoordingen kunnen insteken of hij had zich, indien dat niet mogelijk was zoals verweerder heeft betoogd, als advocaat daarna moeten onttrekken aan de zaak. Dat heeft verweerder niet gedaan. In zoverre een gegronde klacht waarvoor een berisping wordt opgelegd. De verdere verwijten, dat verweerder zijn geheimhoudingsplicht jegens klaagster heeft geschonden en zich onnodig grievend jegens haar heeft uitgelaten, worden ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:315 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-811

    • Datum publicatie: 09-11-2021
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:315

    Tussenbeslissing. De raad verwijst de zaak terug naar de deken voor nader onderzoek van de klacht waarbij de raad een aantal concrete vragen heeft geformuleerd. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:173 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-518/DB/LI

    • Datum publicatie: 09-11-2021
    • Datum uitspraak: 08-11-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:173

    Advocaat heeft advies uitgebracht over de juridische mogelijkheden terzake van een door een advocaat gemaakte beroepsfout. Klager kan zich niet verenigen met het advies. Dit betekent niet dat de advocaat tuchtrechtelijk een verwijt te maken valt. Een advocaat is immers niet gehouden een procedure aanhangig te maken, indien hij geen gronden ziet om die procedure met succes te voeren. Advies is gegeven in een tijdsbestek van ruim drie maanden. Niet zodanig lang dat hem daarvan tuchtrechtelijk een verwijt te maken valt.Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:174 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-167/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 09-11-2021
    • Datum uitspraak: 08-11-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:174

    Advocaat heeft in hoedanigheid van advocaat van de wederpartij de belangen van haar cliënte behartigd. Niet gebleken dat die advocaat klagers heeft beschuldigd van het dicteren en/of inhoudelijk beïnvloeden van de werkgever bij het opstellen van de door haar cliënte in de letselschadezaak van klager opgestelde verklaring dan wel het plegen van verzekeringsfraude en/of valsheid in geschrifte. Dat het verloop van de arbeidsrechtelijke procedure invloed heeft gehad op de schadeomvang in de letselschadezaak van klager valt de advocaat van de wederpartij in de arbeidszaak niet aan te rekenen. Klacht ongegrond