Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12211-12220 van de 13835 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1687 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-026c

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1687

    Klager verwijt de verpleegkundige dat zij verzuimd heeft medisch relevante informatie door te geven aan de dienst doende arts. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1617 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10193b

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1617

    Klacht van Inspectie voor de Gezondheidszorg. Klagers verwijten verweerder, tandarts, dat hij patiënt niet verwezen naar een deskundig behandelaar, maar zelf een dermatologische ingreep heeft uitgevoerd. Verweerder is daarmee buiten zijn deskundigheid als tandarts getreden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1623 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.042

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-12-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1623

    Klaagster heeft een 17-tal klachten geformuleerd tegen een verloskundige. Klaagster stelt onder meer dat de verloskundige mede verantwoordelijk is voor het doen van een AMK-melding. Het RTG acht de klacht op basis van collectieve verantwoordelijkheid deels gegrond en wegens ontbreken feitelijke grondslag deels ongegrond. De verloskundige wordt door het RTG o.m. mede aansprakelijk geacht voor de onzorgvuldige AMK melding en onzorgvuldige dossiervoering en legt de verloskundige de maatregel van waarschuwing op en gelast de publicatie. Klaagster komt in beroep ten aanzien van de ongegrond geoordeelde klachtonderdelen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1633 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2011-39

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1633

    Bedrijfsarts. Stelselmatig weigeren medische informatie op te vragen? Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1624 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/208

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1624

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1637 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.139

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-12-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1637

    De tandarts heeft klager op 8 januari op consult gezien. Verweerder werd niet duidelijk wat de behandelbehoefte was van klager die diverse tandheelkundige problemen ondervindt (op 4 implantaten geplaatste plaatprothese in de bovenkaak). Op 23 januari heeft weer een consult plaatsgevonden. Bij brief van 1 maart heeft verweerder klager laten weten hem niet in zijn praktijk te zullen behandelen en hem te zullen doorverwijzen. Klager stemt hier mee in. Later blijkt doorverwijzing op problemen te stuiten. Klager verwijt de tandarts dat: a) hij klager weigert verder te behandelen; b) hij klager heeft verwezen maar aldaar heeft men geen aanvraag van verweerder ontvangen; c) het 4 maanden heeft geduurd voordat hij klager heeft laten weten hem niet verder te behandelen. Her RTG wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1618 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.356

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-12-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1618

    Klacht tegen huisarts. Klager verwijt huisarts heupfractuur te hebben gemist. Het Regionaal Tuchtcollege acht klacht gegrond en waarschuwt de arts. Het Centraal Tuchtcollege laat in het midden of de dochter van klager heeft gemeld dat klager is gevallen, zoals door klager wordt gesteld en door de arts wordt betwist, en is van oordeel dat de arts te kort is geschoten in de zorg jegens klager door onvoldoende te onderzoeken of er mogelijk sprake was van een botbreuk. Beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1634 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen GP2011-01

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1634

    Gezondheidszorgpsycholoog. Schending van geheimhoudingsplicht in het kader van gerechtelijke mediation. Schending van hoor en wederhoor. Onvoldoende zorgvuldigheid, onvoldoende onpartijdigheid. Waarschuwing. Klacht wat betreft vermeend blokkeringsrecht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1650 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-017

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1650

    Klaagster verwijt de arts dat deze ten onrechte zonder toestemming van klaagster onjuiste, onvolledig en/of niet ter zake doende informatie heeft verstrekt aan de Raad van de Kinderbescherming over haar gezin. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1631 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.101

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-12-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1631

    Klaagster is gedurende ongeveer acht maanden patiënt geweest bij de aangeklaagde tandarts. Ze heeft een carieus gebit. Zij wilde om esthetische redenen haar voortanden verfraaien. Eerst is dit geprobeerd met facings (schildjes), maar klaagster vond ze niet mooi (te bol). Vervolgens is besloten om kronen te plaatsen op haar zes voortanden en deze gave elementen daartoe af te slijpen. Daarnaast heeft ze ernstige pijnklachten en is al bij diverse kaakchirurgen onder behandeling geweest. Klaagster verwijt de tandarts: 1. Het voortborduren op een anorexia verhaal; 2. onzorgvuldige tandheelkundige behandeling; 3. geen correcte declaratie;4. nalatig in afhandelen pijnklachten. Het RTG legt de tandarts de maatregel van berisping op. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de bestreden beslissing, legt de tandarts de maatregel van waarschuwing op en gelast de publicatie van de uitspraak.