Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12211-12220 van de 13721 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1519 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1159b

    • Datum publicatie: 21-11-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1519

    Klaagster verwijt de verpleegkundige dat haar wettelijk vertegenwoordiger geen toestemming heeft verleend voor het onderzoek door verweerder, hetgeen wel een voorwaarde was, nu klaagster nog geen 16 jaar was. Voorts voldoet het advies niet aan de daaraan in de jurisprudentie gestelde eisen. De schriftelijke vastlegging is te summier. Verder wist verweerder uit een telefonisch contact met een medewerker van vluchtelingenwerk dat klaagster ernstig getraumatiseerd was en is niet doorgevraagd welke medicatie klaagster gebruikte. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1517 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10143

    • Datum publicatie: 21-11-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1517

    Verweerder is betrokken geweest bij de behandeling van klager bij de GGZ-instelling waar verweerder als verpleegkundige werkzaam is. Klager beklaagt zich inhoudelijk over de behandeling, die hij in strijd acht met een groot aantal door hem genoemde verdragen, wetten en andere voorschriften. Tevens beklaagt hij zich over het schenden van het beroepsgeheim door verweerder. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1518 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1159a

    • Datum publicatie: 21-11-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1518

    Klaagster verwijt de arts dat haar wettelijk vertegenwoordiger geen toestemming heeft verleend voor het onderzoek door verweerder, hetgeen wel een voorwaarde was, nu klaagster nog geen 16 jaar was. Voorts voldoet het advies niet aan de daaraan in de jurisprudentie gestelde eisen. De schriftelijke vastlegging is te summier. Verder is niet doorgevraagd welke medicatie klaagster gebruikte. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1512 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 166/2011

    • Datum publicatie: 17-11-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1512

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen tandarts/orthodontist over het tweemaal in rekening brengen van het weer vastplakken van een spalk, die respectievelijk in het vierde en vijfde jaar na beëindiging van de behandeling heeft losgelaten. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1513 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 294/2010

    • Datum publicatie: 17-11-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1513

    Klacht tegen huisarts, werkzaam op een huisartsenpost (HAP). Klacht, dat verweerster na een telefonisch consult niet heeft besloten tot een visite, ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1514 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 295/2010

    • Datum publicatie: 17-11-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1514

    Klacht tegen huisarts die visites reed voor de Huisartsenpost (HAP). Verzoek om een visite door assistente gepresenteerd als vervoersprobleem. Mede gelet op verantwoordelijkheidsverdeling in geldend protocol klacht ongegrond en publicatie.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1515 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1122

    • Datum publicatie: 17-11-2011
    • Datum uitspraak: 16-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1515

    Longarts wordt verweten dat hij is te kort geschoten in het stellen van een zorgvuldige diagnose; hij heeft een onjuist beleid gevoerd en geen rekening gehouden met de mogelijkheid van een metastase; er is sprake van een onnodig en verwijtbaar ‘doctors delay’ waardoor patiënte nodeloos veel pijn heeft moeten lijden. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1516 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 024/2011

    • Datum publicatie: 17-11-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1516

    Klacht tegen een verzekeringsarts. Klager verwijt verweerder dat hij de tuchtrechtelijke normen van art. 47 wet BIG jo. art. 7:453 BW heeft geschonden door in een schriftelijke rapportage een beoordeling te geven over de gezondheidstoestand van klager zonder dat hij daartoe medisch onderzoek heeft verricht; en dat hij in zijn schriftelijke rapportage uitspraken heeft gedaan en beoordelingen heeft gegeven over de medische toestand van klager waarvoor geen (medische) grondslag kan worden gevonden in de aan hem ter beschikking staande medische gegevens en waarbij verweerder blijk heeft gegeven van vooringenomenheid en is uitgegaan van veronderstellingen die de lichamelijke en geestelijke integriteit van klager raken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1506 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.104

    • Datum publicatie: 16-11-2011
    • Datum uitspraak: 10-11-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1506

    Tandarts wordt verweten een met klager overeengekomen zorgovereenkomst niet te zijn nagekomen en onjuist te hebben gedeclareerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft beide klachtonderdelen afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1507 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.105

    • Datum publicatie: 16-11-2011
    • Datum uitspraak: 10-11-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1507

    De klacht is gericht tegen een tandarts, freelance verbonden aan het Forensisch Psychiatrisch Centrum waar klager verblijft. Klager verwijt de tandarts de manier waarop zij met hem omgaat, de weigering hem verder te behandelen en de weigering om te proberen een oplossing voor het conflict te vinden. Het RTG heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.