Zoekresultaten 10901-10910 van de 12898 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2011 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/31

    Bij ziekenhuisopname van patiënte wordt de diagnose ‘niet geperforeerde diverticulitis’ (uitstulping in de darmwand, niet geopend) gesteld. Verweerder (chirurg) besluit tot een conservatieve behandeling (geen operatie). Ruim een week later overlijdt de patiënte. Het tuchtcollege onderschrijft de diagnose alsmede de behandeling, die in overeenstemming is met de richtlijn. Een behandeling als toegepast biedt (vanzelfsprekend) geen zekerheid omtrent een goede afloop, zo overweegt het college; het dramatische verloop, na een knik in de toestand van de patiënte op de zesde dag van opname, kan niet aan verweerder worden tegengeworpen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2009 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-083

    Klager verwijt de huisarts dat deze niet heeft verteld dat hij mogelijk dacht aan een psychische stoornis en onjuiste informatie heeft verschaft over de identiteit van de personen, die klager zouden bezoeken. Klager verwijt de arts voorts dat hij klager niet serieus heeft genomen. Door de handelwijze van de arts is een psychiatrisch rapport is opgesteld, dat klager na veel moeite kon bemachtigen en (laten) vernietigen.   

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2001 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.151

    Klacht tegen verpleegkundige. Verweerder, verpleegkundige, heeft klaagster na een operatie eerst op de IC en vervolgens op de afdeling verpleegd. Een door de inspectie ingediende klacht tegen verweerder vanwege te intieme bemoeienis met klaagster heeft geresulteerd in een waarschuwing. Klaagster formuleert in de onderhavige procedure vier klachtonderdelen waarbij zij verweerder - kort gezegd – onprofessioneel gedrag en schending van zijn geheimhoudingsplicht verwijt. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het hoger beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1999 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.071

    Klager verblijft in een forensisch psychiatrisch centrum. Hij heeft huidklachten rondom zijn geslachtsorganen en nadien ook last van een drukkend gevoel in dat gebied. Hij verwijt de aan het centrum verbonden huisarts dat deze ondanks herhaald verzoek heeft nagelaten zijn volledige naam en het medisch dossier te verstrekken, alsook het niet volledig bijhouden van dat dossier; dat de arts de klager onheus bejegend zou hebben; dat hij te laat een (juiste) diagnose zou hebben gesteld; dat hij klager zou hebben overbehandeld met geneesmiddelen en dat hij ten onrechte niet (tijdig)zou hebben doorverwezen naar een dermatoloog en een uroloog. De klachten worden ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2002 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.221

    .

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2010 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-174

    Klaagster verwijt de huisarts schending van het beroepsgeheim, omdat de arts zonder toestemming van klaagster inlichtingen uit het medisch dossier aan derden heeft verstrekt en daarbij strikt persoonlijke gegevens over klaagster heeft verstrekt.  

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2003 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.234

    Klacht tegen een verpleegkundige. Verweerster, sociaal psychiatrisch verpleegkundige, is door de maatschappelijk werkster ingeschakeld om te bezien of er steun verleend kon worden aan het gezin van klaagster. Klaagster verwijt verweerster dat zij, vanwege een ophanden zijn de politie-inval, geen contact heeft opgenomen met klaagster en klaagster onvoldoende bij de behandeling van klaagsters man betrokken heeft. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1995 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.111

    Klacht tegen orthopedisch chirurg. Klaagster verwijt de arts dat hij haar onterecht heeft geopereerd aan een recidief HNP L4-5 en een tweede ingreep onterecht heeft uitgebreid, dat hij heeft verzuimd de bevindingen van zijn collega specialisten ter harte te nemen, gebrekkige informatieverstrekking, gebrekkige dossiervoering en dat hij heeft nagelaten de huisarts adequaat te informeren. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht deels gegrond verklaard en de arts een maatregel van berisping opgelegd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft onder meer overwogen dat bij een behandeling waarvan de resultaten in de beroepsgroep ter discussie staan een verzwaarde informatieplicht geldt en dat verweerder daarin is tekortgeschoten. Beide partijen hebben beroep ingesteld. Het Centraal Tuchtcollege heeft deskundigen gehoord en de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege bevestigd met handhaving van de maatregel van berisping.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2004 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.292

    Klager heeft wegens klachten telefonisch contact opgenomen met de afdeling cardiologie van het ziekenhuis alwaar zijn cardioloog werkzaam is. De secretaresse heeft van de door klager geuite klachten een notitie gemaakt. Verweerder, cardioloog, nam wegens vakantie waar voor de cardioloog van klager. Verweerder heeft na het lezen van de notitie het dossier van klager ingezien en op basis daarvan klager telefonisch door zijn de secretaresse  laten doorverwijzen naar zijn huisarts. Klager verwijt verweerder dat hij zijn klachten niet serieus heeft genomen door hem naar de huisarts te sturen. Volgens klager had verweerder zijn klachten als bijwerking van het door hem gebruikte medicijn Micardis moeten zien. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard en het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klager verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1996 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.112

    Klacht tegen orthopedisch chirurg. Klaagster verwijt de arts onzorgvuldig handelen bij het verrichten van een recidief-operatie aan de L4-5, het tekortschieten in de postoperatieve nazorg, gebrekkige pre- en postoperatieve informatieverstrekking en gebrekkige dossiervoering. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht grotendeels gegrond verklaard en de arts de maatregel van berisping opgelegd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft onder meer overwogen dat bij een behandeling waarvan de resultaten in de beroepsgroep ter discussie staan een verzwaarde informatieplicht geldt en dat verweerder daarin is tekortgeschoten. De arts heeft beroep ingesteld. Het Centraal Tuchtcollege heeft deskundigen gehoord en de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege bevestigd met handhaving van de maatregel van berisping.