Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 13041-13050 van de 42624 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:100 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-961

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 01-04-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:100

    Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:83 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-232

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 20-05-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:83

    De werkzaamheden van verweerster hebben naar het oordeel van de raad niet voldaan aan de daaraan te stellen kwaliteitseisen. Het – terecht – door verweerster opgestelde advies over de haalbaarheid van het verzoek van klaagster is naar het oordeel van de raad deels gebaseerd op onjuiste aannames waardoor zij aan klaagster een onjuist advies heeft gegeven, althans heeft zij daarover bij klaagster misverstand laten ontstaan. Zij heeft in haar advies immers verwezen naar bepaalde informatie terwijl niet is gebleken dat klaagster die informatie ten tijde van de ondertekening van de koopovereenkomst heeft ontvangen of dat die in de aannemingsovereenkomst van toepassing is verklaard. Door de inhoud van de e-mails van klaagster daarover had verweerster nader onderzoek moeten doen en meer moeten doorvragen over de inhoud van de opdracht. In zoverre is de klacht gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:107 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-154

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 20-05-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:107

    Voorzittersbeslissing. Klacht van advocaat tegen andere advocaat kennelijk ongegrond. Niet gebleken dat verweerder in een brief namens zijn cliënt jegens klager heeft gedreigd met het tuchtrecht. De brief van verweerder getuigt juist van een transparante communicatie.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:96 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-283

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 01-04-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:96

    De raad oordeelt dat gedragsregel 7 (oud) niet van toepassing is omdat klaagster nimmer cliënt is geweest van (het kantoor van) verweerder. Dat verweerder als cassatieadvocaat is gaan optreden voor X BV in een procedure tegen klaagster is in de gegeven omstandigheden evenmin onbetamelijk geweest. Naar het oordeel van de raad kan het niet zo zijn dat door ongevraagd informatie toesturen aan een advocaat voor een second opinion, zoals namens klaagster is gedaan, die advocaat in zijn algemeenheid niet meer voor een ander zou mogen optreden. Dat klager namens klaagster verweerder op enig moment in vertrouwen heeft genomen en met hem vertrouwelijke zaaksinformatie heeft gedeeld over de procedure van klaagster tegen X BV en waardoor verweerder ten nadele van klaagster kennisvoorsprong heeft gehad, is door klaagster onvoldoende met concrete feiten onderbouwd. Het stond verweerder in de gegeven omstandigheden naar het oordeel van de raad dan ook vrij om X BV in de cassatieprocedure jegens klaagster bij te staan. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:239 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-610

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 29-11-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:239

    Voorzittersbeslissing. Klacht van advocaat-klager over het optreden van de deken jegens hem, waaronder het afleggen van een kantoorbezoek bij klager en het indienen van een dekenbezwaar. De klacht, die uit 23 klachtonderdelen bestaat, is onvoldoende feitelijk onderbouwd. Niet gebleken dat verweerder met zijn optreden jegens klager het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:77 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-553

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 18-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:77

    De raad oordeelt het verzet ongegrond. De raad deelt niet de opvatting van klaagster dat een beslissing van de voorzitter zonder zitting in strijd is met de wet of internationale regelgeving. Niet is gesteld of gebleken waarop dat standpunt is gebaseerd.  Niet valt aldus in te zien dat een afdoening zonder zitting een schending oplevert van een eerlijke behandeling. De raad ziet dan ook geen aanleiding om daarover prejudiciële vragen te stellen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:101 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-1024

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 13-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:101

    voorzittersbeslissing. Verweerster heeft in een familiegeschil over de invulling van een zorgregeling niet de grenzen van de haar, als advocaat van de wederpartij, toekomende vrijheid overschreden. Het stond haar vrij om tegen klaagster een spoedkortgeding wegens de weigering van klaagster om toestemming voor de vakantie van haar ex-partner te geven, te starten. Dat heeft zij op zorgvuldige en weloverwogen wijze gedaan, zonder daarbij de privacy of enige andere belangen van klaagster onnodig of onevenredig te schaden of klaagster te misleiden. Klacht kennelijk ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:90 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-296

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 21-01-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:90

    Klacht heeft betrekking op strekking van gedragsregel 12 (oud). In deze klachtzaak ging het niet om correspondentie tussen advocaten van procederende partijen maar om een brief van een andere advocaat die in dit geschil niet voor één van de partijen optrad. Bovendien heeft de brief betrekking op een andere procedure. De klacht is ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:84 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-225

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 11-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:84

    De raad kan de juistheid van het verwijt dat de advocaat van de wederpartij in zijn huurgeschil heeft gelogen, en bedrog en misleiding heeft gepleegd niet vaststellen. Verweerster heeft als partijdig advocaat binnen de grenzen van de haar toekomende vrijheid gehandeld. Klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:108 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-196

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 29-05-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:108

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Voor zo ver verweerder al bevriend zou zijn met zijn cliënt en onderzoek heeft gedaan naar andere lopende procedures tegen klager, is dit niet tuchtrechtelijk laakbaar.