Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 39301-39310 van de 40506 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0369 Kamer van toezicht Leeuwarden 17-2009

    • Datum publicatie: 25-01-2010
    • Datum uitspraak: 12-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0369

    Notaris heeft meegewerkt aan de overdracht van onroerende zaken die op een en dezelfde dag in waarde stegen van € 750.000,- naar € 2.500.000,-. Klager is ten aanzien van dit klachtonderdeel geen belanghebbende en dus niet-ontvankelijk. N otaris heeft belangen klager onvoldoende behartigd door mee te werken aan een akte waarin de verplichting tot overname van een contract niet is opgenomen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0287 Raad van Discipline Amsterdam 09-255Alk

    • Datum publicatie: 25-01-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0287

    Tussenbeslissing op 60 b lid 1 Advocatenwet. Inhoud van het rapport neemt de zorg over de financiële positie, de financiële administratie en de derdenrekening van gerequestreerde niet geheel weg. Aanvullende accountantsverklaring en door de accountant gecontroleerde jaarrekeningen dienen voor 1 mei 2009 te worden aangeleverd. Beslissing op grond van artikel 60b Advocatenwet wordt aangehouden tot 15 juni 2009.  

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0373 Kamer van toezicht Leeuwarden 22-2009

    • Datum publicatie: 25-01-2010
    • Datum uitspraak: 17-12-2009
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0373

      Notaris heeft zich door zijn naam te verbinden aan een advertentie inzake startersavonden van een makelaar schuldig gemaakt aan overtreding van artikel 17 Wna en artikel 26 Vbg. Waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0370 Kamer van toezicht Leeuwarden 18-2009

    • Datum publicatie: 25-01-2010
    • Datum uitspraak: 12-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0370

    Notaris heeft nagelaten onderzoek te doen naar wilsbekwaamheid koper woning.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0269 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch R 154 - 2009

    • Datum publicatie: 23-01-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2009
    • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0269

    Vakantie van wie dan ook vormt volgens heersende jurisprudentie geen reden voor een verschoonbare overschrijving van een wettelijk termijn waarbinnen een rechtsmiddel dient te zijn aangewend. Nu het verzet niet binnen de daarvoor gestelde termijn is ingediend, wordt het verzet als niet-ontvankelijk afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0268 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 86 - 2009

    • Datum publicatie: 23-01-2010
    • Datum uitspraak: 04-01-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0268

    Een cliënt dient erop te kunnen vertrouwen dat een advocaat duidelijkheid verschaft over de aan hem verzonden facturen en dat slechts daadwerkelijke verrichte werkzaamheden in rekening worden gebracht. Integriteit van advocaten is van belang voor het goed functioneren van de advocatuur als beroepsgroep en voor het vertouwen van de samenleving in de advocatuur. In dat kader is nauwgezette naleving van de regels van de Verordening op de administratieve en financiële integriteit (voorheen Boekhoudverordening) van groot belang. Klacht gegrond; berisping  

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0365 Kamer van toezicht Amsterdam 402173/NT 08-20 P

    • Datum publicatie: 22-01-2010
    • Datum uitspraak: 07-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0365

      De kern van de klacht is dat klagers menen dat de notaris in redelijkheid niet heeft kunnen vaststellen dat de curator naar Nederlands recht bevoegd was om de Russische vennootschap in Nederland te vertegenwoordigen en dat de notaris op de hoogte was, althans kon zijn (bij behoorlijk onderzoek) van (de onzekerheid over) die onbevoegdheid, maar dat hij niettemin handelingen heeft verricht die uitgingen van het bestaan van vertegenwoordigingsbevoegdheid van de curator, namelijk het passeren van de akte van schulderkenning op 8 mei 2007. Klagers menen dat de rechtszekerheid is geschonden door handelen notaris: hij had zijn ministerie moeten weigeren. Volgens de notaris hebben klagers geen belang bij de klacht. Naar het oordeel van de kamer zijn klagers wel ontvankelijk in hun klacht (klagers sub 2 en 3 zijn samen met klager sub 1 in totaliteit ontvankelijk). De kamer is van oordeel dat de notaris niet tuchtrechtelijk laakbaar heeft gehandeld door op grond van zijn bevindingen van dat moment de door klagers verweten rechtshandeling te verrichten.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0366 Kamer van toezicht Amsterdam 402744/08-27 Pee

    • Datum publicatie: 22-01-2010
    • Datum uitspraak: 07-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0366

      Dat de notaris niet volledig op de hoogte was van de (omvangrijke) inhoud van het dossier kan hem naar de mening van de kamer niet worden verweten. Als notaris was hij wel verantwoordelijk voor een adequate behandeling van dat dossier, maar mocht hij er gelijkertijd op vertrouwen dat de kandidaat-notarissen, gezien hun (ruime) ervaring op het gebied van nalatenschappen, de zaak inhoudelijk op een vakkundige wijze zouden afhandelen. Wel had de notaris, naar de mening van de kamer, naar aanleiding van zijn vertrek bij het notariskantoor klagers kenbaar moeten maken op welk bureau het dossier terecht zou komen. De kamer acht dat klachtonderdeel gegrond, maar ziet geen aanleiding daarvoor een maatregel op te leggen.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0367 Kamer van toezicht Amsterdam 402748/NT 08-28 Pee

    • Datum publicatie: 22-01-2010
    • Datum uitspraak: 07-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0367

      Gezien de bemoeienis van de kandidaat-notaris met het dossier gedurende de hierboven in de feiten gemelde periode, stelt de kamer vast dat de klacht van klagers met betrekking tot de kandidaat-notaris zich beperkt tot een aantal onderdelen, handelend over het administratieve en informatieve traject van het dossier, hieronder te behandelen. Klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0368 Kamer van toezicht Amsterdam 402751/NT 08-29 Pee

    • Datum publicatie: 22-01-2010
    • Datum uitspraak: 07-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0368

      Het klachtonderdeel met betrekking tot het beweerd te laat verwijzen naar juridische bijstand en de gestelde verantwoordelijkheid van de kandidaat-notaris voor het handelen van de ingeschakelde advocaat niet ontvankelijk verklaard, aangezien een klacht ingevolge artikel 99 lid 12 Wna slechts kan worden ingediend gedurende drie jaren na de dag waarop de tot klacht gerechtigde van het handelen of nalaten van de notaris of kandidaat-notaris kennis heeft genomen. Die verjaringsbepaling is nu juist in de Wet op het notarisambt opgenomen omdat het na langere tijd vaak onmogelijk is om de feitelijke toedracht nog naar behoren vast te stellen, terwijl daardoor de verweerder in zijn verdediging zou worden geschaad. Wel meent de kamer dat de kandidaat-notaris als behandelaar verantwoordelijk was voor het verstrekken van de uitdelingslijst aan klagers. Dat zij dat niet al eerder had gedaan is klachtwaardig, maar de kamer ziet in die omissie geen aanleiding voor het opleggen van een maatregel.