Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 19931-19940 van de 42643 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:1 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 1004.2016

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 24-01-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:1

    Verzet ongegrond. Geen nieuwe feiten of omstandigheden gebleken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:8 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 527.2016

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 17-01-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:8

    Het verzet is ongegrond. Geen nieuwe feiten of omstandigheden gebleken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:12 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 504.2015 en 848.2015

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 17-01-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:12

    Onjuiste vaststelling van de beslagvrije voet. Klacht gegrond, oplegging van de maatregel van berisping met aanzegging. De Kamer rekent het de gerechtsdeurwaarder aan dat deze zonder nader onderzoek uit door klagers verstrekte gegevens de conclusie heeft getrokken dat die gegevens niet juist waren. Van een gerechtsdeurwaarder mag bij de vaststelling van een beslagvrije voet een kritische houding worden verwacht, maar de gerechtsdeurwaarder heeft in dit geval onzorgvuldig gehandeld door zonder nader onderzoek voorbarige conclusies te trekken. De Kamer acht het ook passend als de gerechtsdeurwaarder wel was ingegaan op het aanbod van klagers tot het aangaan van een gesprek.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:280 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-365

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 19-12-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:280

    Verweerder krijgt een berisping omdat hij bij een tegengesteld belang tussen klagers, die zijn cliënten waren, en een andere betrokken cliënt, is blijven optreden voor deze cliënt. Hij informeerde klagers daarover niet, en toen klagers daarover tekst en uitleg vroegen, wenste hij ineens de terugbetaling van een lening aan een van de klagers waarvan hij voordien, gedurende vier jaar, geen aflossing had gevraagd. Bovendien ging het om een lening die verweerder in verband met de door hem als advocaat te bewaren onafhankelijkheid sowieso niet had mogen verstrekken. Verder stelde verweerder zich rechtstreeks met een van de klagers in verbinding terwijl hij wist dat deze zich inmiddels door een andere advocaat liet bijstaan. De op deze zaken gerichte klachten van klagers zijn gegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:274 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-714

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 21-09-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:274

    Voorzittersbeslissing; optreden advocaat wederpartij; kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:2 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 730.2016

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 24-01-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:2

    De gerechtsdeurwaarder, oud bestuurder van klaagster, heeft na zijn aftreden ervoor gekozen om individuele leden van de ledenraad te informeren over de achtergronden van een bestuursbesluit. Hij heeft volgens de Kamer de kans aanvaard dat zijn (ex) medebestuursleden in diskrediet zouden worden gebracht. De Kamer acht dit gedrag in strijd met artikel 1 Gdw. De Kamer ziet geen aanleiding tot het opleggen van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:11 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-943/DB/OB

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 23-01-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:11

    Tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door zich in diverse brieven op het standpunt te stellen dat klagers zich hebben schuldig gemaakt aan het plegen van strafbare feiten, door te dreigen met het publiek maken van zijn aantijgingen en door zijn aantijgingen ook daadwerkelijk aan enkele derden schriftelijk kenbaar te maken. Klacht gegrond. Klacht over kwaliteit van de dienstverlening niet-ontvankelijk wegens ontbreken eigen belang. Mede gelet op tuchtrechtelijk verleden: berisping.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:9 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 457.2016

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 17-01-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:9

    Klaagster is niet-ontvankelijk in haar verzet. De omstandigheden die klaagster voor de termijnoverschrijding heeft aangevoerd komen voor haar rekening.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:13 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 179.2016

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 17-01-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:13

    Omzeilen van de beslagvrije voet door beslaglegging op de bankrekening waarop de uitkering van klaagster wordt gestort? Daarvan is volgens de Kamer geen sprake. Er kan sprake zijn van misbruik van recht, als de regeling van artikel 475c Rv bewust wordt ontdoken doordat het beslag geen ander doel heeft dan het brengen van de uitkering onder het beslag. Het omzeilen van de beslagvrije voet door het leggen van een bankbeslag is bijvoorbeeld niet toegestaan ingeval de betreffende bankrekening uitsluitend wordt gevoed door een inkomstenbron (bijvoorbeeld een uitkering) waarop geen beslag kan worden gelegd vanwege de daarvoor geldende beslagvrije voet en de beslag leggende gerechtsdeurwaarder daarvan op de hoogte is of moet zijn. Deze situatie heeft zich hier echter niet voorgedaan. Niet gebleken is dat de gerechtsdeurwaarder op het moment van beslaglegging op de hoogte was van het inkomen van de partner en de saldopositie van de bankrekening(en) van klaagster. Op dat moment had de gerechtsdeurwaarder bovendien nog niet de beschikking over het later door de toenmalige advocaat van klaagster verstrekt financiële overzicht. Het bedrag dat onder het beslag is gebracht valt ook niet te herleiden tot inkomsten waarop geen beslag mocht worden gelegd gelet op de daarvoor geldende beslagvrije voet. 

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:281 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-372

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 07-11-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:281

    Klager heeft zijn voormalig cliënte, cliënte van verweerster, gedagvaard tot betaling van zijn onbetaald gelaten declaraties. De vorderingen van klager zijn afgewezen en hij is bij vonnis in de werkelijke proceskosten veroordeeld. Het vonnis is op verzoek van verweerster door de deurwaarder aan klager betekend. Klager verwijt verweerster dat zij het vonnis zonder voorafgaande aankondiging heeft laten betekenen, waarbij gedreigd is met beslagmaatregelen en een betalingstermijn van twee dagen is genoemd, terwijl in het vonnis een termijn van 14 dagen is bepaald. Naar het oordeel van de raad is gebleken dat verweerster  in haar brief aan de deurwaarder opdracht heeft gegeven het vonnis te betekenen en klager te sommeren tot betaling binnen de in het vonnis vermelde termijn. Er is derhalve geen sprake van een onjuiste instructie aan de deurwaarder. De klacht is ongegrond.