Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 2091-2100 van de 3010 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2013:YB0916 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet755.2012

    • Datum publicatie: 27-02-2013
    • Datum uitspraak: 15-01-2013
    • ECLI:NL:RBAMS:2013:YB0916

      Beslissing op verzet. De inleidende klacht betreft een betalingsregeling. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2013:YB0917 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet756.2012

    • Datum publicatie: 27-02-2013
    • Datum uitspraak: 15-01-2013
    • ECLI:NL:RBAMS:2013:YB0917

      Beslissing op verzet. De inleidende klacht betreft het bes;lag en de executiekosten. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2013:YB0914 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet757.2012

    • Datum publicatie: 27-02-2013
    • Datum uitspraak: 19-02-2013
    • ECLI:NL:RBAMS:2013:YB0914

      Beslissing op verzet. De inleidende klacht betreft de handhaving van een zonder rechtsgeldige titel gelegd beslag. De voorzitter is van oordeel dat het klachtrecht is verjaard. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2013:YB0915 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW542.2012

    • Datum publicatie: 27-02-2013
    • Datum uitspraak: 15-01-2013
    • ECLI:NL:RBAMS:2013:YB0915

      De klacht betreft het in gebreke blijven met het afdragen van de geïncasseerde gelden en het geen openheid van zaken geven over de ontvangen gelden. De Kamer is van oordeel dat niet valt in te zien waarom de gerechtsdeurwaarder de door hem geïncasseerde gelden niet aan de incassogemachtigde van klaagster zou kunnen uitbetalen. De klacht dat onvoldoende openheid van zaken wordt gegeven acht de Kamer ook terecht. Maatregel van berisping opgelegd. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0901 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet672.2012

    • Datum publicatie: 31-01-2013
    • Datum uitspraak: 20-11-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0901

      Beslissing op verzet. De stelling van klager is dat de gerechtsdeurwaarder als algemeen directeur van het gerechtsdeurwaarderskantoor waar de waarnemend gerechtsdeurwaarder werkzaam is, verantwoordelijk is voor alle vestigingen en de daarin toepasselijke mandatering en daardoor verantwoordelijk is voor het handelen van de waarnemend gerechtsdeurwaarder. De Kamer oordeelt dat de tuchtrechtelijk verantwoordelijkheid voor het handelen en nalaten van een gerechtsdeurwaarder of kandidaat- gerechtsdeurwaarder uitsluitend bij hem zelf is gelegen. Alleen indien het laakbaar handelen of nalaten van een gerechtsdeurwaarder mede is terug te voeren op verwijtbaar handelen of nalaten van een collega-gerechtsdeurwaarder, kan ook hij tuchtrechtelijk worden aangesproken. Maar ook dan alleen op zijn eigen handelen of nalaten. Nu niet is gesteld of gebleken dat aan de gerechtsdeurwaarder zelf enig handelen kan worden verweten dat tuchtrechtelijk laakbaar is, heeft de voorzitter de onderhavige klacht terecht kennelijk ongegrond verklaard. Verzet wordt ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0908 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW132.2012

    • Datum publicatie: 31-01-2013
    • Datum uitspraak: 04-12-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0908

    De klacht betreft het doorbetalen van (een deel van de) geïncasseerde gelden. De Kamer is van oordeel dat klager onvoldoende heeft gesteld om enig tuchtrechtelijk laakbaar handelen van de gerechtsdeurwaarder te kunnen vast stellen. Klacht ongegrond verklaard    

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0902 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW124.2012

    • Datum publicatie: 31-01-2013
    • Datum uitspraak: 04-12-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0902

        De gerechtsdeurwaarder heeft ten onrechte de bewindvoerder genegeerd, door correspondentie alleen aan klager te richten. De klacht wordt op dit punt gegrond verklaard omdat dit handelen in strijd is met het bepaalde in de artikelen 1:438 en 441 BW. Als er al een rechtvaardiging zou zijn voor de handelwijze van de gerechtsdeurwaarder, had de gerechtsdeurwaarder ook nog een kopie aan de bewindvoerder moeten sturen.      

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0909 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW135.2012

    • Datum publicatie: 31-01-2013
    • Datum uitspraak: 18-12-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0909

    Niet goed verifiëren door personeel van een gerechtsdeurwaarder van het adres van klager voorafgaand aan de betekening van een titel. Klager woonde ten tijde van de betekening in de VS. Op het adres woonde zijn moeder. Een gerechtsdeurwaarder is in beginsel verantwoordelijk voor fouten van zijn medewerkers, dan wel dient hij indien wel een GBA genomen is de daarop vermelde adresgegevens nog even te checken alvorens tot betekening van stukken over te gaan. In dit geval was het de gerechtsdeurwaarder dan gebleken dat de moeder van klager op het betrokken adres woonachtig was. Klacht wordt gedeeltelijke gegrond verklaard onder oplegging van de maatregel van berisping.    

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0903 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW207.2012

    • Datum publicatie: 31-01-2013
    • Datum uitspraak: 04-12-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0903

        Beslag op de bankrekening van een bewindvoerder van klager is niet in strijd met de tuchtrechtelijke norm. Het is niet aan de tuchtrechter om te beoordelen of een beslag onrechtmatig is gelegd of dat er misbruik van recht is gemaakt. Daarvoor moet klager zich tot de executierechter wenden. Wel kan het zijn dat een beslag zo evident onrechtmatig is, bijvoorbeeld als het bij herhaling wordt gelegd, dat de gerechtsdeurwaarder die desondanks het beslag heeft gelegd daarmee de normen van het tuchtrecht heeft overschreden.  

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0910 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW180.2012

    • Datum publicatie: 31-01-2013
    • Datum uitspraak: 18-12-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0910

    Betekening van een dagvaarding buiten de termijn van veertien dagen nadat het adres van de debiteur was geverifieerd. Klacht deels gegrond verklaard en de maatregel van berisping opgelegd.