Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 42591-42600 van de 42611 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:59 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/667525 / DW RK 19/285 LV/SM

    • Datum publicatie: 23-10-2002
    • Datum uitspraak: 22-09-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:59

      De gerechtsdeurwaarder wordt verweten de belastingdienst ten onrechte te hebben geïnformeerd dat de beslagvrije voet nihil bedroeg. De maatregel van berisping wordt opgelegd met veroordeling in de proceskosten.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:57 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/673728 / DW RK 19/557

    • Datum publicatie: 21-10-2002
    • Datum uitspraak: 10-03-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:57

      De gerechtsdeurwaarder heeft een (aanzienlijke) negatieve bewaringspositie laten ontstaan. Voorts heeft de gerechtsdeurwaarder een ontoereikende administratie gevoerd. Ten slotte heeft de gerechtsdeurwaarder sedert begin 2017 niet voldaan aan de Bestuursregel houdende minimumeisen voor de liquiditeitsratio en solvabiliteitsratio van de gerechtsdeurwaarder. Gelet op de gegrondheid van alle klachtonderdelen, meer in het bijzonder de klachtonderdelen die zien op de bewaringstekort(en), ziet de kamer, in lijn met vaste jurisprudentie op dit punt, aanleiding de maatregel van ontzetting uit het ambt op te leggen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:82 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/2250-A2021/035B

    • Datum publicatie: 30-08-2002
    • Datum uitspraak: 30-08-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:82

    De aangeklaagde GZ-psycholoog heeft, tezamen met een psychiater, een Pro Justitia-rapportage over klager uitgebracht. Klager verwijt de GZ-psycholoog met name dat hij 1) vooringenomen en niet onafhankelijk is geweest, 2) niet de gedragscode in acht heeft genomen, 3) een verkeerd beeld van klager heeft neergezet, waardoor hij TBS heeft gekregen, 4) onwaarheden heeft verkondigd en 5) nagelaten heeft medisch onderzoek te doen. De GZ-psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA2951 Raad van Discipline Leeuwarden 67/10

    • Datum publicatie: 03-07-2002
    • Datum uitspraak: 23-03-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA2951

    Het advocatentuchtrecht geldt ook voor een advocaat als deze in een andere hoedanigheid optreedt. Er vindt dan echter een beperktere toetsing plaats. Het feit dat een advocaat naast zijn inschrijving als advocaat ook andere functies bekleedt, brengt niet automatisch mee dat deze functie onverenigbaar is met de advocatuur. Dit moet van geval tot geval beoordeeld worden. Klacht in dit geval ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2014:134 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 131/13

    • Datum publicatie: 05-06-2002
    • Datum uitspraak: 18-04-2014
    • ECLI:NL:TADRARL:2014:134

    Toekenning voorschot waarnemer (ex art. 60ab Advocatenwet) in de praktijk van geschorste advocaat . De waarnemer dient vooraf een nader voorschot te vragen en kan dat niet achteraf meer in  rekening brengen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:69 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/397

    • Datum publicatie: 06-05-2002
    • Datum uitspraak: 06-05-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:69

    Klager dient een klacht in tegen een psychiater met (onder andere)  het verwijt dat zij hem een lage dosering quetiapine off-label heeft voorgeschreven. Volgens klager heeft dit zijn suïcidaliteit verergerd. Verweerster erkent dat zij dit heeft gedaan met als reden dat dat klager  zou kunnen helpen bij het slapen met als mogelijk gunstig neveneffect een vermindering van klagers angsten. Verweerster acht het onwaarschijnlijk dat het gebruik van quetiapine heeft bijgedragen aan de reeds bestaande (licht) verhoogde suïcidaliteit. Het college is van oordeel dat verweerster afdoende heeft gemotiveerd waarom zij voor dit middel heeft gekozen en verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2013:62 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 179/12

    • Datum publicatie: 02-05-2002
    • Datum uitspraak: 21-06-2013
    • ECLI:NL:TADRARL:2013:62

    Klaagster verwijt verweerder dat hij haar belangen niet naar behoren behartigd heeft. Zo zou verweerder een dagvaarding te lang hebben laten liggen, ter zitting in kort geding niet oplettend zijn geweest, het petitum zonder toestemming van klaagster hebben gewijzigd en zijn beroepsgeheim te hebben geschonden. De klachten zijn ongegrond verklaard, omdat deze gemotiveerde zijn bestreden en overigens onvoldoende zijn onderbouwd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:20 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/676317 / DW RK 19/644 LvB/SM

    • Datum publicatie: 12-04-2002
    • Datum uitspraak: 19-03-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:20

      Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: waarschuwing. Klaagster heeft terecht gesteld dat de gerechtsdeurwaarder bij het derdenbeslag een te lage beslagvrije voet heeft vastgesteld. Gelet op de genomen maatregelen welke enerzijds direct zijn uitwerking hebben op het gelegd beslag en anderzijds ervoor moeten zorgen dat dit in de toekomst niet weer gebeurt, is aan de gerechtsdeurwaarder slechts de maatregel van een waarschuwing opgelegd. De gerechtsdeurwaarder is eveneens niet in de proceskosten veroordeeld.

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:24 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/682059 / DW RK 20/144 LvB/SM

    • Datum publicatie: 12-04-2002
    • Datum uitspraak: 19-03-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:24

      Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich er – onder meer – over dat de gerechtsdeurwaarder schriftelijk betalingen van klaagster blijft vorderen terwijl er een bezwaarprocedure loopt tegen de vordering. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaard het verzet tegen die beslissing ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2002:YG2826 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/175

    • Datum publicatie: 09-04-2002
    • Datum uitspraak: 09-04-2002
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2002:YG2826

    Klager verwijt de psychiater onzorgvuldig jegens hem te hebben gehandeld door een ondeugdelijke rapportage over hem op te stellen, in strijd met het beroepsgeheim informatie over klager te verstrekken aan politie en justitie. Daarbij heeft verweerster volgens klager bewust de politie misleid door het verstrekken van onjuiste en valse informatie, hetgeen geleid heeft tot een inval van de politie in klagers woning, de inbeslagname van klagers wapen en de intrekking van diens  wapenvergunning. Ongegrond. Afwijzing