Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43761-43780 van de 44710 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0086 Raad van Discipline Amsterdam 09-062A

    • Datum publicatie: 03-11-2009
    • Datum uitspraak: 31-08-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0086

    Klachten over wijze van behandelen van klagers zaak, onder meer wegens het niet overleggen van een mogelijk relevante brief in een procedure. In hoger beroep is brief alsnog overgelegd; geen nadeel voor klager nu vordering op andere grond is afgewezen. Klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0093 Raad van Discipline Amsterdam 09-273U

    • Datum publicatie: 03-11-2009
    • Datum uitspraak: 03-11-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0093

    Verzoek ex 60b Advocatenwet. Verweerder weigert de aanbevelingen te volgen die voortvloeien uit een in overleg met de raad van toezicht uitgevoerd onderzoek naar de praktijkvoering binnen verweerders kantoor. De raad van discipline wijst de verzochte schorsing toe en wijst als voorziening een externe advocaat aan om verweerders praktijkvoering waar te nemen. Schorsing met onmiddellijke ingang voor onbepaalde tijd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0087 Raad van Discipline Amsterdam 09-124A

    • Datum publicatie: 03-11-2009
    • Datum uitspraak: 31-08-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0087

    Verweerster heeft een aantal maanden als bedrijfsjurist bij een derde gewerkt en bleef daarnaast ook als advocaat werkzaam. Klacht in verband met het feit dat verweerster zich in een procedure zonder verplichte procesvertegenwoordiging voor die derde gepresenteerd heeft als legal counsel en zich niet bekend heeft gemaakt als advocaat. Klacht gegrond. In de gegeven omstandigheden kon verweerster haar hoedanigheid van advocaat niet afleggen. Volgt enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0088 Raad van Discipline Amsterdam 09-091A

    • Datum publicatie: 03-11-2009
    • Datum uitspraak: 31-08-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0088

    Klager komt in verzet van k.o. beslissing van de voorzitter. Klager verwijt verweerder dat hij rechtbank, hof en zijn advocaat opzettelijk onjuiste informatie heeft verschaft. Niet is komen vast te staan dat verweerder wist of moest weten dat de informatie onjuist was. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0096 Raad van Discipline Amsterdam 09-064A

    • Datum publicatie: 03-11-2009
    • Datum uitspraak: 01-09-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0096

    Klager heeft verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter van de raad waarin zijn klacht kennelijk ongegrond werd verklaard. De raad is van oordeel dat het verzet ongegrond is aangezien niet vast staat dat verweerder kennis zou hebben gehad of betrokken zou zijn geweest bij het onttrekken van goederen aan een conservatoir beslag.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0092 Raad van Discipline Amsterdam 09-027A

    • Datum publicatie: 02-11-2009
    • Datum uitspraak: 01-09-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0092

    Klager is met verweerster in aanraking gekomen via multidisciplinair spreekuur. Verweerster heeft in een ontruimingszaak voor klager verweer gevoerd en tevens met eiseres namens klager onderhandeld. Klager is het niet eens met wijze van behandeling. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0089 Raad van Discipline Amsterdam 09-079U

    • Datum publicatie: 02-11-2009
    • Datum uitspraak: 01-09-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0089

    Verweerder heeft zich onnodig grievend uitgelaten jegens klager en zich ook rechtstreeks en onnodig grievend tot de opdrachtgever van klager gewend. Klacht gegrond en als maatregel: berisping

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0090 Raad van Discipline Amsterdam 09-080U

    • Datum publicatie: 02-11-2009
    • Datum uitspraak: 01-09-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0090

    Verweerder heeft namens klager een hoger beroep procedure gevoerd. De memorie van antwoord is voorafgaand aan indiening niet aan klager gezonden. Er is bovendien, ondanks de wens van klager, geen incidenteel appèl ingesteld. Klacht deels gegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0091 Raad van Discipline Amsterdam 09-049A

    • Datum publicatie: 02-11-2009
    • Datum uitspraak: 01-09-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0091

    Verweerder is advocaat wederpartij. Heeft bij zorgverzekeraar klaagster vertrouwelijke gegevens opgevraagd en ook verkregen. Gegevens zijn in gerechtelijke procedure overgelegd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0084 Raad van Discipline Amsterdam 09-105H

    • Datum publicatie: 31-10-2009
    • Datum uitspraak: 31-08-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0084

    Klager verwijt verweerder dat hij a) naar aanleiding van een beslissing van de raad van discipline heeft nagelaten de daarin beslechte kwestie financieel correct af te wikkelen en b) dat verweerder niet naar behoren met klager heeft gecommuniceerd. Beide klachtonderdelen gegrond. Verweerder heeft jegens klager hoogst onbetamelijk gehandeld en het vertrouwen in de advocatuur als beroepsgroep ernstig geschaad. Volgt schorsing voor één week.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0085 Raad van Discipline Amsterdam 09-059A

    • Datum publicatie: 31-10-2009
    • Datum uitspraak: 31-08-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0085

    Klacht tegen advocaat wederpartij over onjuiste feitenvermelding, onnodig grievende uitlatingen en het veroorzaken van onnodige kosten. Klacht alleen gegrond m.b.t. grievende uitlatingen voor zover deze betrekking hebben op het beschuldigen van een misdrijf. Daarvoor bestond onvoldoende feitelijke grondslag en het was niet doelmatig. Volgt enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2009:YC0541 Kamer van toezicht Zutphen 05/2009

    • Datum publicatie: 30-10-2009
    • Datum uitspraak: 15-10-2009
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2009:YC0541

    Klachtonderdeel 1: vergeten om klager op de hoogte te stellen van het niet doorgaan van de passeerafspraak. Notaris kan niet bevestigen dat de mededeling is gedaan dat de passeerafspraak niet door zou gaan. Een dergelijk gebrek aan duidelijkheid komt voor rekening van de notaris. Gegrond Klachtonderdeel 2: Post niet verzonden naar het opgegeven postadres, maar naar het al verlaten woonadres. Onduidelijk op welke datum klager de adreswijziging heeft doorgegeven aan de notaris. Klacht ongegrond Klachtonderdeel 3: De notaris heeft een naamswijziging van zijn kantoor en een wijziging van het e-mailadres niet aangekondigd. Uit de overgelegde stukken kan ook worden opgemaakt dat de door klager overgelegde e-mail binnen een week was doorgestuurd en beantwoord, een termijn die niet als onredelijk kan worden beschouwd.Klacht ongegrond. Klachtonderdeel 4: Verzuimd hebben een afschrift van de voorlopige koopovereenkomst aan de koper te overhandigen of toe te sturen, dit althans niet bewijzen kan. De notaris erkent dat er is verzuimd na ondertekening van het voorlopig koopcontract een exemplaar aan partijen mee te geven. Dit is in strijd met de zorgvuldigheid. Notaris heeft dit niet zelf geconstateerd maar heeft dit uit correspondentie begrepen. Gegrond. Geen maatregel opgelegd. Notaris heeft meerdere malen excuses aangeboden en de nodige nazorg richting klager betracht. Er zijn maatregelen genomen om herhaling in de toekomst te voorkomen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0078 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 60 - 2009

    • Datum publicatie: 28-10-2009
    • Datum uitspraak: 19-10-2009
    • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0078

    Schending gedragsregel 24. Nadat op 1 april 2006 de Wet op de Rechtsbijstand was gewijzigd en klager aan verweerder had medegedeeld dat hij niet langer samenwoonde had verweerder moeten heroverwegen of klager mogelijk alsnog voor gefinancierde rechtsbijstand in aanmerking kwam.

  • ECLI:NL:TNOKBRE:2009:YC0333 Kamer van toezicht Breda Kl 9/2009

    • Datum publicatie: 28-10-2009
    • Datum uitspraak: 28-09-2009
    • ECLI:NL:TNOKBRE:2009:YC0333

    Anders dan de notaris meent levert de door hem als hiervoor aangevoerde omstandigheid voor deze tekortkoming geen rechtvaardigingsgrond op. Het moge zijn dat die tekortkoming is te wijten aan zijn huidige accountant in combinatie met problemen met zijn vorige accountant, deze omstandigheid ontslaat de notaris niet van zijn eigen verantwoordelijkheid er voor zorg te dragen en erop toe te zien dat zijn jaarstukken tijdig en volledig worden ingediend en, zo dit vanwege buiten hem om liggende reden niet mogelijk blijkt, daarvoor gemotiveerd uitstel te verzoeken. Dat de notaris, naar hij stelt, de rappèlbrief van klager mogelijkerwijs niet heeft ontvangen acht de kamer onvoldoende aannemelijk geworden. Genoemde indieningsplicht dient ter waarborging van een adequaat en goed georganiseerd toezicht op het financiële beheer van de notariële praktijk en nu de notaris hierin niet verschoonbaar is tekort geschoten, is dit toezicht belemmerd en heeft de notaris daarmee tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld, zodat de klacht gegrond is.

  • ECLI:NL:TNOKBRE:2009:YC0334 Kamer van toezicht Breda Kl 4/2009

    • Datum publicatie: 28-10-2009
    • Datum uitspraak: 28-09-2009
    • ECLI:NL:TNOKBRE:2009:YC0334

    Bepalend voor het ingangstijdstip voor de berekening van de klachttermijn van artikel 99, lid 3 Wna is niet, zoals de notaris aanvoert, het tijdstip in 2004 waarop de notaris klager in kennis heeft gesteld van de slechte financiële positie van de BV, maar de brief van 30 oktober 2008, waarin de notaris klager op de hoogte heeft gesteld van de betreffende lening, de opzegging daarvan en van de door de Postbank aangekondigde rechtsmaatregelen. Niet gebleken is dat klager al eerder van de lening op de hoogte was. Dit betekent dat klager het daarover het betreffende verwijt binnen de hiervoor genoemde klachttermijn heeft ingediend, zodat hij daarin kan worden ontvangen. Dit is echter anders ten aanzien van de door klager bij repliek aangevoerde verwijten. Niet de daarvoor door de notaris aangevoerde primaire grond, dat voor de indiening van deze verwijten bij repliek de Wna geen ruimte biedt, maar overschrijding van de hiervoor genoemde klachttermijn en strijdigheid met het ne bis in idem beginsel, zijn daarvoor redengevend.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0211 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2008/64

    • Datum publicatie: 27-10-2009
    • Datum uitspraak: 15-10-2009
    • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0211

    Euthanasieadvies hond niet onjuist

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0079 Raad van Discipline Amsterdam 09-120H

    • Datum publicatie: 27-10-2009
    • Datum uitspraak: 13-10-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0079

    klacht ivm het ten onrechte niet aanhangig maken van een procedure. Verweerder heeft klager geen duidelijk (schriftelijk) advies gegeven over zijn juridische positie, de mogelijkheden mbt procedures en de eventuele risico's. Onvoldoende oog voor de taalbarrière. Financiële afspraken en toevoegingsmogelijkheden onvoldoende besproken en vastgelegd zoals bedoeld in gedragsregel 24 lid 3. klacht a), b), c) gegrond en klachtonderdeel d) ongegrond. Wegens eerder opgelegde maatregelen volgt voorwaardelijke schorsing van een maand.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0218 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2008/99

    • Datum publicatie: 27-10-2009
    • Datum uitspraak: 15-10-2009
    • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0218

    Euthasasieadvies ten gevolge van miscommunicatie

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0212 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2008/86

    • Datum publicatie: 27-10-2009
    • Datum uitspraak: 15-10-2009
    • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0212

    Klachtambtenaarzaak: Afgifte gekanaliseerde diergeneesmiddelen en gezondheidsverklaringen zonder onderzoek ernstig verwijtbaar

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0219 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2008/105 2008/106 2008/107

    • Datum publicatie: 27-10-2009
    • Datum uitspraak: 15-10-2009
    • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0219

    Hond overleden aan gebruik Previcox? Eerder doorverwijzen?