Zoekresultaten 661-670 van de 846 resultaten

De klacht betreft de behandeling van zijn partner, die vanuit het ziekenhuis is doorverwezen naar de instelling waar verweerder als sociaal psychiatrisch verpleegkundige werkzaam is. In de instelling is klagers partner onderzocht op de geheugenpoli, waarna de diagnose dementie NAO is gesteld. Klager verwijt verweerder dat deze is tekortgeschoten in zijn zorg voor de patiënt in de periode dat klager daartoe door acute ziekenhuisopname niet in staat was. De klacht houdt in dat verweerder in gebreke is gebleven omdat hij geen hulp of begeleiding heeft geboden aan patiënt. Het was onverantwoordelijk de patiënt 3 weken alleen te laten zonder eten, drinken en kleding. Er was geen overleg met hem, de maatschappelijk werker en/of het ziekenhuis omtrent de zorg aangaande patiënt. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard en afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat de verpleegkundige is tekortgeschoten in de zorg jegens de patiënt en oordeelt de klacht gegrond. Waarschuwing.

Klagers verwijten de verpleegkundige dat zij te laat is gestart met triage, geen dan wel een onjuiste triage heeft uitgevoerd, de arts onjuist dan wel onvolledig heeft geïnformeerd, onvoldoende naar patiënt en zijn omgeving heeft geluisterd en hen onvolledig heeft geïnformeerd. Klacht afgewezen.

Klaagster lijdt aan een chronische darmziekte waarvoor zij onder behandeling is geweest in het ziekenhuis waar de aangeklaagde verpleegkundige werkzaam is. Klaagster verwijt de verpleegkundige a) een onheuse bejegening, b) het zorg dragen voor onterecht ontslag van klaagster uit het ziekenhuis zonder afgifte van de ontslagpapieren en medicijnen, en c) manipulatie, intimidatie, verkondigen van onwaarheden en het misbruiken van haar machtspositie. Het RTG wist de klacht als ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

Klaagster lijdt aan een chronische darmziekte waarvoor zij onder behandeling is geweest in het ziekenhuis waar de aangeklaagde verpleegkundige werkzaam is. Klaagster verwijt de verpleegkundige a) een onheuse bejegening, b) het zorg dragen voor onterecht ontslag van klaagster uit het ziekenhuis zonder afgifte van de ontslagpapieren en medicijnen, en c) manipulatie, intimidatie, verkondigen van onwaarheden en het misbruiken van haar machtspositie. Het RTG heeft de klacht als ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep verworpen.

Klaagster lijdt aan een chronische darmziekte waarvoor zij onder behandeling is geweest in het ziekenhuis waar de aangeklaagde verpleegkundige werkzaam is. Klaagster verwijt de verpleegkundige a) een onheuse bejegening, b) het zorg dragen voor onterecht ontslag van klaagster uit het ziekenhuis zonder afgifte van de ontslagpapieren en medicijnen, en c) manipulatie, intimidatie, verkondigen van onwaarheden en het misbruiken van haar machtspositie. Het RTG wist de klacht als ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

D e aangeklaagde verpleegkundige maakt deel uit van een bemoeizorgteam. Dit team heeft tot doel het binden en toe leiden van zorgwekkende zorgmijders naar de reguliere zorg. De verpleegkundige heeft in dit kader twee maal een onaangekondigd huisbezoek bij klager afgelegd. Klager beklaagt zich erover dat hij nooit een afspraak heeft gemaakt voor huisbezoeken en dat deze bezoeken plaatsvonden zonder behoorlijke afspraak of kennismaking. Klager is het verder totaal oneens met de aard van de zorgen zoals opgenomen in de notulen (verwarde, mogelijk paranoïde man, die vreemd gedrag vertoond en denkt dat hij gestalkt wordt door de buurman). Hij heeft in zijn visie geen hulp nodig en wil nooit meer geassocieerd worden met de psychiatrie of welke GGZ-instelling dan ook. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard en afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep verworpen.

Verweerster is als ambulant verpleegkundige werkzaam in een Sociaal Team, dat in actie komt wanneer er sprake is van overlast waarvan melding wordt gemaakt bij bijv. een woningbouwvereniging. Naar aanleiding van meldingen van klaagster bij de woningbouwvereniging over haar buurman heeft verweerster een aantal maal contact gehad met klaagster. De door klaagster ingediende klacht bestaat uit zeven klachtonderdelen en betreffen het optreden van klaagster bij die contacten. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard en afgewezen.

Klager verblijft in een penitentiaire inrichting, waar de verpleegkundige werkzaam is als hoofd van de medische dienst. Klager heeft zich op enig moment tot de medische dienst gewend i.v.m. een fistel en op een later moment met pijnklachten in de onderbuik. Klager verwijt de verpleegkundige met name; 1. de medische behandeling van zijn fistel en 2. het lange tijdsverloop tussen de diagnose liesbreuk en de uiteindelijke operatie. Het RTG heeft de klacht in alle onderdelen afgewezen en het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klager verworpen.

Klager is de voormalige werkgever van verweerder. Klager verwijt de verpleegkundige misbruik te hebben gemaakt van zijn positie. Verweerder was casemanager van een inmiddels overleden echtpaar. Verweerder heeft van de rekening van het echtpaar geldbedragen overgeboekt naar zijn eigen rekening. Na het overlijden van haar echtgenoot bleef de verpleegkundige de financiën beheren van de zwakzinnige weduwe, hierna patiënte genoemd. Ook heeft verweerder goederen gekocht op naam van patiënte voor eigen gebruik. Daarbij heeft de verpleegkundige volgens klager zonder toestemming van de geneesheer-directeur dan wel behandeld psychiater patiënte uitgeschreven bij de instelling waar zij onder behandeling was en is hij zich ten onrechte blijven uitgeven voor haar behandelaar. Doorhaling.

Klaagster verwijt de verpleegkundige onzorgvuldig jegens haar te hebben gehandeld door zonder noodzaak en zonder haar toestemming haar medische gegevens te raadplegen en deze gegevens aan derden te verstrekken. Gegrond, waarschuwing .