Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 32801-32810 van de 44668 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:121 Raad van Discipline Arnhem 13-206

    • Datum publicatie: 25-11-2013
    • Datum uitspraak: 14-10-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:121

    klacht tegen eigen advocaat over verschil van inzicht hoe de zaak aan te pakken kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:122 Raad van Discipline Arnhem 13-238

    • Datum publicatie: 25-11-2013
    • Datum uitspraak: 08-11-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:122

    verweerder is curator in het faillissement van klager. Klager vindt dat verweerder zich schuldig heeft gemaakt aan belangenverstrengeling door zich te laten benoemen tot curator in zijn faillissement omdat een kantoorgenoot van verweerder in het verleden heeft opgetreden als advocaat van een wederpartij van klager, tevens de aanvrager van het faillissement. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:123 Raad van Discipline Arnhem 13-253

    • Datum publicatie: 25-11-2013
    • Datum uitspraak: 13-11-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:123

    Klagers klagen voor de tweede maal tegen de advocaat van hun wederpartij tegen wie zij vele jaren hebben geprocedeerd. De eerste klacht is behandeld onder nummer 12-151. Geklaagd wordt over het feit dat verweerder fouten zou hebben gemaakt bij de executie van een vonnis, niet wilde meewerken aan een oplossing in der minne, klagers onder druk zette, geen rekening hield met belangen van klagers. Aspecten van de klacht die reeds in de eerste klacht aan de orde zijn geweest zijn kennelijk niet-ontvankelijk. Voor het overige is de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2013:65 Accountantskamer Zwolle 12/2807 Wtra AK

    • Datum publicatie: 25-11-2013
    • Datum uitspraak: 22-11-2013
    • ECLI:NL:TACAKN:2013:65

    Klacht over “ontleend aan- verklaring “ bij opgave entiteit van het resultaat van dochtervennootschap over een bepaald jaar zoals dat bleek uit de jaarrekening van de dochtervennootschap (waarbij een goedkeurende verklaring was afgegeven), die waren overgelegd in geding bij gerechtshof over berekening aanspraak op bonus voormalig directeur dochtervennootschap, ongegrond verklaard. Betrokkene had volgens klager moeten uiteenzetten dat en in hoeverre deze jaarrekening afwijkt van de hem bekende interne jaarrekening van de dochtervennootschap, Er bestaan geen specifieke voorschriften met betrekking tot de inhoud en de wijze van totstandkoming van een “ontleend aan-verklaring” waaruit de verplichting voortvloeit die klager op het oog heeft. Ook de fundamentele beginselen in de VGC nopen daartoe niet. Een eis zoals klager die bepleit strookt niet met beperkte reikwijdte van de “ontleend aan-verklaring” en de daaraan ten grondslag liggende controlewerkzaamheden en zou neerkomen op een onderzoek gelijk aan het onderzoek dat ten grondslag lag aan de goedkeurende verklaring bij de jaarrekening. De omstandigheid dat de “ontleend-aan-verklaring” is overgelegd in de procedure bij het gerechtshof, is geen grond om anders te oordelen omdat niet is gebleken dat betrokkene voordat hij de “ontleend aan-verklaring” afgaf kennis droeg van gegevens die twijfel opriepen aan de juistheid van de opgave van de entiteit van het resultaat, zodat niet gezegd kan worden dat betrokkene met de “ontleend aan-verklaring” de objectieve waarheidsvinding door het gerechtshof heeft belemmerd.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:124 Raad van Discipline Arnhem 13-255

    • Datum publicatie: 25-11-2013
    • Datum uitspraak: 13-11-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:124

    klacht tegen advocaat wederpartij dat deze zich in correspondentie bediende van onjuiste gegevens, grove beschuldigingen uitte zonder onderbouwing, grievende uitlatingen deed. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:118 Raad van Discipline Arnhem 13-181

    • Datum publicatie: 25-11-2013
    • Datum uitspraak: 16-10-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:118

    Klaagster klaagt voor de derde maal tegen advocaat van haar ex-echtgenoot, dit maal –onder meer- omdat hij op onjuiste gronden een toevoeging zou hebben aangevraagd. Ook wordt geklaagd over het feit dat verweerder als aanvullende zekerheid voor zijn nog openstaande declaraties heeft bewerkstelligd dat zijn cliënt een vordering die hij uit hoofde van de boedelscheiding had op klaagster aan verweerder verpandde. Voorzitter oordeelt klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:119 Raad van Discipline Arnhem 13-203

    • Datum publicatie: 25-11-2013
    • Datum uitspraak: 04-10-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:119

    klacht tegen advocaat die tevens eigenaar, manager van het kantoor is, dat zij niets heeft gedaan om het geschil dat was ontstaan tussen klager en zijn advocaat (een kantoorgenoot van verweerster) te voorkomen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:120 Raad van Discipline Arnhem 13-204

    • Datum publicatie: 25-11-2013
    • Datum uitspraak: 04-10-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:120

    klacht tegen eigen advocaat. Tussen partijen was verschil van mening ontstaan over aanpak van de zaak. Verweerder heeft opdracht beëindigd omdat klager weigerde een gesprek te voeren over het ontstane verschil van mening. Klager klaagt over enkele posten op de declaratie en over het feit dat verweerder eenzijdig de opdracht heeft beëindigd. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 328/2012

    • Datum publicatie: 22-11-2013
    • Datum uitspraak: 22-11-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:56

    Klacht tegen GZ-psycholoog die leerling basisonderwijs onderzoekt terwijl tussen ouders en school onmin bestaat. Onzorgvuldige voorlichting en regie. Voortijdig beeindigen opdracht onzorgvuldig gedaan. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:57 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 258/2012

    • Datum publicatie: 22-11-2013
    • Datum uitspraak: 22-11-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:57

    Klacht tegen chirurg met betrekking tot het niet onderkennen van een besmetting met s. aureus van de echtgenote van klager en de bejegening. Kritiek van het college op de organisatie van de zorg op de afdeling, waarbij de supervisie op de zaalarts per dag wisselde, en op de communicatie die niet goed verliep, waarvoor verweerder echter niet verantwoordelijk is te houden. Ongegrond.