Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 38931-38940 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1550 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.129

    • Datum publicatie: 30-11-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1550

    Klager, bekend met coronair lijden en hypertensie, kwam met een verwijzing van zijn huisarts op de polikliniek interne geneeskunde bij de arts (toen nog arts in opleiding tot internist) wegens geleidelijk stijgende tensie ondanks medicatie. De arts doet onderzoek en stelt een licht verminderde nierfunctie vast. Door de arts wordt de waarschijnlijkheidsdiagnose nierarteriestenose gesteld als oorzaak van de hypertensie. De arts stelt voor om een diagnostische nierangiografie te doen. Klager werd daartoe opgenomen. Op de opname dag heeft de arts klager ook gevraagd om aan een wetenschappelijk onderzoek mee te werken. Toen klager klaarstond om naar de angiografie kamer te worden gereden, heeft klager op verzoek van de arts een toestemmingsverklaring getekend voor dit wetenschappelijk onderzoek. Er bleek bij klager sprake van dubbelzijdige nierarteriestenose. Ten gevolge van een opgetreden complicatie, een cholesterolembolie en voorts een arteriële trombose, is uiteindelijk het rechter onderbeen van klager geamputeerd. Klager verwijt de arts dat : 1. er te snel is besloten tot een angiografie; 2. dat hij niet is gewezen op de risico’s daarvan en; 3. dat hem vlak voor de angiografie een handtekening voor het wetenschappelijk onderzoek is ontfutseld. Het RTG oordeelt alleen het derde klachtonderdeel gegrond zonder oplegging van een maatregel. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt klager niet-ontvankelijk omdat klager niet in beroep kan komen tegen een gegronde klacht en omdat het beroepschrift niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2204 Raad van Discipline Arnhem 11-112

    • Datum publicatie: 30-11-2011
    • Datum uitspraak: 31-10-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2204

    Klacht behelst dat verweerder ten onrechte zijn werkzaamheden heeft opgeschort wegens het niet betalen van griffierecht door klager en dat verweerder niet tijdig het appelschrift in een strafzaak heeft ingediend. Voorzittersbeslissing. Klacht in beide onderdelen kennelijk ongegrond. Verweerder mocht onder de omstandigheden werkzaamheden opschorten en niet is aannemelijk gemaakt dat appelschrift te laat is ingediend.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1558 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-009

    • Datum publicatie: 30-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1558

    Klaagster verwijt de dermatoloog dat zij medicatie heeft voorgeschreven dat met name wordt gebruikt voor geslachtsverandering en daaraan voorafgaand onvoldoende onderzoek heeft verricht. Klaagster verwijt de arts voorts dat zij geen informatie heeft verstrekt over de aard van de medicatie en de bijwerkingen ervan. Klaagster heeft door de medicatie ernstige bijwerkingen gekregen. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1551 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.230

    • Datum publicatie: 30-11-2011
    • Datum uitspraak: 20-09-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1551

    Arts heeft op verzoek van gemeente medisch advies uitgebracht. Advies van arts voldoet aan de daaraan gestelde eisen. Geen tuchtrechtelijk verwijt. Regionaal Tuchtcollege heeft klacht van klager afgewezen. Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager. Het ten onrechte ondertekenen met de titel bedrijfsarts is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar."

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2205 Raad van Discipline Arnhem 11-121

    • Datum publicatie: 30-11-2011
    • Datum uitspraak: 20-10-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2205

    Voorzittersbeslissing. Klacht is kennelijk niet-ontvankelijk. Klager is als buurman van verweerders cliënt niet in een tuchtrechtelijk relevant belang getroffen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1552 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.249

    • Datum publicatie: 30-11-2011
    • Datum uitspraak: 20-09-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1552

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2206 Raad van Discipline Arnhem 11-122

    • Datum publicatie: 30-11-2011
    • Datum uitspraak: 21-10-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2206

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Geklaagd wordt dat verweerster de procedure onnodig lang zou hebben laten duren. Voorts wordt geklaagd over de kwaliteit van de dienstverlening die verweerster aan haar cliënt heeft geboden. De advocaat komt een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem passend voorkomt. De wederpartij zal zich slechts in uitzonderlijke gevallen over de wijze van belangenbehartiging kunnen beklagen. Zo’n uitzonderlijke situatie doet zich hier niet voor. Klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1555 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-033

    • Datum publicatie: 30-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1555

    Klaagster verwijt de huisarts dat hij haar klachten niet serieus heeft genomen, doordat hij het maken van een uitstrijkje heeft geweigerd en onjuiste medicatie heeft voorgeschreven voor ernstige hoofdpijnklachten. Klaagster verwijt de arts voorts dat hij haar onheus heeft bejegend. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1549 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.256

    • Datum publicatie: 30-11-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1549

    Klacht tegen huisarts over de behandeling door de huisarts van klagers overleden moeder. Klager stelt dat de huisarts te lang gewacht heeft met het doorsturen van patiënte en klaagt voorts over de bejegening door de huisarts. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0143 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE4311

    • Datum publicatie: 29-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0143

    Zaak is tweeledig: het niet melden aan het Productschap van het aanvoeren en afvoeren van opfokhennen, betrokken van een niet in Nederland geregistreerd pluimveebedrijf (i.c. uit Duitsland); en het nalaten van het vaccineren tegen Newcastle Disease (NCD) van dezelfde opfokhennen. Voor dieren met een leeftijd tussen de 8 en 28 dagen is dat verplicht. Het is van groot belang voor het Productschap om te kunnen beschikken over volledige en actuele gegevens in de databank KIP. Dit om in het geval van een calamiteit (waaronder uitbraak van een besmettelijke dierziekte) adequaat en effectief te kunnen reageren. In het onderhavige geval is sprake geweest van 9.200 kuikens die naar Nederland zijn gekomen en niet waren aangemeld. Doordat ze niet in het KIP-systeem zaten waren het spoorloze koppels. In geval van uitbraak van een besmetting (bijvoorbeeld met NCD) zou geen enkele autoriteit weten dat deze kuikens daar zaten. Een mogelijke verspreiding van ziekten zou dus ook niet voorkomen of gemonitord kunnen worden. Het verweer dat het slechts een week opfok was, import en weer export, rekent het Tuchtgerecht betrokkene juist extra zwaar aan, vanwege de buitenlandse herkomst van de kuikens. Newcastle Disease (NCD), ook wel pseudo-vogelpest genoemd, is een voor pluimvee zeer besmettelijke ziekte. De laatste uitbraak in Nederland dateert van 1992. In het buitenland wordt NCD nog regelmatig vastgesteld. Het preventief vaccineren in Nederland voorkomt dat de exportpositie van de Nederlandse pluimveesector gevaar loopt vanwege uitbraak van deze ziekte. Het nalaten van het vaccineren tegen Newcastle Disease (NCD) van bovengenoemde uit Duitsland afkomstige kuikens wordt betrokkene dan ook zwaar aangerekend. Het Tuchtgerecht legt voor beide overtredingen een geldboete op.