Zoekresultaten 9791-9800 van de 44846 resultaten
-
ECLI:NL:TDIVTC:2021:26 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2020/41
- Datum publicatie: 08-07-2021
- Datum uitspraak: 28-04-2021
- ECLI:NL:TDIVTC:2021:26
Dierenarts wordt verweten een kat tijdens een consult te hebben getrapt. Bewijs ontoereikend. Ongegrond.
-
ECLI:NL:TDIVTC:2021:20 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2020/10
- Datum publicatie: 08-07-2021
- Datum uitspraak: 28-01-2021
- ECLI:NL:TDIVTC:2021:20
Dierenarts kan worden verweten bij een hond onvoldoende onderzoek te hebben verricht, onjuiste (voor humaan gebruik geregistreerde) medicatie te hebben toegepast en de hond te snel mee naar huis te hebben gegeven. Gegrond. Volgt voorwaardelijke schorsing van 3 maanden.
-
ECLI:NL:TGZREIN:2021:46 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 20106
- Datum publicatie: 07-07-2021
- Datum uitspraak: 07-07-2021
- ECLI:NL:TGZREIN:2021:46
-
ECLI:NL:TGZREIN:2021:47 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 20108
- Datum publicatie: 07-07-2021
- Datum uitspraak: 07-07-2021
- ECLI:NL:TGZREIN:2021:47
-
ECLI:NL:TADRSHE:2021:122 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-522/DB/OB
- Datum publicatie: 07-07-2021
- Datum uitspraak: 05-07-2021
- ECLI:NL:TADRSHE:2021:122
Advocaat heeft tijdens de behandeling van een faillissementsverzoek gesteld dat er sprake was van een onbetaalde steunvordering, welke stelling door klaagster niet althans onvoldoende is betwist. Niet gebleken dat de advocaat, ter misleiding van de rechter, onjuiste informatie heeft verstrekt. klacht voor zover ingediend door de aandeelhouder van klaagster pro se kennelijk niet-ontvankelijk vanwege ontbreken eigen belang. Klacht gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TNORAMS:2021:13 Kamer voor het notariaat Amsterdam 684368 / NT 20-24 en 684372 / NT 20-25
- Datum publicatie: 07-07-2021
- Datum uitspraak: 09-02-2021
- ECLI:NL:TNORAMS:2021:13
De gebrekkigheid van de formulering klemt te meer nu klager naar aanleiding van het eerste en tweede concept een bemerking op de winstrechtclausule heeft gemaakt. Daarbij heeft klager aangegeven dat het hem ging om de verkoop van het onroerend goed en hij op verduidelijking heeft aangedrongen, hetgeen niet is gebeurd. Daaraan doet niet af dat klagers opmerking bij het eerste concept (primair) op een ander aspect (de mogelijkheid van schuiven met de overdrachtsdatum) betrekking had. Een en ander had aanleiding moeten zijn om met klager contact op te nemen om achtergrond, details, gevolgen en risico’s nader in kaart te brengen en zo nodig hem te waarschuwen voor risico’s en gevolgen, zeker nu niet eerder met klager was gesproken. Ook dit is niet gebeurd. Daarnaast hadden de behandelend (kandidaat-) notarissen kunnen en moeten voorzien dat, gegeven de mogelijkheid om slechts één van de twee panden en/of een deel van het gebouw te verkopen, of een deel vóór en een deel nà 31 december 2020, de vraag wat dan heeft te gelden, zich zou kunnen voordoen. Zij hadden dit uitdrukkelijk bij de partijen aan de orde moeten stellen, al dan niet met een tekstvoorstel voor een voorziening hiervoor. Het behoort immers tot de kerntaken van het notariaat om in het belang van de rechtszekerheid akten en contractuele bepalingen zodanig te redigeren, dat deze zo min mogelijk aanleiding kunnen geven tot geschillen. In plaats daarvan is klager, waarmee dusgeen enkel contact is geweest en ten aanzien van wie geen enkele indicatie over zijn deskundigheid bestond, afgewimpeld met een mededeling van [kandidaat-notaris B] over wat [A], zijn contractuele wederpartij, had medegedeeld over de clausule; te weten dat “ook” het OG onder het gemelde in artikel 4 valt. Dit zonder dat aan klager werd gevraagd of dit juist was, laat staan te verifiëren of hiermee naar zijn oordeel de onduidelijkheid was weggenomen. Vervolgens is de akte gepasseerd met gebruikmaking van de volmacht, zonder aan klager, in strijd met wat deze uitdrukkelijk kenbaar had gemaakt, nog afzonderlijke toestemming te vragen. Dit alles is vergaand onzorgvuldig.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2021:123 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-466/DB/LI
- Datum publicatie: 07-07-2021
- Datum uitspraak: 06-07-2021
- ECLI:NL:TADRSHE:2021:123
Voorzittersbeslissing. Klaagster stelt dat zij, in haar hoedanigheid van derde, door de wijze waarop verweerder is opgetreden bij de behandeling van een of meer dossiers van B, in haar belangen is geschaad. Verweerder heeft met een beroep op de op hem rustende geheimhoudingsplicht naar voren gebracht dat hij over zijn bijstand aan B niets kan verklaren. De voorzitter stelt vast dat klaagster de klacht niet met concrete feiten en omstandigheden heeft toegelicht en onderbouwd en dat enig (begin van) bewijs van de juistheid van klaagsters stellingen ontbreekt. Kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRSGR:2021:94 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/2428-2021-008
- Datum publicatie: 06-07-2021
- Datum uitspraak: 06-07-2021
- ECLI:NL:TGZRSGR:2021:94
Gegronde klacht tegen een psychiater. De door de psychiater opgestelde rapportage in het kader van een procedure tussen klaagster en Jeugdbescherming voldoet aan geen enkel criterium zoals is vastgesteld in vaste jurisprudentie. De feiten en bronnen kloppen niet. Het verrichte onderzoek biedt een onvoldoende grondslag om de conclusie te kunnen trekken dat klaagster niet over voldoende pedagogische vaardigheden zou beschikken. Niet alle vragen zijn beantwoord. Ook is niet op inzichtelijke en consistente wijze uiteengezet op welke gronden de conclusies van het rapport steunen. Zij is voorts niet binnen de grenzen van haar deskundigheid gebleven door te concluderen dat bij klaagster sprake is van een persoonlijkheidsstoornis. Klacht gegrond, berisping.
-
ECLI:NL:TADRARL:2021:121 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-722
- Datum publicatie: 06-07-2021
- Datum uitspraak: 17-05-2021
- ECLI:NL:TADRARL:2021:121
Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen ongegrond. Van onnodig dagvaarden, ondeskundig handelen of het verstrekken van onjuiste informatie is de raad niet gebleken. Evenmin is gebleken van onnodig grievende uitlatingen.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2021:153 Raad van Discipline Amsterdam 21-429/A/NH
- Datum publicatie: 06-07-2021
- Datum uitspraak: 28-06-2021
- ECLI:NL:TADRAMS:2021:153
Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij deels kennelijk ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk vanwege het ontbreken van een rechtstreeks belang. Onder meer geen sprake van het verstrekken van onjuiste informatie of het frustreren van een minnelijke regeling.