Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 39441-39450 van de 42156 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0377 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 381.2009

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 23-02-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0377

    De gerechtsdeurwaarder heeft beslag gelegd op de voorlopige teruggaaf van klaagster. De beslagvrije voet is op nihil gesteld. Omdat er al beslag lag op de bijstandsuitkering van klaagster, hetgeen de gerechtsdeurwaarder bekend was, is het inkomen van klaagster beneden de bijstandsnorm gekomen. Naar het oordeel van de Kamer dient de gerechtsdeurwaarder zich bij het leggen van beslag te houden aan de door de wetgever vastgelegde bepalingen. Indien er sprake is van het verschaffen van gebrekkige informatie door klaagster, had hij de beslagvrije voet hoogstens mogen halveren, doch niet op nihil mogen zetten. De Kamer acht de klacht gegrond en legt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0936 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 227-2009

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 28-06-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0936

      Niet gebleken dat bij de behandeling van gemeenschappelijk verzoek tot echtscheiding sprake is geweest van een eenzijdige belangenbehartiging. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0930 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 252-2009

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 19-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0930

      Een advocaat dient zijn cliënt op de hoogte te brengen van belangrijke informatie, feiten en afspraken. Opdrachten dienen steeds onverwijld en schriftelijk te worden vastgelegd. Het is de verantwoordelijkheid van een advocaat de voortgang van de zaak met zijn cliënt duidelijk te bespreken. De advocaat dient zijn cliënt duidelijk te informeren welke stappen de advocaat zal nemen en wat van de cliënt zelf wordt verwacht gegrond; enkele waarschuwing

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0378 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 595.2009verzet

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 23-02-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0378

    De voorzitter heeft de klacht van klager kennelijk ongegrond verklaard. Klager stelt verzet in tegen de beslissing. De Kamer is het op een onderdeel van de klacht niet met de voorzitter eens. Het betreft het beantwoorden van een brief van klager. De Kamer is van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder met enkel een telefonische reactie niet voldoende adequaat op een brief van klager heeft gereageerd. Hierbij is van belang dat ter zitting is gebleken dat klager de Nederlandse taal onvoldoende beheerst. Dit moet de gerechtsdeurwaarder ook in het telefoongesprek duidelijk zijn geworden. Mede gelet daarop had de gerechtsdeurwaarder niet mogen volstaan met het geven van telefonische uitleg. Het verzet wordt daarom in zoverre gegrond verklaard. Voor het opleggen van een maatregel ziet de Kamer geen aanleiding.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0937 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 247-2009

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0937

      Kennelijk onjuist advies door cliënt te adviseren een voor beroep vatbare beslissing uit te lokken, terwijl deze mogelijkheid in die zaak niet bestond. Gegrond: enkele waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0931 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 235-2009

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 14-06-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0931

      Het is de taak van een advocaat beroepstermijnen te bewaken. Het maken van een fout bij de berekening van de duur van de beroepstermijn komt voor risico van de advocaat. klacht gegrond; enkele waarschuwing  

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0379 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 654.2009verzet

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 23-02-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0379

    Beslissing op verzet. De voorzitter heeft de klacht kennelijk niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de op grond van jurisprudentie vastgestelde termijn waarbinnen de klacht had moeten worden ingediend. De Kamer is het met de voorzitter eens omdat het onderzoek naar het antwoord op de vraag of een klacht tijdig is ingediend van openbare orde is en zelfstandig moet worden onderzocht.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0938 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch W 12-2010

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0938

      Het enkele feit dat een voorzitter of een lid van de raad in het verleden reeds eerder een door een klager ingediende klacht heeft beoordeeld geen reden om te twijfelen aan een onafhankelijke en onpartijdige beoordeling van een door klager ingediende andere klacht. Wrakingsverzoek afgewezen.  

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0932 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 250-2009

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0932

      Stelling dat geen maatregelen zijn getroffen om tot een schuldsanering te komen mist feitelijke grondslag. Het mislukken van de schuldsanering valt de advocaat niet te verwijten, nu deze steeds met het bestaan van nieuwe schulden werd geconfronteerd.  Ongegrond  

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0939 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch R 64-2010

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0939

      De advocatenwet biedt de raad geen mogelijkheid tot heroverweging van een eerder door de raad opgelegde maatregel. Verzoek tot heroverweging kan niet worden aangemerkt al een verzoek ex artikel 48e van de advocatenwet. Een verzoek ex artikel 48e advocatenwet dient expliciet als zodanig te worden geformuleerd, zodat ook voor de betreffende advocaat duidelijk is dat de tenuitvoerlegging van een eerder voorwaardelijk opgelegde maatregel aan de orde is. Een doorhaling van de inschrijving op het tableau heft de verplichting tot het verschaffen van informatie aan de deken niet op. Onvoorwaardelijke schorsing omdat verweerder volhardt in diens weigerachtige houding om de deken de door hem verschafte informatie te verschaffen.   Verzoek tot heroverweging afgewezen. Bezwaar gegrond, onvoorwaardelijke schorsing 3 maanden