Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 39441-39450 van de 42842 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0731 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/297

    • Datum publicatie: 07-12-2010
    • Datum uitspraak: 09-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0731

     

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0016 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV1310

    • Datum publicatie: 07-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0016

    De afvoer van varkens wordt geregeld door de handelaar van betrokkene. Het handelen van de handelaar, met betrekking tot de afvoer van varkens komt evenwel voor rekening van betrokkene.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0738 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/188

    • Datum publicatie: 07-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0738

     

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0023 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV2010

    • Datum publicatie: 07-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0023

    De UBN-houder, in casu betrokkene, is de normadressaat van de verordening. Een eventuele fout op het kantoor van de handelaar moet worden toegerekend aan de UBN-houder. De UBN-houder blijft onder alle omstandigheden verantwoordelijk voor de juiste naleving van de in de Verordening voorgeschreven contactstructuur.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0732 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/128T

    • Datum publicatie: 07-12-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0732

      Klaagster verwijt de tandarts dat hij is tekortgeschoten in de tandheelkundige zorg die zij van hem mocht verwachten onder andere door inadequaat te reageren op klaagsters pijnklachten. De tandarts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht gemotiveerd afgewezen.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0739 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/332

    • Datum publicatie: 07-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0739

      Klager verweet de waarnemend huisarts dat hij een verklaring had afgegeven ten behoeve van een gerechtelijke procedure waarin hij klager beschuldigde van langdurig, stelselmatig en ernstig huiselijk geweld. De huisarts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college oordeelde de klacht gegrond en overwoog dat de huisarts een verklaring had afgegeven die een waardeoordeel inhield over klager en die een ander doel diende dan de behandeling van de patiënt. Verweerder had het belang van het kind zwaarder laten wegen dan zijn geheimhoudingsplicht en de persoonlijke levenssfeer van klager. Het college achtte dit in het licht van verweerders bezorgdheid voor klagers kind weliswaar voorstelbaar, maar onjuist en in strijd met de gedragsregels voor artsen met betrekking tot het afgeven van geneeskundige verklaringen. Verweerder had door zijn handelen ernstige feiten naar buiten gebracht zonder deze op juistheid te controleren, en gericht “aan wie het aangaat” met het doel de gerechtelijke procedure te beïnvloeden. Het college heeft de huisarts de maatregel van een waarschuwing opgelegd.  

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0024 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV2110

    • Datum publicatie: 07-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0024

    B-bedrijf levert varkens aan ander B-bedrijf. Dat is in strijd met de Verordening varkensleveringen (PVV) 2007.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0733 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/143T

    • Datum publicatie: 07-12-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0733

      Klager verweet de huisarts nalatigheid omdat hij bij klagers negentienjarige dochter een zwangerschap van drie à vier maanden niet zou hebben geconstateerd na lichamelijk onderzoek. De huisarts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college oordeelde dat de huisarts op grond van de NHG standaard Amenorroe geen genoegen had mogen nemen met de mededeling van de dochter dat geen seksueel contact had gehad. Hij had niet alleen moeten informeren naar haar menstruatiepatroon en anticonceptiegebruik maar hij had tevens moeten voorstellen een zwangerschapstest te doen. Het tweede klachtonderdeel dat de huisarts niet de dossiers van anderen aan klagers echtgenote had mogen meegeven, achtte het college eveneens gegrond. Het college legt de huisarts de maatregel van een waarschuwing op.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0740 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/331

    • Datum publicatie: 07-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0740

      Klager verweet de huisarts 1) dat hij hem niet had geïnformeerd over de melding bij het AMK en 2) dat hij ten behoeve van zijn ex-partner een verklaring had afgegeven waarin hij klager beschuldigde van agressief gedrag. De huisarts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college oordeelde het eerste klachtonderdeel ongegrond en het tweede klachtonderdeel gegrond. Het college overwoog ten aanzien van het tweede klachtonderdeel dat de huisarts een verklaring had afgegeven die een waardeoordeel inhield over klager en die een ander doel diende dan de behandeling van zijn patiënte. De huisarts had behoren te volstaan met het verwijzen van patiënte naar het AMK teneinde van deze instelling een verklaring over de melding te verkrijgen. Het college heeft de huisarts de maatregel van een waarschuwing opgelegd.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0734 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/117T

    • Datum publicatie: 07-12-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0734

        Klaagster verweet de tandarts dat zij 1) is afgeweken van het met instemming van klaagster opgestelde behandelplan en de op basis daarvan opgestelde begroting en zonder toestemming van klaagster een eigen plan had uitgevoerd, 2) de 4-delige brug niet lege artis had geplaatst, met als gevolg dat klaagster aanhoudende pijnklachten heeft, 3) heeft verzuimd deze klachten te verhelpen en 4) heeft nagelaten klaagster te informeren over zowel het materiaal als de herkomst van de brug. De tandarts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college oordeelde alleen klachtonderdeel 2 gegrond en heeft de tandarts de maatregel van een waarschuwing opgelegd.