Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39441-39450 van de 47227 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3068 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 231 - 2011

    • Datum publicatie: 06-08-2012
    • Datum uitspraak: 25-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3068

    Verweerster heeft de medische gegevens van klager uit een bezwaarschriftprocedure in een WIA-zaak zonder toestemming van klager ter kennis gebracht van haar cliënte, de werkgeefster van klager. Niet is komen vast te staan dat verweerster zich in de WIA-zaak als gemachtigde heeft gesteld met het enkele doel de beschikking over deze gegevens te verkrijgen. Klacht gegrond; maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3069 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 114 - 2011

    • Datum publicatie: 06-08-2012
    • Datum uitspraak: 25-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3069

    Het is de taak van een advocaat zijn cliënt te informeren over de mogelijkheden van een minnelijke regeling, over de redelijkheid van gedane voorstellen en over de risico’s die er bestaan bij de afwijzing van een schikkingsvoorstel. Verweerster heeft deze taak correct vervuld. Klaagster heeft zich in de door haar getekende opdrachtbevestiging akkoord verklaard met ondermeer een zogenaamde succesfee. Verweerster was gerechtigd deze in rekening te brengen, hoewel zij klaagster niet tot het einde heeft bijgestaan. Ofschoon klaagster zich tot een andere gemachtigde had gewend, is het uiteindelijke resultaat van de beëindigingsvergoeding niet door de opvolgende gemachtigde verbeterd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0302 Accountantskamer Zwolle 11/1987 Wtra AK

    • Datum publicatie: 06-08-2012
    • Datum uitspraak: 03-08-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0302

    Afgeven verklaring inhoudend het oordeel dat gegevens afkomstig van privé-bankrekeningen van gezin van accountant met wie betrokkene zakelijke en vriendschappelijke relatie onderhoudt, een juiste en volledige weergave vormen van inkomsten en uitgaven van dat gezin, welke verklaring is ingebracht in procedure bij rechtbank over alimentatie, is in strijd met COS 4400. Tevens strijd met fundamentele beginselen van zorgvuldigheid en deskundigheid en professioneel gedrag. Verder heeft betrokkene geen blijk gegeven van besef dat vertrouwdheid met opdrachtgever van verklaring bedreiging kan inhouden voor onafhankelijkheid en objectiviteit. Doorhaling voor de duur van één maand.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0303 Accountantskamer Zwolle 11/903 Wtra AK

    • Datum publicatie: 06-08-2012
    • Datum uitspraak: 03-08-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0303

    Onderzoek naar en beoordeling van de financiele positie en de draagkracht van klaagster met het oog op standpuntbepaling door NMa over op te leggen boete die niet het faillissement van klaagster waarschijnlijk mag maken. Voor de eisen die aan de werkzaamheden voortvloeiend uit deze opdracht moeten worden gesteld moet niet worden aangesloten bij de normen neergelegd in COS 4400 maar bij de eisen voortvloeiend uit het fundamentele beginsel van deskundigheid en zorgvuldigheid en de daarop steunende normen neergelegd in COS 3000. Getoetst aan deze eisen en normen schiet het rapport in een aantal opzichten qua inhoud en motivering tekort. In dit geval hadden betrokkkenen ter verkrijging van een deugdelijke grondslag voor hun rapport, voordat zij definitief rapport uitbrachten klaagster de gelegenheid moeten bieden te reageren op hun bevindingen die mede stoelden op afwijkende waarderingen van door klaagster aangeleverde informatie. Door opdrachtgever opgelegde geheimhouding impliceert niet dat betrokkenen worden ontslagen van de verplichting tot het toepassen van hoor en wederhoor. Waarschuwing passend en geboden mede omdat het normenkader in de beroepsgroep nog niet helder uitgekristalliseerd is.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3050 Raad van Discipline Amsterdam 12-197A

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 25-07-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3050

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Beleidsvrijheid.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3062 Raad van Discipline Arnhem 12-17

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 23-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3062

    Klacht tegen eigen advocaat over kwaliteit dienstverlening. De werkzaamheden vonden plaats in 2004. Klager vindt dat advocaat tekortgeschoten is in zijn advisering met betrekking tot een overeenkomst van cessie. Dit klachtonderdeel is niet ontvankelijk vanwege het tijdsverloop sinds de werkzaamheden en de klacht. Het tweede klachtonderdeel ziet op het niet stuiten van een verjaringstermijn van twee jaar, die in een internationaal overname contract stond. Dit klachtonderdeel is wel ontvankelijk omdat de raad het te billijken vindt dat klager eerst de uitkomst van een civiele procedure heeft afgewacht alvorens zijn klacht in te dienen. De raad acht dit klachtonderdeel gegrond. Ook al stond ten tijde van de werkzaamheden niet vast dat de bewuste bepaling in het Engelstalige overnamecontract inderdaad een fatale verjaringstermijn bleek te zijn, de raad is van oordeel dat een zorgvuldige behandeling van de zaak met zich meebrengt dat verweerder had moeten controleren of er verjaringstermijnen van toepassing waren en deze in de gegeven omstandigheden zekerheidshalve had behoren te stuiten. Het derde klachtonderdeel ziet op de beroepsaansprakelijkheidsverzekering van verweerder. Verweerder is in 2008 van kantoor gewisseld. Hij heeft toen ook een nieuwe beroepsaansprakelijkheidsverzekering afgesloten. Klager heeft verweerder in 2011 aansprakelijk gesteld. De nieuwe beroepsaansprakelijkheidsverzekering van verweerder geeft geen dekking voor deze kwestie omdat de werkzaamheden waarop de aansprakelijkstelling ziet plaatsvonden in 2004. De oude verzekering biedt evenmin dekking. Verweerder beriep zich op het feit dat zijn voormalig compagnon zonder zijn medeweten de oude verzekering heeft opgezegd en ook een andere beroepsaansprakelijkheidsverzekering heeft afgesloten en heeft verzuimd het uitlooprisico voor de reeds gearchiveerde zaken te dekken. De raad acht ook dit klachtonderdeel gegrond. Ook onder de oude verordening op de beroepsaansprakelijkheid bestond de verplichting om aandacht te besteden aan het in- en uitlooprisico. Verweerder wordt de maatregel van een enkele waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0819 Kamer van toezicht Amsterdam 499905/NT 11-45 P

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 07-06-2012
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0819

    Voor de beoordeling van deze klacht is het nodig te bepalen in hoeverre een notaris zelf een beslissing mag nemen over de uitleg van een vonnis indien de partijen bij dat vonnis van mening verschillen over de uitleg daarvan. In een dergelijk geval dient de notaris zorgvuldig na te gaan in hoeverre het standpunt van degene die van mening is dat de notaris zijn diensten moet weigeren, houdbaar is. Daarnaast dient de notaris diegene voldoende gelegenheid te bieden om het geschilpunt aan de rechter voor te leggen. De notaris heeft klager voldoende gelegenheid geboden om zich tot de rechter te wenden met de vraag of de notaris op grond van het vonnis van de voorzieningenrechter mocht overgaan tot het passeren van de leveringsakte. Zij heeft hem herhaaldelijk op die mogelijkheid gewezen, voor het eerst op 23 augustus 2011, ruim tien dagen voor de toen geplande leveringsdatum. Zij heeft klager daarbij aangeboden deze mogelijkheid op een hem passend tijdstip nader toe te lichten en hem gewezen op de spoedeisendheid van een eventuele gerechtelijke procedure. Klager heeft hier geen gebruik van gemaakt en ook geen advocaat ingeschakeld om zich tot de rechter te wenden. Onder deze omstandigheden mocht de notaris, gelet op haar ministerieplicht, tot passeren van de leveringsakte overgaan.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3063 Raad van Discipline Arnhem 12-80

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 23-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3063

    Verzet naar aanleiding van voorzittersbeslissing naar aanleiding van klacht over dienstverlening eigen advocaat. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3057 Raad van Discipline Arnhem 12-49

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 23-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3057

    Advocaat heeft de zaak laten behandelen door letselschademedewerker. Klager verwijt verweerder alsmede het kantoor waar verweerder werkzaam was, dat zij onvoldoende de belangen van klager hebben behartigd en hebben gedoogd dat de letselschade medewerker vrijwel volledig zelfstandig zaken behandelde. Klager is niet ontvankelijk in zijn klacht jegens het kantoor omdat deze zich richt tot de advocaat die verantwoordelijk is voor de werkzaamheden van de juridisch medewerker en de onderlinge relatie tussen de advocaat en de juridische medewerker. De klacht tegen verweerder is gegrond. Het was verweerder toegestaan bepaalde werkzaamheden door een juridisch medewerker te laten verrichten doch hij behield als advocaat een zorgplicht jegens zijn cliënt waaruit voort vloeide dat hij voldoende toezicht diende te houden en de werkzaamheden van de juridisch medewerker voldoende diende af te bakenen conform regel 38 van de gedragsregels 1992. Daarvan is onvoldoende gebleken.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0820 Kamer van toezicht Amsterdam 500384/NT 11-46 Pee

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 17-07-2012
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0820

    De kamer is van oordeel dat het op de weg van de notaris had gelegen om de beperkte betekenis van “het samen ouder zijn” van [A] en [B] in het echtscheidingsconvenant duidelijker weer te geven, in die zin dat de rechten van klager niet zouden worden aangetast, of in ieder geval niet de indruk zou worden gewekt dat [A] en [B] volledig bevoegd waren over zaken te beschikken waarover zij dat niet zonder klager waren. Indien [A] en [B] het daarmee niet eens waren geweest, dan had de notaris, naar het oordeel van de kamer, haar ministerie dienen te weigeren. Immers, de notaris wist of had kunnen weten dat [A] en [B] niet het gezamenlijk gezag hadden over beide kinderen. Dat [A] en [B] de beleving hadden dat zij als ouders optraden en dat klager daarbij geen rol speelde, doet niet af aan de taak van de notaris, die hen had dienen te informeren over het feit dat dat juridisch niet juist was.