Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39121-39130 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3744 Raad van Discipline Amsterdam 12-375A

    • Datum publicatie: 29-01-2013
    • Datum uitspraak: 28-01-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3744

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de nieuwe partner van klager’s ex. Verweerder is advocaat, maar de klacht richt zich uitsluitend op handelen in de privésfeer. Klager is kennelijk niet-ontvankelijk in zijn klacht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3745 Raad van Discipline Amsterdam 13-005A

    • Datum publicatie: 29-01-2013
    • Datum uitspraak: 28-01-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3745

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat kennelijk ongegrond. Beleidsvrijheid en vrijheid om opdracht neer te leggen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2590 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2012-024b

    • Datum publicatie: 29-01-2013
    • Datum uitspraak: 29-01-2013
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2590

    Klager verwijt de verpleegkundige dat zij zonder hem te hebben geïnformeerd over het doel van haar aanwezigheid tijdens het huisbezoek van de politie en zonder zijn toestemming een rapport heeft opgesteld en onjuistheden in het rapport heeft vermeld. Klager verwijt de verpleegkundige voorts dat zij in strijd met haar geheimhoudingsplicht medische informatie heeft doorgegeven aan politieambtenaren en ondanks verzoek daartoe het door haar opgestelde rapport niet aan de huisartsen van klager heeft toegezonden. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3746 Raad van Discipline Amsterdam 12-374A

    • Datum publicatie: 29-01-2013
    • Datum uitspraak: 28-01-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3746

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de voormalige levenspartner van klager. Verweerster is advocaat, maar de klacht richt zich uitsluitend op handelen in de privésfeer. Klager is kennelijk niet-ontvankelijk in zijn klacht.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2591 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/248

    • Datum publicatie: 29-01-2013
    • Datum uitspraak: 29-01-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2591

    Klaagster verwijt de chirurg onder andere dat zij zonder medische noodzaak haar galblaas heeft verwijderd. Haar onvoldoende heeft geïnformeerd over het risico op complicaties waaronder het optreden van een littekenbreuk, welke zich na de operatie bij klaagster heeft verwezenlijkt. Afwijzing.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0895 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet531.2012

    • Datum publicatie: 25-01-2013
    • Datum uitspraak: 30-10-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0895

    Beslissing op verzet. De voorzitter wijst de klacht als zijnde kennelijk ongegrond af. De Kamer vernietigt de beslissing van de voorzitter. Op grond van de wet dient een proces-verbaal van het leggen van beslag binnen acht dagen aan de geëxecuteerde betekend te worden betekend. Dat heeft de gerechtsdeurwaarder niet gedaan en daarmee is dit klachtonderdeel anders dan de voorzitter heeft beslist gegrond. De Kamer is daarnaast van oordeel dat een aantal zinsneden van een door de gerechtsdeurwaarder aan klaagster verzonden brief niet door de beugel kunnen. Maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0889 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW152.2012

    • Datum publicatie: 25-01-2013
    • Datum uitspraak: 23-10-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0889

    De klacht betreft het feit dat de gerechtsdeurwaarder niet heeft gereageerd op brieven van klagers en het feit dat derdenbeslag is gelegd zonder inhoudelijk op een brief van klagers te hebben gereageerd. De Kamer oordeelt op grond van vaste jurisprudentie dat van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat hij brieven binnen een redelijke termijn beantwoordt. Het had op de weg van de gerechtsdeurwaarder gelegen klagers naar aanleiding van een brief te berichten dat een actuele specificatie werd opgevraagd bij de opdrachtgever. Ook had het in de rede gelegen te reageren op de brief van de gemachtigde van klagers. Dat is niet gebeurd. In plaats daarvan is er is beslag gelegd ten laste van een van de klagers. De Kamer acht dit tuchtrechtelijk laakbaar. Weliswaar heeft de gerechtsdeurwaarder voor zijn handelen zijn excuses aangeboden, doch dit kan niet tot het oordeel leiden dat daardoor niet tuchtrechtelijk laakbaar is gehandeld. De maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0896 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW 777.2011

    • Datum publicatie: 25-01-2013
    • Datum uitspraak: 20-11-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0896

    Klaagster, een gerechtsdeurwaarderskantoor, verwijt de collegagerechtsdeurwaarder dat hij ten onrechte de beslagkosten als preferente executiekosten heeft aangemerkt. Daarnaast beklaagt zij zich erover dat de gerechtsdeurwaarder voormelde brieven niet heeft beantwoord. De Kamer oordeelt dat indien een gerechtsdeurwaarder met betrekking tot enige rechtsvraag handelt conform een op zichzelf verdedigbare juridische opvatting, dan is het oordeel of die opvatting juist is, niet aan de tuchtrechter maar aan de gewone rechter. Ook wanneer die opvatting nadien door de rechter zou worden afgewezen, zou dat op zichzelf geen grond opleveren voor een tuchtrechterlijk verwijt aan de deurwaarder. Dit onderdeel van de klacht wordt niet-ontvankelijk verklaard. Het klachtonderdeel dat brieven niet worden beantwoord is terecht voorgesteld. Geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0890 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW188.2012

    • Datum publicatie: 25-01-2013
    • Datum uitspraak: 23-10-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0890

    De klacht betreft het feit dat de gerechtsdeurwaarder niet heeft gereageerd op brieven van klager. De Kamer oordeelt op grond van vaste jurisprudentie dat van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat hij brieven binnen een redelijke termijn beantwoordt. Weliswaar heeft de gerechtsdeurwaarder voor het niet beantwoorden van de brieven zijn excuses aangeboden, doch dit kan niet tot het oordeel leiden dat daardoor niet tuchtrechtelijk laakbaar is gehandeld. Naar het oordeel van de Kamer is het denkbaar dat door het niet beantwoorden van een email van klager (waarin een eindberekening werd verzocht en betaling van het volledige bedrag werd aangeboden) mogelijk onnodige kosten zijn gemaakt. Klacht gegrond verklaart en de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0897 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet 14.2012

    • Datum publicatie: 25-01-2013
    • Datum uitspraak: 20-11-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0897

    Beslissing op verzet. De klacht betreft de wijze waarop de gerechtsdeurwaarder uitvoering heeft gegeven aan een door de voorzieningenrechter verlof op een conservatoir (bewijs) beslag op computers. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart, onder aanvulling van de gronden van die beslissing, het verzet ongegrond.