Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39131-39140 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0891 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet251.2012

    • Datum publicatie: 25-01-2013
    • Datum uitspraak: 23-10-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0891

    De inleidende klacht betreft het feit dat de gerechtsdeurwaarder een dagvaarding heeft betekend aan een verkeerd adres. De voorzitter oordeelt dat de klacht buiten de daarvoor op grond van de jurisprudentie ontwikkelde termijn van drie jaar is ingediend en verklaart de klacht niet-ontvankelijk. De Kamer is in verzet van oordeel dat niet zonder meer gezegd kan worden dat klager omstreeks 2 februari 2007 kennis van het vonnis heeft genomen. Ter zitting is gebleken dat wel bedragen zijn overgemaakt maar dat dit is gedaan door de ouders van klager. Daaruit volgt niet zonder meer dat klager op de hoogte was van het tegen hem gewezen vonnis. Vast staat dat de dagvaarding is betekend aan een adres waar klager niet stond ingeschreven, nu ook de gerechtsdeurwaarder dit erkent. Een verklaring daarvoor kon de gerechtsdeurwaarder niet geven. Verzet en klacht dat op een verkeerd adres is gedagvaard gegrond verklaard. Gelet op de vaste jurisprudentie op het gebied van de betekenen van de dagvaarding de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0892 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW209.2012

    • Datum publicatie: 25-01-2013
    • Datum uitspraak: 23-10-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0892

    De klacht betreft het feit dat de gerechtsdeurwaarder de beslagvrije voet op nihil heeft gesteld en dat geïncasseerde bedragen, na een eerder opgeheven beslag, naar een verkeerd rekeningnummer zijn overgemaakt. De Kamer oordeelt dat het bepalen van een beslagvrije voet op nihil in beginsel slechts mogelijk bij een schuldenaar die niet in Nederland woont of vast verblijft, maar daarvan is hier geen sprake. De gerechtsdeurwaarder heeft ter zitting aangevoerd dat ervan wordt uitgegaan dat naast de periodieke betalingen aan klager van de Belastingdienst, er nog een ander inkomen is, waarop geen beslag ligt en dat hoger is dan de beslagvrije voet. Dat valt naar het oordeel van de Kamer echter niet te rijmen met de inhoud van een brief van de gerechtsdeurwaarder aan klaagster en ook niet met de inhoud van het verweer van de gerechtsdeurwaarder. Ten aanzien van het tweede klachtonderdeel geldt dat vaststaat dat het geld niet op een door klaagster opgegeven rekeningnummer is gestort. Klacht gegrond verklaart en de maatregel van berisping opgelegd. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0893 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet480.2012

    • Datum publicatie: 25-01-2013
    • Datum uitspraak: 30-10-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0893

    Beslissing op verzet. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarders dat zij een getroffen betalingsregeling eenzijdig hebben opgezegd en beslag hebben gelegd. De betalingsregeling bevatte geen clausule dat de regeling op termijn zou worden herzien en klager heeft zich altijd netjes aan de afspraak gehouden. De voorzitter wijst de klacht als zijnde kennelijk ongegrond af. De Kamer vernietigt de beslissing van de voorzitter. De Kamer acht klachtwaardig dat de gerechtsdeurwaarders er kritiekloos aan hebben meegewerkt dat de opdrachtgever eenzijdig terugkwam op een afbetalingsregeling die was afgesproken zonder enige clausule dat de regeling op termijn zou worden herzien. De gerechtsdeurwaarders hadden in de gegeven omstandigheden geen beslag mogen leggen. Maatregel van berisping opgelegd. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0894 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet484.2012

    • Datum publicatie: 25-01-2013
    • Datum uitspraak: 30-10-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0894

    Beslissing op verzet. Klaagster verwijt de gerechtsdeurwaarder dat de appeldagvaarding niet op haar privéadres is betekend. De dagvaarding is betekend aan een bedrijfspand. De voorzitter wijst de klacht als zijnde kennelijk ongegrond af. De Kamer vernietigt de beslissing van de voorzitter. De dagvaarding is betekend aan een adres waar een besloten vennootschap was gevestigd. Dat mag, maar dan dient de deurwaarder zich er naar redelijkheid van te overtuigen dat inderdaad van een zaaksadres sprake is. De door de gerechtsdeurwaarder voor het betekenen aan het zaaksadres aangevoerde redenen overtuigen niet. De gerechtsdeurwaarder heeft een eigen verantwoordelijkheid en dient zelfstandig te beoordelen aan welk adres de dagvaarding betekend dient te worden. Klaagster heeft bovendien ter zitting onbetwist gesteld dat het betreffende kantoorpand op de dag van betekening leeg stond. De deurwaarder had er daarom eens te meer mee moeten rekenen dat klaagster niet tijdig kennis van het exploot zou krijgen. Voor zover de deurwaarder zou menen dat zijn wijze van betekenen toelaatbaar was, zou het - gezien de in het verzetschrift aangevoerde argumentatie - op zijn weg hebben gelegen om ter zitting te verschijnen om dat toe te lichten, of op zijn minst om op het verzetschrift te reageren. Maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3734 Raad van Discipline Amsterdam 12-136A

    • Datum publicatie: 24-01-2013
    • Datum uitspraak: 23-01-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3734

    Klacht tegen eigen advocaat. Conflicterend belang. Eerst optreden voor klagers. Daarna tegen klagers. Verweerster heeft bij conflict check niet onzorgvuldig gehandeld. Wijziging van namen van partijen. Klachtonderdeel ongegrond. Op het moment dat duidelijk was dat verweerster niet vrijstond begon zitting. Klagers wilden geen aanhouding. Verweerster moest toen kiezen tussen blijven en weggaan. Omdat nieuwe cliënte de zitting niet had voorbereid en de Nederlandse taal niet machtig is, is verweerster gebleven. Wel strijd met geragsregel 7 lid 4, maar in de gegeven omstandigheden van het geval niet tuchtrechtelijk verwijtbaar als bedoeld in art. 46 Advocatenwet. Klachtonderdeel ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3741 Raad van Discipline Amsterdam 12-176H

    • Datum publicatie: 24-01-2013
    • Datum uitspraak: 23-01-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3741

    Klacht tegen de eigen advocaat over vermeende fouten tijdens de behandeling van de zaak ongegrond. Naar stand van de jurisprudentie destijds heeft verweerder niet kennelijk onjuist gehandeld door eerst na de inschrijving van de echtscheiding over te gaan tot ingebrekestelling van de wederpartij ter zake van diens schuld op grond van het verrekenbeding uit de huwelijkse voorwaarden. Ook ongegrond is de klacht over onvoldoende communicatie over de beslissing om al dan niet tussentijds hoger beroep in te stellen. Gedragsregel 8.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3735 Raad van Discipline Amsterdam 12-140A

    • Datum publicatie: 24-01-2013
    • Datum uitspraak: 23-01-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3735

    Klacht tegen eigen advocaat. Belangen cliënt veronachtzaamd door in 2006 niet te adviseren een door werkgever van klager aangeboden ontbindingsvergoeding te accepteren. Tevens onjuist geadviseerd over het kunnen krijgen van een WW-uitlering. Klachten buiten een redelijke termijn ingediend. Niet-ontvankelijk. Verweer dat verweerder klager vanaf 2006 ‘aan het lijntje’ heeft gehouden mist feitelijke grondslag. Verweerder heeft destijds brief geschreven aan opvolgend advocaat. Uit brief waarmee klager verweerder aansprakelijk stelt volgt evenmin dat klager daarom zo laat heeft geklaagd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3742 Raad van Discipline Amsterdam 12-315A

    • Datum publicatie: 24-01-2013
    • Datum uitspraak: 23-01-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3742

    Verzetbeslissing. Verzetschrift is (per fax, bij een andere raad) ingediend nadat verzettermijn was verstreken. Klager heeft niet geantwoord op vraag van de raad naar reden voor termijnoverschrijding. Verzet niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3736 Raad van Discipline Amsterdam 12-224A + 12-225A

    • Datum publicatie: 24-01-2013
    • Datum uitspraak: 23-01-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3736

    Klacht en dekenbezwaar. Bij herhaling niet reageren op verzoek tot het verstrekken van een specificatie om bij de raad voor rechtsbijstand te kunnen declareren. Ook niet reageren op verzoeken van de deken. Feitelijk daarmee ook onderzoek deken gefrustreerd. Klacht en dekenbezwaar gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3730 Raad van Discipline Amsterdam 12-372A

    • Datum publicatie: 24-01-2013
    • Datum uitspraak: 17-01-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA3730

    Voorzittersbeslissing. Klachten over kwaliteit dienstverlening eigen advocaat kennelijk ongegrond. De wijze waarop verweerster de belangen van klaagster heeft behartigd zeker niet kennelijk onjuist.