Zoekresultaten 39111-39120 van de 44770 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2085 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6181

    Verwijzing naar een andere raad van discipline, gelet op de aard van de klacht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2087 Raad van Discipline Arnhem 11-19

    Beslissing op verzet. Verzet gedeeltelijk gegrond. De raad is anders dan de voorzitter van oordeel dat de klager zijn klacht niet alleen gericht heeft tegen het advocatenkantoor, maar ook tegen verweerder persoonlijk. De voorzitter heeft tijdig op de klacht beslist. De termijn van artikel 46g lid 1 van de Advocatenwet vangt aan op het moment dat de klacht ter kennis van de raad is gebracht. Geklaagd wordt dat verweerder niet adequaat heeft gereageerd op zijn klacht over de facturering. Declaraties zouden dubbel zijn gefactureerd. Klacht ongegrond. Er is adequaat op de klachten gereageerd en de werkzaamheden zijn slechts eenmaal in rekening gebracht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2088 Raad van Discipline Arnhem 11-115

    klacht tegen advocaat van de tegenpartij onvoldoende met concrete feiten en omstandigheden onderbouwd; daarom is de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1517 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10143

    Verweerder is betrokken geweest bij de behandeling van klager bij de GGZ-instelling waar verweerder als verpleegkundige werkzaam is. Klager beklaagt zich inhoudelijk over de behandeling, die hij in strijd acht met een groot aantal door hem genoemde verdragen, wetten en andere voorschriften. Tevens beklaagt hij zich over het schenden van het beroepsgeheim door verweerder. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2089 Raad van Discipline Arnhem 11-114

    Klager verwijt de advocaat van de wederpartij dat hij tracht zonder enig bewijs zijn gelijk te halen. Klager heeft zijn verwijt niet geconcretiseerd. Daarom is het verwijt kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1518 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1159a

    Klaagster verwijt de arts dat haar wettelijk vertegenwoordiger geen toestemming heeft verleend voor het onderzoek door verweerder, hetgeen wel een voorwaarde was, nu klaagster nog geen 16 jaar was. Voorts voldoet het advies niet aan de daaraan in de jurisprudentie gestelde eisen. De schriftelijke vastlegging is te summier. Verder is niet doorgevraagd welke medicatie klaagster gebruikte. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2260 Raad van Discipline Leeuwarden 43a/11

    Ontoelaatbaar is het op grote schaal aanvragen van toevoegingen op naam van kantoorgenoten zonder dat die kantoorgenoten bij de behandeling van de desbetreffende zaken betrokken zijn geweest. Hierbij is de Raad voor Rechtsbijstand opzettelijk misleid en zijn de kantoorgenoten, die dat niet wisten, gecompromitteerd. Een advocaat behoort als deelnemer aan de rechtspleging de geldende regelgeving te respecteren en mag niet de bestaande regelgeving negeren en zijn eigen regels daarvoor in de plaats stellen, ook niet indien hij het beleid van de Raad voor Rechtsbijstand verwerpt. Het maken van bezwaar en instellen van beroep tegen de weigering van een toevoeging ligt niet begrepen in de opdracht van de cliënt tot gefinancierde rechtsbijstand. Algemene regel is dat zulks dient te geschieden in overleg met en met toestemming van de cliënt. Eveneens is onbehoorlijk om kostenveroordelingen die de advocaat ten behoeve van de cliënt ontvangt, niet met hem af te rekenen en hem daarover niet te informeren. Kostenveroordelingen die op de rekening van de advocaat binnenkomen dienen te worden doorbetaald aan de cliënt of op de derdenrekening van het kantoor te worden gestort. Maatregel: schrapping.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1512 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 166/2011

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen tandarts/orthodontist over het tweemaal in rekening brengen van het weer vastplakken van een spalk, die respectievelijk in het vierde en vijfde jaar na beëindiging van de behandeling heeft losgelaten. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1513 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 294/2010

    Klacht tegen huisarts, werkzaam op een huisartsenpost (HAP). Klacht, dat verweerster na een telefonisch consult niet heeft besloten tot een visite, ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1514 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 295/2010

    Klacht tegen huisarts die visites reed voor de Huisartsenpost (HAP). Verzoek om een visite door assistente gepresenteerd als vervoersprobleem. Mede gelet op verantwoordelijkheidsverdeling in geldend protocol klacht ongegrond en publicatie.