Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 38551-38560 van de 45238 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1876 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-166

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1876

    Klager verwijt de huisarts in twee gevallen dat hij de klachten heeft gebagatelliseerd, een verkeerde diagnose heeft gesteld en ten onrechte klager niet heeft doorverwezen naar een specialist. Berisping.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2575 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6225

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 06-02-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2575

    Klacht werd gedurende de hoger beroep ingetrokken door klager. De raad had de klacht gegrond verklaard en een schorsing opgelegd van een maand. Het hof vernietigt deze beslissing en verklaart dat op de klacht niet meer beheoft te worden beslist.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1877 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-132

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1877

    Klager verwijt de arts dat hij zijn rapport aan de verkeerde persoon heeft toegezonden en daarmee klagers privacy heeft geschonden en dat hij de werkgever ten onrechte vertrouwelijke informatie heeft doorgegeven. Klager verwijt de arts voorts dat hij onvoldoende aandacht heeft besteed aan klagers medische klachten en deze ten onrechte heeft afgedaan als veroorzaakt door een arbeidsconflict. De arts heeft de feiten niet voldoende onderzocht en niet onderbouwd op welke gronden hij tot zijn oordelen is gekomen. Klager verwijt de arts voorts zich onprofessioneel en onheus te hebben geuit. Klacht ongegrond. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2570 Raad van Discipline Amsterdam 12-041H

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 05-03-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2570

    Voorzittersbeslissing. Advocaat start incasso van vorderingen op client. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1878 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/176

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1878

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2571 Raad van Discipline Amsterdam 12-051Alk

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2571

    Klacht dat advocaat wederpartij gedragsregel 18 heeft geschonden kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1879 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/245

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1879

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2569 Raad van Discipline Amsterdam 11-309A

    • Datum publicatie: 26-03-2012
    • Datum uitspraak: 22-02-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2569

    Wrakingsbeslissing. Het enkele feit dat de voorzitter tevens rechter is, en de leden advocaat zijn, in het arrondissement Amsterdam brengt geen schijn van partijdigheid mee. Wraking ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2567 Raad van Discipline Arnhem 11-113

    • Datum publicatie: 25-03-2012
    • Datum uitspraak: 30-01-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2567

    Verweerder zou na aanvaarding van de opdracht geen enkele inspanning hebben verricht t.b.v. klagers belangen. Ook zou verweerder geen info hebben gegeven over de voortgang van de procedure. Klagers hebben zelf geïnformeerd bij het hof, en werd o.a. meegedeeld dat geen rechtsmiddelen meer openstonden tegen beschikking. De raad oordeelt dat verweerder ernstig tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld en schorst de verweerder onvoorwaardelijk voor drie maanden.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2568 Raad van Discipline Arnhem 11-119

    • Datum publicatie: 25-03-2012
    • Datum uitspraak: 27-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2568

    Dekenklachten. 1) Verweerder werkt niet samen met een in Nederland ingeschreven advocaat (art. 1 jo. 16j Advw). 2) Verweerder heeft o.a. professionele fatsoensstandaarden overschreden en juridisch foutieve handelingen verricht. De raad van discipline acht de volgende klachten gegrond: te summiere dagvaarding, onvoldoende kennis Nederlands recht, verweerder geeft onjuiste inlichtingen m.b.t. kort geding tijdens comparitie, en had cliënten moeten informeren over gefinancierde rechtsbijstand. De raad berispt verweerder.