Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 35511-35520 van de 45118 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2745 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.156

    • Datum publicatie: 21-03-2013
    • Datum uitspraak: 21-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2745

    Klager, eerder gediagnosticeerd met een bipolaire stoornis II, is onder behandeling geweest van een gezondheidszorgpsycholoog (eveneens aangeklaagd: C2012.155) en verweerster, psychiater. Klager verwijt de psychiater dat deze 1) is gestart met het instellen van klager op lithium zonder eerst de antidepressiva te hebben afgebouwd en toen de eerste gevolgen van de foutief ingestelde medicatie aan het licht kwamen lithium niet heeft gestaakt, maar daarnaast quetiapine heeft voorgeschreven. Klager verwijt de psychiater voorts 2) dat zij de door klager vermelde symptomen passend bij een lithiumintoxicatie niet heeft onderkend en 3) na de ziekenhuisopname van klager niet heeft overwogen de medicatie te stoppen en onvoldoende nazorg heeft verleend. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard en afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2739 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.274

    • Datum publicatie: 21-03-2013
    • Datum uitspraak: 21-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2739

    Klacht tegen gz-psycholoog. Klager verwijt verweerster dat tijdens zijn verblijf in een FPC ten onrechte separatiemaatregelen en dwangmedicatie zijn toegepast. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn klacht, stellende dat het klaagschrift niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de uitspraak en doet de zaak vervolgens zelf af door de klacht ongegrond te verklaren.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2746 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.218

    • Datum publicatie: 21-03-2013
    • Datum uitspraak: 21-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2746

    Klacht tegen fysiotherapeut. Klaagster is door de huisarts voor advies en behandeling in verband met rugklachten verwezen naar het ziekenhuis, alwaar zij multidisciplinair behandeld is door, onder meer, de fysiotherapeut. Klaagster verwijt de fysiotherapeut - kort samengevat - dat hij tekort is geschoten in de zorg. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege merkt de dossiervorming als onvoldoende aan en legt de maatregel van waarschuwing op. Ten overvloede wordt overwogen dat de fysiotherapeut geen goede redenen had om een uitgebreid lichamelijk onderzoek bij klaagster na te laten alvorens de behandeling te beginnen. Geen ambtshalve oplegging van een maatregel ter zake.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2740 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.430

    • Datum publicatie: 21-03-2013
    • Datum uitspraak: 21-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2740

    Klaagster maakt aangeklaagde gezondheidszorgpsycholoog verwijten (10 klachtonderdelen) naar aanleiding van een op aangeven van de kinderrechter bij de dochter van klaagster uitgevoerd persoonlijkheidsonderzoek. De klachten betreffen o.m. : de gang van zaken rondom het onderzoek, bezwaren tegen het onderzoeksbureau en de onderzoeksvragen, de bevoegdheid van de orthopedagoge, de klachtenprocedure en de bejegening. De rechtbank heeft uiteindelijk bepaald dat de hoofdverblijfplaats van de dochter bij de vader is en er werd een omgangsregeling met klaagster getroffen. Het RTG oordeelt de klacht in alle onderdelen ongegrond en wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2753 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.277

    • Datum publicatie: 21-03-2013
    • Datum uitspraak: 21-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2753

    Klacht tegen huisarts. Klager verwijt de huisarts dat hij zijn dochtertje niet eerder heeft doorverwezen naar een specialist, terwijl zij meer dan vijftien keer op het spreekuur is geweest met klachten van koorts, hoesten en spugen. Het is het voor het Centraal Tuchtcollege niet, althans onvoldoende aannemelijk geworden dat er inderdaad sprake is geweest van andere of meer telefonische contacten met klager dan welke zijn genoteerd in voormeld huisartsenjournaal. Voor het overige heeft de behandeling van de zaak in hoger beroep het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2747 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.219

    • Datum publicatie: 21-03-2013
    • Datum uitspraak: 21-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2747

    Klacht tegen fysiotherapeut. Klaagster is door de huisarts voor advies en behandeling in verband met rugklachten verwezen naar het ziekenhuis, alwaar zij multidisciplinair behandeld is door, onder meer, de fysiotherapeut. Klaagster verwijt de fysiotherapeut - kort samengevat - dat zij tekort is geschoten in de zorg. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege merkt de dossiervorming als onvoldoende aan en legt de maatregel van waarschuwing op. Ten overvloede wordt overwogen dat de fysiotherapeut geen goede redenen had om een uitgebreid lichamelijk onderzoek bij klaagster na te laten alvorens de behandeling te beginnen. Geen ambtshalve oplegging van een maatregel ter zake.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2741 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.020

    • Datum publicatie: 21-03-2013
    • Datum uitspraak: 21-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2741

    Klaagster is poliklinisch door verweerster, dermatoloog, gezien vanwege vitiligo, overbeharing en haaruitval. Klaagster verwijt verweerster - kort gezegd - dat zij verkeerde medicatie heeft voorgeschreven als gevolg waarvan (deel van) de klachten van klaagster zijn verergerd. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het hoger beroep van klaagster wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4035 Raad van Discipline Amsterdam 12-222A

    • Datum publicatie: 20-03-2013
    • Datum uitspraak: 12-03-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4035

    Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door wederpartij te beschuldigen van het plegen van strafbare (fiscale) delicten. Met betrekking tot de mededeling dat de cliënt van verweerder zijn verhaal in de media zou doen, is de raad van oordeel dat duidelijk is dat deze opmerking afkomstig is van de cliënt van verweerder en dat verweerder daardoor de grenzen van de vrijheid die hij als advocaat bij de behartiging van de belangen van zijn cliënt toekomt niet heeft overschreden. Verweerder wordt maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2013:YC0925 Kamer van toezicht Zutphen 09/2012

    • Datum publicatie: 20-03-2013
    • Datum uitspraak: 14-02-2013
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2013:YC0925

    Het BFT verwijt de notaris dat hij een negatieve bewaringspositie op zijn kwaliteitsrekening heeft laten ontstaan door overboeking van gelden van de kwaliteitsrekening naar de kantoorrekening ten behoeve van betaling van kantoorkosten zonder vast te stellen of de bewaringspositie toereikend was. Zoals de notaris heeft erkend, staat vast dat hij gelden heeft overgeboekt van de derdengeldenrekening naar een kantoorrekening, waardoor een bewaringstekort is ontstaan dat pas na een aantal maanden is opgeheven De klacht dient gegrond te worden verklaard. De Kamer is van oordeel dat de maatregel van berisping passend en geboden is. Zij neemt daarbij in aanmerking dat het bewaringstekort bijna vijf maanden heeft voortgeduurd. Hoewel de notaris maatregelen heeft getroffen na ontdekking van het bewaringstekort, kan de Kamer zich niet aan de indruk onttrekken dat hij niet alles op alles heeft gezet om de situatie zo kort mogelijk te laten voortbestaan Verder is voor de Kamer van belang dat de notaris het in januari 2012 ontstane bewaringstekort niet uit eigen beweging aan het BFT heeft gemeld.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4055 Raad van Discipline Amsterdam 12-141A

    • Datum publicatie: 20-03-2013
    • Datum uitspraak: 12-03-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4055

    Gegronde klacht tegen eigen advocaat. Ondanks verleende toevoeging op naam van advocaat is zaak uitsluitend behandeld door juridisch medewerker van het advocatenkantoor. Client wist niet dat deze behandelaar geen advocaat was. Waarschuwing.