Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 35151-35160 van de 48216 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:224 Raad van Discipline Arnhem 13-147

    • Datum publicatie: 13-02-2014
    • Datum uitspraak: 02-12-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:224

    Klaagster verwijt verweerster onder meer voor haar geen toevoeging te hebben aangevraagd. Verweerster heeft gemotiveerd aangegeven dat en waarom zij niet bereid was om op basis van een toevoeging de zaak voor klaagster te behandelen, dat zij daarover tegenover klaagster duidelijk is geweest en dat de afspraak dat zij betalend zou optreden door verweerster is vastgelegd. Tussen partijen staat vast dat klaagster niet tegen de opdrachtbevestiging heeft geprotesteerd en ook niet tegen de later verzonden declaratie en deze heeft voldaan. Kennelijk was klaagster op dat moment van mening dat deze declaratie terecht was. Ook heeft klaagster ter zitting nog eens erkend, dat zij bij aanvang van de rechtsbijstand aan verweerster heeft aangegeven dat partijen over een aanzienlijk vermogen beschikten, waaronder aandelen, auto’s, een woning, polissen en voorts is door klaagster ter zitting niet bestreden dat er ook nog vermogen was, dat niet in de aangifte inkomstenbelasting was vermeld. Op een advocaat rust een zware verplichting om met zijn cliënt duidelijke afspraken te maken over de financiële basis waarop de werkzaamheden worden verricht en de cliënt te informeren over de mogelijkheid van een toevoeging. Een advocaat is echter vrij om een zaak al dan niet op basis van een toevoeging te behandelen en verweerster heeft daarover volstrekte helderheid aan klaagster verschaft. Gaat een cliënt met behandeling op betalende basis akkoord dan is een cliënt net als bij willekeurig welke andere aan de gemaakte afspraak gebonden. In de wijze waarop verweerster met deze materie is omgesprongen ziet de raad, mede in het licht van de vermogensbestanddelen die er waren volgens de eigen opgave van klaagster, geen tuchtrechtelijk verwijt. Klachtonderdeel is derhalve ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:218 Raad van Discipline Arnhem 13-283

    • Datum publicatie: 13-02-2014
    • Datum uitspraak: 16-12-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:218

    Er bestaat geen rechtsplicht voor de advocaat om een ieder die daar om verzoekt rechtsbijstand te verlenen. In casu heeft verweerder klager weliswaar gezegd vrijblijvend naar zijn zaak te zullen kijken, maar dat brengt nog geen verplichting tot het aannemen van de zaak met zich. Het stond verweerder naar het oordeel van de voorzitter vrij om de zaak van klager niet aan te nemen en om hem te vragen het dossier op te halen.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2014:4 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0414

    • Datum publicatie: 13-02-2014
    • Datum uitspraak: 05-02-2014
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2014:4

    Betreft het niet of onvoldoende bloedmonsters genomen en onderzocht ter controle op de aanwezigheid van de vesiculaire varkensziekte (SVD) en op de aanwezigheid van de Ziekte van Aujeszky (ZvA), in de periode 1 januari 2013 tot en met 30 april 2013. Als verweer is onder meer aangevoerd dat een medewerker de brief al had opgeruimd zonder dat betrokkene die had gezien. Het Tuchtgerecht gaat ervan uit dat er – zoals tevens aangevoerd – geen opzet in het spel was, maar oordeelt dat betrokkene desondanks verantwoordelijk is voor de gang van zaken op zijn bedrijf. Er wordt een geldboete van € 1.000 opgelegd, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:58 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.174

    • Datum publicatie: 13-02-2014
    • Datum uitspraak: 13-02-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:58

    Klacht tegen ambulant behandelend arts over de behandeling van klager. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geen aanwijzingen dat de arts ten aanzien van de aan klager verleende zorg op enige wijze tekort is geschoten. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:219 Raad van Discipline Arnhem 13-287

    • Datum publicatie: 13-02-2014
    • Datum uitspraak: 06-12-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:219

    Voorzittersbeslissing. Verweerder adviseerde klaagster hoger beroep niet door te zetten en heeft zich teruggetrokken omdat hij de zaak kansloos achtte. Hij kwam tot dat oordeel o.a. na contact met de vorige advocaat van klaagster. Verweerder heeft zich niet ontijdig teruggetrokken. Klaagster stelt dat verweerder buiten haar medeweten geen contact had mogen opnemen met de advocaat die haar in het kader van de eerste aanleg had bijgestaan. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:59 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.173

    • Datum publicatie: 13-02-2014
    • Datum uitspraak: 13-02-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:59

    Klacht tegen ambulant verpleegkundig begeleider over de behandeling van klager. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geen aanwijzingen dat de verpleegkundige ten aanzien van de aan klager verleende zorg op enige wijze tekort is geschoten. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:53 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.406

    • Datum publicatie: 13-02-2014
    • Datum uitspraak: 13-02-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:53

    Klager verwijt de gz-psycholoog dat zij zijn twee minderjarige kinderen heeft behandeld zonder zijn toestemming, op onzorgvuldige wijze rapporten heeft opgesteld, conclusies over klager heeft getrokken in de rapportages zonder zijn toestemming en zonder hem daadwerkelijk te hebben gesproken en dat zij als familielid van de moeder privé-contacten onderhoudt met de moeder en haar familie. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege acht de klacht in al haar onderdelen gegrond en oordeelt dat de maatregel van berisping passend en geboden is.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:220 Raad van Discipline Arnhem 13-118

    • Datum publicatie: 13-02-2014
    • Datum uitspraak: 02-12-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:220

    Klager beklaagt zich erover dat verweerster zich in een brief aan de rechtbank heeft gepresenteerd als raadsvrouwe van L BV op een moment dat deze vennootschap geen bestuur had en mede namens deze vennootschap om aanhouding van de behandeling van de faillissementsaanvraag van de vennootschap heeft verzocht. Klager stelt zich op het standpunt dat dit juridisch onmogelijk is. De raad is op grond van de daarover bekende jurisprudentie van oordeel, dat het door verweerster ingenomen standpunt, inhoudende dat het voor haar cliënt mogelijk was om voor deze vennootschap zonder bestuur als zaakwaarnemer op te treden, in ieder geval pleitbaar was. Dat de rechtbank in een latere beslissing kennelijk anders heeft geoordeeld doet hieraan niet af. Waar het om gaat is wat verweerster met de kennis van dat moment als redelijk handelend advocaat mocht doen. Voorts is - aldus de raad - niet uit de verf is gekomen, dat de gewraakte mededelingen in de brief aan de rechtbank door verweerster met opzet zo zijn ingericht dat de rechtbank op een verkeerd been werd gezet. Klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:54 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.053

    • Datum publicatie: 13-02-2014
    • Datum uitspraak: 13-02-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:54

    Klacht tegen radioloog dat hij na het uitvoeren van een CT-scan geen mondeling overleg heeft gehad met de cardioloog en dat hij de ernst van de afwijking onvoldoende heeft ingeschat, waardoor de patiënt een kans op een levensreddende operatie is ontnomen. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht gegrond en legt de arts een berisping op. In hoger beroep is komen vast te staan dat de radioloog wèl telefonisch contact met de cardioloog heeft gehad en daarbij zijn bevindingen aan de cardioloog heeft doorgegeven. Het beroep van de radioloog slaagt en het Centraal Tuchtcollege verklaart de klacht alsnog ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:221 Raad van Discipline Arnhem 13-124

    • Datum publicatie: 13-02-2014
    • Datum uitspraak: 16-12-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:221

    Klaagster verwijt verweerster geen, althans te weinig werkzaamheden in haar schadezaak te hebben verricht, waardoor klaagster nog meer schade heeft opgelopen en slecht bereikbaar voor klaagster te zijn geweest. De raad overweegt het volgende. Uit het feitencomplex zoals dat blijkt uit het klachtdossier en het verhandelde ter zitting blijkt dat een eventuele vertraging in de zaak veroorzaakt is door de eigen handelwijze van verweerster, die lang gewacht heeft met het aanleveren van gegevens, waarom verweerster diverse malen in heldere bewoordingen had gevraagd. Die gegevens waren nodig voor een verdere juridische onderbouwing van de vordering van klaagster, voor het kunnen starten van een medisch haalbaarheidsonderzoek en voor de financiële basis waarop verweerster haar werkzaamheden zou uitvoeren. Klaagster kon niet van verweerster verlangen dat zij (zolang er geen toevoeging was) zonder uitzicht op betaling van haar declaratie en (toen de toevoeging er was) zonder de betaling van de eigen bijdrage (ondanks de gemaakte afspraak tot betaling in termijnen), haar werkzaamheden zou voortzetten. Dat klaagster met een andere advocaat in het verleden een andere ervaring had gehad maakt dat niet anders. Klacht ongegrond.